Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De Franse minister van Onderwijs houdt alle opties open met betrekking tot het eindexamen.
Zoals u weet zijn er gisteren verschillende steunmaatregelen door het kabinet aangekondigd. Veel van de 'drivers' achter deze petitie zijn hierin in meer of mindere mate vertegenwoordigd.
De belangrijkste boodschap van deze petitie hoorde ik gelukkig wel terugkomen; Voor elke Nederlander zal er gezorgd worden en altijd geprobeerd worden een inkomen te behouden.
Ik heb getwijfeld om deze petitie nu te sluiten maar heb besloten dat niet te doen vanwege twee redenen:
Ik heb nog geen sluitende maatregelen gevonden zien worden voor werknemers met een 0-urencontract; studenten; seizoenswerkers etc. Krijgen ook zij een inkomensgarantie van de overheid?
Een uitdraai van alle personen die deze petitie hebben getekend zal uiteindelijk overlegd worden naar de betrokken ministeries als blijk van waardering voor de genomen maatregelen en uitgezette acties.
Tegelijkertijd denk ik eraan een nieuwe actie te starten om een 'applausmoment' voor de bestuurders van ons land te organiseren. Naast medewerkers van de zorg, transport, IT en nog vele andere sectoren zien we dat Nederland - ook in deze nare en onzekere tijd - goed bestuurd wordt en blijft worden.
Dank voor uw inzet.
Het idee om dit jaar een alternatief voor de examens aan te bieden, werd al eerder geopperd door Hans Wildeboer, voorzitter van het college van bestuur van het Bornego College in Friesland. Hij schreef een opinie-artikel voor de Leeuwarder Courant.
Minister Slob schreef 17 maart een brief aan de Tweede Kamer met zijn voorstel over de organisatie van de examens in 2020.
Twee zaken zijn onduidelijk in deze brief. In de eerste plaats dat 'deelname aan de onderwijs- en examenactiviteiten op school niet verplicht [is]'.
Tegelijk vindt Slob dat 'als er geen gezondheidsklachten zijn', van leerlingen verwacht wordt dat ze deelnemen aan examens.
In de tweede plaats dat 'scholen zich aan de voorschriften van het RIVM' moeten houden. Die zijn duidelijk: blijf thuis, vermijd contact, vermijd grote groepen. Dat verhoudt zich slecht met grootschalige examenactiviteiten.
Door examens gewoon door te laten gaan, zadelt minister Slob schoolbesturen en leraren op met een verantwoordelijkheid voor de gezondheid van leraren, leerlingen en de samenleving als geheel. Dat is onterecht, zeer risicovol, en bovendien onnodig.
Door de examens niet door te laten gaan, maar leerlingen voor dit jaar een overgangsbewijs te geven, worden deze risico's voorkomen. Het scheelt bovendien heel veel regelwerk. Die tijd kan gestoken worden in het daadwerkelijk lesgeven. Die tijd is hard nodig, omdat leraren en leerlingen nog volop aan het experimenteren zijn met onderwijs op afstand.
Beste allemaal,
Wij hebben de aangepaste notulen ontvangen en de notulen van de laatste vergadering op 8 januari (zie onderstaande links). Er is op dit moment geen ander nieuws dan wat er op die avond is besproken: er zou nog een haalbaarheidsonderzoek lopen naar de kade van de speeltuin.
En we worden op de hoogte gebracht zodra de gemeente een beslissing heeft genomen en er weer een voorlichtingsavond zal plaatsvinden.
mvg Buurtcomité 'Red de Geuzenkade'
Beantwoording vragen bewoners Geuzenkade
Verzoek bewoners om tekstwijzigingen verslag bewonersavond Geuzenkade incl. reactie
Verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie voor woonboten
Aangevuld verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie Geuzenkade
Rijksoverheid.nl 17 maart 2020: "Het kabinet stelt een tijdelijke, versoepelde regeling in om zelfstandig ondernemers, waaronder zzp’ers, te ondersteunen zodat zij hun bedrijf kunnen voortzetten. De regeling wordt uitgevoerd door gemeenten.
Zelfstandigen kunnen voor een periode van drie maanden, via een versnelde procedure, aanvullende inkomensondersteuning krijgen voor levensonderhoud. Deze vult het inkomen aan tot het sociaal minimum en hoeft niet worden terugbetaald. Er is in deze tijdelijke bijstandsregeling voor zelfstandig ondernemers geen sprake van een vermogens- of partnertoets. Ondersteuning volgens deze tijdelijke regeling is ook mogelijk in de vorm van een lening voor bedrijfskapitaal, tegen een verlaagd rentepercentage."
REACTIE PETITIONARIS
Of deze petitie invloed gehad heeft op het besluit om ook de zzp-er niet in de financiële kou te laten staan weet ik niet. Wat ik wel weet is dat het héél belangrijk is om je te laten horen als een minister dergelijke uitspraken doet en dat hebben we als 179.000 zzp-ers zeker gedaan. Bij deze wil ik iedereen bedanken voor het tekenen en de zzp-ers heel veel succes wensen in de toekomst. Blijf in mogelijkheden denken en niet in beperkingen, gebruik je creatieve ondernemersgeest voor nieuwe kansen die straks gaan komen als het Corona-spook verdwenen is. Gebruik deze tijd nuttig, niet alleen op zakelijk maar ook op persoonlijk gebied. Help je naasten daar waar mogelijk, die karmapunten worden later uitbetaald.
Met vriendelijke groet,
Ronald Klootwijk
Alles gaat snel, heel snel. Het belangrijkste is: een humane oplossing voor hen die als vluchtelingen Nederland binnenkomen of aan de Nederlandse grens verschijnen.
Vluchtelingen wegsturen in Ter Apel is geen oplossing, en verergert risico's alleen maar. We moeten nu creatief denken, bijv. door de vluchtelingen in de (inmiddels lege) hotels op te vangen.
Een oplossing met menswaardigheid is natuurlijk essentieel.