Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Dinsdag 9 februari wordt deze petitie samen met drie andere petities gebundeld aangeboden aan de commissie VWS Tweede Kamer om 13.00u door Piet Leunis namens onderstaande petities!
Een bijzonder moment! Meer dan 71.000 mensen hebben onderstaande petities ondertekend. Dankjulliewel!
Deze overhandiging is live te volgen om 13.00u via https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/tilanuskamer
Mochten jullie nog mensen op de hoogte willen brengen van deze petitie (en ondertekenen), het kan nog tot dinsdagochtend!
Voor wie live aanwezig is tijdens de online overhandiging, veel kijkplezier.
Op naar erkenning van acupunctuur als medisch contactberoep! .
Wilt u de positie van chronisch zieken nog verder ondersteunen? Kijk dan op: https://vergeetonsniethugo.nl/ .
Mede door de petitie heeft de wethouder de tarieven van het zwembad, die onevenredig sterk waren verhoogd, teruggedraaid. .
De petitie is overhandigd aan de provincie namens Platform Gehandicapten Apeldoorn, Oogvereniging, het SeniorenPlatform en Koninklijke Visio..
Zoals u wellicht heeft vernomen vindt de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan voor het Landgoed Paleis Soestdijk niet volgende maand plaats. De MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) werkt aan een herziening van het woningbouwplan voor het Borrebos.
Paleiseigenaresse Maya Meijer-Bergmans laat via de pers weten dat er gewerkt wordt aan een ‘stuk eleganter’ woningbouwplan. ,,We willen uiteraard nog steeds wel woningbouw, en we gaan een heel klein puntje over de grens van het marechausseeterrein heen, maar het is minder dan eerst.” In juni vorig jaar bezocht de projectontwikkelaarster het betreffende bosgebied voor het eerst. Haar ecologisch adviseur gaf bij die gelegenheid aan dat het Borrebos geen echt natuurbos is. “Je ziet veel dunne bomen, die onderop kaal zijn, omdat er weinig zonlicht bij komt.” Op de website Behoud het Borrebos is een groot aantal willekeurig in het Borrebos geschoten foto’s te zien. Maakt u vooral een digitale rondwandeling door het bos.
We zullen zien welk elegant woningbouwplan mevrouw Meijer-Bergmans straks uit de hoge hoed tovert, maar eerlijk gezegd zijn we er niet echt nieuwsgierig naar. Voor de paleiseigenaresse is het goed te weten dat in 2010, toen er sprake was van een bescheiden openstelling van het paleispark, een commissie deskundigen aangaf dat het Paardenbos, waar het Borrebos deel van uitmaakt, met rust gelaten moest worden opdat het kon gaan dienen als uitwijkplaats voor de verstoorde fauna in het paleispark en de aangrenzende bosgebieden. Voor de initiatiefgroep Behoud het Borrebos blijft gelden dat het in het Borrebos gelegen voormalige kazerneterrein van de Koninklijke Marechaussee teruggegeven moet worden aan de natuur en dat de megalomane plannen die mevrouw Meijer-Bergmans en haar entourage hebben bedacht simpelweg niet passen bij het karakter van de binnen het Natuurnetwerk Nederland gelegen buitenplaats Soestdijk. Anders gezegd, het plan Made by Holland moet van tafel. Met of zonder de MBEG moet er een minder verstrekkend plan voor het landgoed komen, een plan dat wel rekening houdt met de belangen van flora en fauna en niet commercie voorop heeft staan. En neemt u van ons aan dat dit mogelijk is inclusief een passende restauratie en invulling van het paleisgebouw. Laat de toekomst van de buitenplaats Soestdijk niet verworden tot een al in 1980 door de heer K. Pruis van Simpelpret BV bedacht pretpark...
De oprichting van een Constitutioneel Hof
Volt is voor de vorming van een Constitutioneel Hof, een gerechtshof dat onze wetten toetst aan onze Grondwet en dus ook aan onze grondrechten. Een dergelijk hof biedt bescherming van onze democratie op langere termijn, omdat het een drempel opwerpt tegen wetten die al te snel of als gevolg van heftige, maatschappelijke emoties tot stand komen.
Zo biedt het Constitutioneel Hof ook een noodzakelijke versterking van onze rechtsstaat. Het huidige Artikel 120 van de Grondwet, dat bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet, moet daartoe worden aangepast.
This study is a platform, randomised controlled trial in primary care
Dit is qua acquisitie voor een grote N een goede systematische aanpak en een mogelijk skelet waar de Ivermectine kan worden ingehangen, kortom een goede aanpak voor het in kaart brengen van additieve therapie, niet voor het gebruik van Ivermectine tegen de verdere verspreiding zoals momenteel in India wordt gedaan. Een kleine aanpassing in het Design zou al genoeg zijn om in deze opzet in de directe omgeving van de reeds geïncludeerde doelgroep de primair preventieve capaciteit van Ivermectine in kaart te brengen.
Een hoge vaccinatiegraad kan het onderzoek in de weg staan.
Hiervan is in Nederland geen sprake.
Met vriendelijke groet en dank aan Dhr Martin Keesenberg, die de aanpak van Oxford naar boven bracht . Nu nog het stuk Ivermectine Trial wat wereldwijd ten sterkste wordt aanbevolen.
Wat betreft het vermogen tot het organiseren van een snelle RCT. IK heb een grote verwachting van het uiteindelijke vermogen van de Nederlands samenleving als geheel om adequaat op de vraagstelling van de WHO en de NIH te reageren.
Er zijn toezeggingen van niet medici die gewend aan het mobiliseren van grote groepen, vanuit een visie op de dwingende context van een grote wereldwijde crisis. De houding van Kory begrijp ik en tegelijkertijd betreur ik die, hij zegt: het is INSANE om een RCT te vragen of te organiseren, zo kom je er niet.
Uitgangspunten:
Het eerste wat we moeten weten wat de Design is van de Oxford Trial. Kunnen we in ieder geval kijken of we daarachter kunnen komen?
Met vriendelijke groet Walter