Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste buurtbewoners, hierbij de brief die afgelopen week namens de buurtbewoners naar de gemeente Amsterdam en GVB is gestuurd:
Gemeente Amsterdam, t.a.v. mevrouw Van der Horst GVB, t.a.v.
mevrouw Zuiderwijk
Betreft: verzoek verwijdering snackautomaat tramhalte Steigereiland
Geachte mevrouw Van der Horst, Geachte mevrouw Zuiderwijk,
Via deze brief vraag ik, mede namens meer dan 345 buurtbewoners van Steigereiland, uw dringende aandacht voor de recent geplaatste snackautomaat bij de halte van tram 26. De zorgen hierover worden breed gedeeld in de wijk en hebben geleid tot een petitie, die inmiddels door ruim 345 bewoners is ondertekend (stand 18 mei 2026): https://haltesteigereiland.petities.nl.
Wij verzoeken de gemeente Amsterdam en het GVB vriendelijk doch dringend om deze automaat te verwijderen.
De plaatsing van deze automaat druist naar onze mening in tegen het gemeentelijk beleid en de belangen van de wijk, om de volgende redenen:
Strijdig met gezondheidsbeleid De aanwezigheid van een snackautomaat stimuleert ongezond eetgedrag, met name onder schoolgaande kinderen. Dit staat op gespannen voet met gemeentelijke programma’s zoals de Amsterdamse Aanpak Gezond Gewicht (AAGG), waarin wordt ingezet op een gezondere leefomgeving en het bevorderen van gezonde keuzes, met name voor kinderen en jongeren.
Oneerlijke concurrentie en overbodigheid De veronderstelling dat dit een noodzakelijke service is vanwege een gebrek aan voorzieningen, is onjuist. Op slechts 25 meter afstand bevindt zich een lokale zelfstandige ondernemer die hiermee direct in zijn bedrijfsvoering wordt geraakt. In die context is de noodzaak van een extra snackvoorziening op deze plek niet vanzelfsprekend.
Geen functionele noodzaak De tramhalte bedient hoofdzakelijk reizigers uit de directe omgeving die van of naar huis reizen en fungeert niet als belangrijk overstappunt. Op locaties met een andere functie – zoals afgelegen haltes of grote knooppunten – kan een dergelijke voorziening mogelijk beter te onderbouwen zijn. Op deze locatie ontbreken zowel de noodzaak als de aantoonbare behoefte.
Eten en drinken is niet toegestaan in de tram In de tram is eten en drinken niet toegestaan. Het aanbieden van snacks direct bij een instaphalte lijkt daarmee niet goed aan te sluiten op de geldende regels en het beoogde gebruik van het openbaar vervoer.
Negatief effect op uitstraling openbare ruimte en zwerfafval De automaat past niet binnen de gewenste uitstraling van de openbare ruimte en doet afbreuk aan de ruimtelijke kwaliteit van de halte en de wijk. Ter illustratie zijn enkele foto’s als bijlage toegevoegd. Daarnaast speelt op deze locatie reeds een structureel probleem met zwerfafval. De aanwezigheid van een snackautomaat zal deze problematiek naar verwachting verder verergeren, doordat extra verpakkingsafval wordt gegenereerd en gefaciliteerd. Dit staat bovendien haaks op de gemeentelijke doelstellingen om zwerfafval te verminderen en de openbare ruimte schoon en leefbaar te houden. Dit specifieke weggedeelte trekt daarnaast reeds hangjongeren in de avonduren aan; de komst van een dergelijke automaat kan verdere overlast, afval en potentieel vandalisme in de hand werken.
Mogelijk strijdig met gemeentelijke richtlijnen Uit het Integraal Programma van Eisen Tramhaltes (Gemeente Amsterdam, 2021) blijkt dat alleen specifiek benoemde voorzieningen op haltes zijn toegestaan. Voor overige objecten geldt dat plaatsing uitsluitend mogelijk is met expliciete schriftelijke toestemming van de beheerder. Een snackautomaat behoort niet tot de standaard haltevoorzieningen. Wij ontvangen graag een toelichting op de vraag of voor deze plaatsing expliciete toestemming is verleend en op basis van welke afweging deze locatie passend is geacht.
Wij zien geen toegevoegde waarde in deze automaat. De automaat lijkt vooral een commerciële functie te vervullen, terwijl de publieke meerwaarde voor deze specifieke locatie beperkt en niet direct evident is. Indien de gemeente en het GVB de openbare ruimte rondom de halte daadwerkelijk willen opwaarderen, zien wij een openbaar waterpunt of extra groen (zoals een boom) als een passend en gezond alternatief.
De huidige plaatsing stimuleert ongewenst gedrag, schaadt bestaande voorzieningen en heeft een negatieve impact op de leefbaarheid. Wij gaan ervan uit dat dit niet de beoogde richting is voor deze wijk.
Gezien het brede draagvlak in de wijk en de bovenstaande punten vertrouwen wij erop dat heroverweging op korte termijn plaatsvindt.
Wij zien uw reactie en de uitkomst van uw heroverweging met belangstelling tegemoet.
Op 23 juni 2026 tussen 13:15 en 13:30 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de petitie 'Schaf de 5,5-regel af' worden overhandigd.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..
Hieronder quotes uit de Instagram post van FVD Dordrecht:
FVD Dordrecht vindt dat de binnenstad toegankelijk moet blijven.
Onlangs presenteerde de gemeente plannen om de toegang tot de binnenstad verder te beperken. Er is al een gebied waar je met de auto niet in mag, tenzij je een ontheffing hebt.
Wethouder Veldman wil het verlenen van ontheffingen beperken, zelfs voor de mensen die daar wonen!
Als het aan FVD ligt is de openbare weg van iedereen, met zo min mogelijk beperkingen.
De economische activiteit van de binnenstad is door het anti-autobeleid van de gemeente al drastisch afgenomen. Vele winkels zijn verdwenen. Het ooit zo bruisende hart klopt niet meer. Het is voor de meeste Dordtenaren veel te lastig geworden om er te komen. Boodschappen doen of uitgaan is elders makkelijker en goedkoper.
Daarom moet de bereikbaarheid juist beter worden in plaats van nog slechter. Dus minder afsluitingen, meer ontheffingen, meer parkeerplaatsen, lage parkeertarieven.
Wij zullen ons dan ook verzetten tegen de plannen van de wethouder.
Hieronder de tekst van de CDA Dordrecht post:
Deze week ontstond onrust naar aanleiding van een petitie onder de naam ‘Behoud de permanente ontheffing van de binnenstad’.
Deze petitie is een reactie op het gelijktrekken van de venstertijden voor bewoners en ondernemers voor het autoluw- en voetgangersgebied in de binnenstad.
Vanwege deze onaangename verrassing voor de bewoners en omdat het @cdadordrecht vindt dat je eigen huis of onderneming gewoon met de auto bereikbaar moet zijn, stelde ik vragen aan het college.
De binnenstad is immers geen museum maar een plaats waar Dordtenaren wonen en werken.
Volg de link naar de volledige post.
Wat is er aan de hand? Bij het Haveneiland West is bij de tramhalte Vennepluimstraat onlangs een snackautomaat geplaatst. Veel buurtbewoners ervaren de plaatsing van deze automaat als ongewenst en maken zich zorgen over wat dit betekent voor de buurt.
Waarom maken wij ons zorgen? De automaat stimuleert ongezonde keuzes, juist op een plek waar dagelijks veel kinderen en jongeren langskomen.
Dat past niet bij de ambitie van Amsterdam om een gezonde leefstijl te bevorderen. Bovendien is de automaat overbodig: op 5 meter afstand van de automaat is een Albert Heijn.
Wat betekent dit voor de buurt? Bewoners vrezen extra zwerfafval, een rommeliger straatbeeld en meer overlast op een plek die nu al kwetsbaar is. De halte is geen overstaplocatie, maar vooral een plek voor bewoners die van en naar huis reizen – een snackautomaat voegt hier weinig toe.
Wat zien wij liever? Wij zien geen enkele toegevoegde waarde in deze automaat. Als de gemeente en het GVB deze plek willen opwaarderen, zien wij liever een watertappunt of extra groen (zoals een boom): voorzieningen die wél bijdragen aan een prettige en gezonde leefomgeving.
Daarom vragen wij de gemeente en het GVB om deze automaat te verwijderen en eventueel samen met de buurt te kijken naar een betere invulling van deze plek.
Ben je het hiermee eens? Teken de petitie en help dit signaal sterker te maken. Samen zorgen we voor een leefbare en gezonde buurt. Deel deze petitie ook met je buren!
Het AD besteed aandacht aan de vragen die zijn gesteld op 29 mei 2026 aan wethouder Veldman en hoe hij daarop (terughoudend) reageerde. Het AD beschrijft de avond in goede duidelijke taal.
De vragen werden gesteld door door VVD, CDA en Beter voor Dordt.
De Dordtse VVD bevraagt de wethouder kritisch over de plannen van de gemeente en staat daarbij pal achter de bewoners van onze mooie stad. Dat is precies de taak van gemeenteraadsleden: de inwoners vertegenwoordigen!
De facebook post van de VVD: Wonen in de binnenstad moet praktisch blijven. Toch dreigen nieuwe regels ervoor te zorgen dat bewoners niet meer altijd bij hun eigen woning kunnen.
Gisteren stelde onze Alexander Kuhlmann hierover vragen. Voor de Dordtse VVD is het duidelijk: een permanente ontheffing voor binnenstadbewoners zodat zij 24/7 toegang tot hun woning houden.
We hebben een aparte landingspagina gemaakt over een belangrijk onderdeel van de zorgfuik: de medicijnfuik.
Medicijnfuik.nl gaat over mensen die vastlopen rond zware medicatie zoals oxycodon, afhankelijkheid, afbouwen, wachtlijsten en gebrek aan regie. Niet om mensen te veroordelen, maar om zichtbaar te maken hoe iemand via een recept, pijn, goede bedoelingen en onvoldoende begeleiding uiteindelijk in grote problemen kan komen.
Op de pagina staan ook twee belangrijke Zembla-video’s.
Bekijk ze vooral na elkaar. De eerste laat zien waar het vaak begint: pijn, voorschrijven, afhankelijkheid en afbouwen. De tweede laat zien waar het kan eindigen als hulp te laat komt: Telegram, WhatsApp en de zwarte markt.
De boodschap is simpel:
Een recept is snel geschreven. Een veilige weg terug vraagt tijd, begeleiding en verantwoordelijkheid. En precies daar gaat het te vaak mis.
Medicijnfuik.nl verwijst bewust door naar Zorgfuik.nl, de petitie, doneren en ervaringen delen. Want dit is geen los probleem. Dit is onderdeel van een groter patroon waarin mensen vastlopen tussen zorg, regels, wachtlijsten en instanties.
Bekijk de pagina hier: https://medicijnfuik.nl
Teken ook de petitie als je dat nog niet hebt gedaan: https://links.zorgfuik.nl/petitie
Samen maken we zichtbaar wat te lang als losse pech is behandeld.