Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Ruim 1000 handtekeningen voor het behoud van De Piek. Moet het poppodium in september haar deuren sluiten of wordt het huurcontract toch nog verlengd? De onzekerheid is groot onder vrijwilligers, bestuursleden en betrokkenen van De Piek.
Steun vinden zij de petitie die de SP is gestart, en de handtekeningen die woensdag 26 mei worden overhandigd aan de wethouder.
Dat de actie van de Vlissingse SP ‘ZEKERHEID voor De Piek’ niet onzinnig is geweest blijkt wel uit de ruim 1000 mensen die hun handtekening hebben gezet voor het behoud van De Piek en de vele positieve reacties die zij gekregen hebben. Naast de 1000 handtekeningen heeft de SP zo’n 40 foto’s ontvangen van mensen die poseerden met onze poster. Deze worden woensdag in de vorm van een grote collage aangeboden aan Wethouder Reijnierse om zo nog meer de ernst voor “Zekerheid voor de Piek” te onderstrepen.
Op podia zoals De Piek leer je als artiest optreden, je eerste meters maken, en beter worden als muzikant. En de jongeren die er samenkomen leren om zelf iets te organiseren, als er in hun buurt niks te doen is. Dat mag niet verdwijnen.' Aldus Marion, één van de vrijwilligers van De Piek.
‘Dit alles betekent niet dat we er al zijn.’ voegt Petra Coret (SP) toe. ‘We moeten voorkomen dat we over twintig jaar realiseren dat het ongelofelijk zonde was om dit poppodium te laten verdwijnen. Zeker nu we het nu kunnen redden.’ Donderdag 27 mei presenteert wethouder Reijnierse zijn voorstel voor De Piek in de gemeenteraad. Voorafgaand hiervan op wooensdag 26 mei om 16:30 uur op het Stadhuisplein in Vlissingen overhandigen de SP en vrijwilligers van De Piek de opgehaalde handtekeningen en foto’s. De SP Vlissingen hoopt op verlenging van het huurcontract, en op samenwerking tussen de gemeente en het bestuur van De Piek.
Voor het aanbieden van de petitie op woensdagmiddag om 16:30 uur op het stadhuisplein in Vlissingen is er vanaf 16:00 uur muziek van het gelegenheidsduo Sander & Co. Ook zij onderschrijven de noodzaak dat Poppodium De Piek ZEKERHEID verdient.
In principe kun je een Artikel 12 SV Procedure in je eentje ook starten als je van mening bent dat een strafbaar feit onterecht onbestraft blijft. Je hebt dan in Nederland het recht daar formeel bezwaar tegen te maken.
Met een aantal mensen die je mening delen sta je toch net even iets sterker, vandaar de petitie er aan gekoppeld. Met een handjevol ondertekenaars was ik al tevreden. Maar nu al ruim 280 keer ondertekend! Daar kan de officier van justitie niet omheen als de petitie in gediend gaat worden!
Per 31 mei mogen scholen in het voortgezet onderwijs open. Vanaf 7 juni volgt er zelfs een VERPLICHTING.
Veel docenten voelen zich trouwens nog niet veilig bij een volledige heropening. Teken en deel deze petitie om dit zo snel mogelijk te stoppen. Wij willen geen #genocide op onze scholen.
https://nos.nl/artikel/2381865-middelbare-scholen-vanaf-31-mei-weer-volledig-open
"Gommers vindt het belangrijk dat er meer flexibiliteit in de vaccinatiestrategie komt. "We krijgen nu echt veel vaccins en we zitten niet meer in een situatie waarbij mensen met een verhoogd risico voorrang moeten krijgen, die zijn allemaal al uitgenodigd.
Om grote aantallen snel weg te werken is het natuurlijk makkelijker om gewoon te prikken op leeftijd, maar ik denk dat het moment nu is aangebroken om een beetje flexibel te worden. Zo ook bij de 60-65 jarigen die zich nu niet laten vaccineren omdat ze het Astra-vaccin niet willen. Ik vind dat gevaarlijk en zou graag zien dat die mensen mogen kiezen.""
De hele podcast is hier te beluisteren
14000 al een heel aantal maar er kan nog veel meer bij. Voor iedereen die tegen dit zwabberbeleid van de minister is.
Teken en deel alsjeblieft allemaal de petitie!
Samen Sterk!.
Vandaag werd bekend dat mensen geboren in 1967 en 1968 zich kunnen melden voor vaccinatie. Zij worden echter niet met Pfizer/Moderna gevaccineerd maar met Janssen.
Let wel. Wij hebben niets tegen welk vaccin dan ook! Iedereen moet zelf de keuze hebben of je je laat vaccineren met AstraZeneca, Janssen of juist niet met een vector vaccin.
Minister de Jonge zegt : "Prikken wat de pot schaft" Dit kun je niet zeggen over een medische handeling die verricht wordt. Iedereen in dit land heeft recht op de beste medische zorg, daar mag geen onderscheid in gemaakt worden. En ook iedereen mag zelf bepalen of je een medische handeling laat uitvoeren of niet (art. 11 van de Grondwet) Alleen is hier het probleem dat als je niet doet wat de minister zegt dat je dan niet gevaccineerd wordt dus geen bescherming krijgt.
Stel nu dat dit Kabinet vaasjes uit gaat delen. De Minister President vergeleek ons land met een broos vaasje . Je hebt rode en je hebt gele. Dan is het niet erg welke kleur je krijgt. Wil je je vaasje niet? Nou dan geef je het weg of ruil je. Dat kan allemaal niet bij de vaccinatiecampagne .Daar wordt willekeurig bepaalt wie wat krijgt. Toevallig tussen 1956-1960 geboren? AstraZeneca. Toevallig in 1967 of 1968 geboren? Janssen. Maar het kan ook zo zijn dat als je in 1967 of 1968 geboren bent je al gevaccineerd bent met Pfizer of Moderna omdat je toevallig op een lijst met medische indicatie bent gezet, of dat je tot zorgpersoneel behoord. Totale willekeur dus! Wel opvallend is dat de Koning ook in 1967 geboren is en de Minister President ook. Krijgen zij ook Janssen of krijgen zij een uitzondering? We zijn benieuwd!
Hoe lang gaat dit zwabberbeleid door? Geef of iedereen de vrije keuze. Laat mensen die snel gevaccineerd worden ongeacht leeftijd een afspraak maken bij de GGD voor Janssen en laat alle overige mensen op leeftijd van oud naar jong in aanmerking komen voor Pfizer/Moderna. Te beginnen nu zo snel mogelijk met de mensen die geboren zijn in 1956 en nu overgeslagen zijn.
Dus teken en deel alsjeblieft de petitie!
https://rechtoppfizermoderna.petities.nl/
Samen Sterk!
Onze Facebookgroep Groep 1956-1960 heeft inmiddels al weer 580 leden en dat in een weekje tijd. Er is behoefte aan om met elkaar te spreken en steun te vinden bij elkaar maar ook om het over onze acties te hebben.
Dus mocht je daar ook behoefte aan hebben meld je aan!
Het is niet alleen voor gedupeerden maar ook voor anderen die er interesse in hebben. Ook voor media/politici, etc.
Samen Sterk!
We willen niet sneller gevaccineerd worden, we willen BETER gevaccineerd worden. En daar bedoelen we mee dat we hetzelfde recht op Pfizer/Moderna willen hebben als alle andere Nederlanders die niet de pech hebben toevallig geboren te zijn tussen 1956-1960.
Lees hier wat Minister De Jonge te zeggen heeft.
Wanneer wordt er naar de burger geluisterd?
Ook RTV Noord bericht erover:
"Daarnaast zou het vaccin betere bescherming tegen het virus bieden als er langer werd gewacht met de tweede prik.
Het onderzoek waarop die conclusie was gebaseerd 'kent echter een aantal beperkingen, waardoor aan de resultaten geen conclusies kunnen worden verbonden', stelt de Gezondheidsraad nu. Sneller prikken heeft bovendien als voordeel dat mensen eerder beschermd zijn. Dat is 'ook van toegevoegde waarde', aldus de minister."
Hoe krijgt de minister het voor elkaar om alles zo te draaien dat het zogenaamd weer klopt, net zoals met de leeftijdsgroep 1956-1960 die Pfizer zou moeten krijgen. Volgens de minister is het vaccin veilig voor deze groep, maar het is net zo veilig of onveilig als voor alle andere leeftijden.