Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Dit nieuwsbericht zal veranderen op basis van nieuwe ontwikkelingen.
In de notulen van de ministerraad staat: De minister van I&W zal het besluit aan de Staten-Generaal sturen in het kader van de voorhang en na afloop van de voorhang, als de voorhang niet tot ingrijpende wijzigingen leidt, om advies aanhangig doen maken bij de Afdeling advisering van de Raad van State.
donderdag 23 juni om 12:00 is de deadline voor schriftelijke vragen over de Voorhang ontwerpbesluit invoering helmplicht voor snorfietsers.
In de brief bij het ontwerpbesluit helmplicht staat: Op grond van de aangehaalde bepaling geschiedt de voordracht aan de Koning ter verkrijging van het advies van de Afdeling advisering van de Raad van Stateover het ontwerpbesluit niet eerder dan vier weken nadat het ontwerpbesluit aan beide Kamers der Staten-Generaal is overgelegd.
Maar in de procecurevergadering van 9 juni vroeg de commissie de minister om geen onomkeerbare stappen te zetten totdat de kamerbehandeling is afgerond. Dat slaat mogelijk op dat advies van de Raad van State.
Heeft dit verzoek tot gevolg dat het advies pas na het zomerreces wordt gevraagd? Dan duurt de stemming erover langer. Eerst het zomerreces en dan nog 6 weken ofzo voor het advies.
Relevante commissievergaderingen zijn de procedurevergaderingen op 9 juni met "Voorhang ontwerpbesluit invoering helmplicht voor snorfietsers" op de agenda en 23 juni of 7 juli misschien ook nog.
Dan is er ook nog een nog niet gepland Tweeminutendebat Verkeersveiligheid, aangevraagd door het lid Geurts (CDA) in week 27, de laatste week voor het reces.
Het verslag van het commissiedebat bestaat ook als pdf.
Op 10 mei in een begeleidende brief schreef de minister: Ik ben voornemens het ontwerpbesluit waarin de helmplicht wordt vastgelegd, conform toezegging, eind mei naar uw Kamer te sturen. Tegelijkertijd voert TNO aanvullende simulaties uit om uitsluitsel te geven over de veiligheid van de speed-pedelec-helm voor de bestuurder met een passagier achterop en voor de passagier zelf. Mocht de speed-pedelec-helm ook voor hen voldoende bescherming bieden, dan zal per ministeriële regeling mogelijk gemaakt worden dat er naast de bromfietshelm ook voor de speed- pedelec-helm gekozen kan worden. Deze uitkomsten houden het ontwerpbesluit niet op.
Het zomerreces begint op 9 juli, lukt het nog om daarvoor hierover te stemmen?
En in het najaar definitief advies Raad van State?
Publicatie van de wet ook in het najaar zodat het op tijd bekend is? Want op 1 juli 2022 moet het in het lijstje van nieuwe wetten en regels komen die dan in gaan.
Dan kan de communicatie over de helmplicht op tijd beginnen, een brief naar iedereen die volgens het RDW-register een snorfiets heeft.
Eind Juli ga ik de petitie inleveren. Hoop met een meervoud aan ondertekeningen..
Beste bewoners van Spijkenisse Noord,
Allereerst dank voor het ondertekenen van de petitie!
Rond 18 mei hebben we een email van de gemeente ontvangen, waarin het volgende gemeld werd : "De eerste conclusie die de gemeente en de ontwikkelaar hebben getrokken na inventarisatie van de (digitale) reacties is dat het realiseren van het gepresenteerde initiatief in deze vorm niet haalbaar is. Beide partijen gaan opnieuw naar de tekentafel om te bekijken of we met alle reacties die ontvangen zijn een vervolg kunnen geven aan deze herontwikkeling."
Dit is (vooralsnog) goed nieuws voor alle omwonenden. Deze petitie willen we (alsnog) in juli gaan aanbieden/versturen aan de gemeente Nissewaard. Wanneer u nog mensen in uw omgeving kent die nog geen weet hebben van het bestaan van de petitie, wilt u ze er dan op attenderen, zodat zij alsnog kunnen tekenen wanneer zij dat willen? Iedereen binnen 1 huishouden kan overigens afzonderlijk ondertekenen. Dat kan dus nog tot juli.
Met vriendelijke groet, De omwonenden Jaco van Doorn en Iris van Staveren
.
Waardeloze van omkopig verdachte rechter geeft Vatenfall groen licht
HAARLEM - Energiebedrijf Vattenfall mag door met de bouw van de grootste biomassacentrale van Nederland bij Diemen. Dat blijkt uit de totaal onrechtvaardige uitspraak vandaag van de rechtbank Noord-Holland die was aangespannen tegen verstrekte vergunningen voor de omstreden centrale.
zie de nieuwsberichten
De kankerverwekkende #biomassacentrales zoals van Vatenfall dienen allemaal gestopt en verboden te worden zoals via het Hoge Strafhof en Unilateraal via VN/WHO wegens het schenden van de rechten vd mensen, natuur- en biodiversiteit vernietiging, het opvoeren van uitstoot en het doodziek maken van ontelbare mensen/ecocide.
Wij roepen heel Nederland op om op te staan, te gaan demonstreren, goed samen te werken, zodat de vreselijke schadelijke acties van de misdadige bende v Rutte worden gestopt, de politiek word gezuiverd van de corruptie en ons mooie Nederland word gered van de door Merkel en Ruttes bende ingeluide vernietiging van alles dat ons lief en dierbaar is.
Stan Rams .
HAARLEM - Energiebedrijf Vattenfall mag door met de bouw van de grootste biomassacentrale van Nederland bij Diemen. Dat blijkt uit de totaal onrechtvaardige uitspraak vandaag van de rechtbank Noord-Holland die was aangespannen tegen verstrekte vergunningen voor de omstreden centrale.
zie de nieuwsberichten
De kankerverwekkende #biomassacentrales zoals van Vatenfall dienen allemaal gestopt en verboden te worden zoals via het Hoge Strafhof en Unilateraal via VN/WHO wegens het schenden van de rechten vd mensen, natuur- en biodiversiteit vernietiging, het opvoeren van uitstoot en het doodziek maken van ontelbare mensen/ecocide.
Wij roepen heel Nederland op om op te staan, te gaan demonstreren, goed samen te werken, zodat de vreselijke schadelijke acties van de misdadige bende v Rutte worden gestopt, de politiek word gezuiverd van de corruptie en ons mooie Nederland word gered van de door Merkel en Ruttes bende ingeluide vernietiging van alles dat ons lief en dierbaar is.
Stan Rams
Inmiddels hebben hebben ruim 1370 mensen deze petitie ondertekend, waarvoor onze hartelijke dank. Echter het heeft er alle schijn van dat onze bestuurders niet wensen te luisteren en hun doordrijven om voor 2030 8 megawindturbines te plaatsen voor 2040 nog eens 8. Let op: er wordt gesproken over windturbines van meer dan 200 meter hoog! Nog los van 100 ha zonnevelden in 2030 en 400 ha zonnevelden in 2040.
Voor de beeldvorming: 2 voetbalvelden is ca 2 ha. Dat betekent dus het einde van ons mooie Landschap en de introductie van gezondheidsrisico's en schaden aan flora en fauna.
Inmiddels ios er samenwerking op gang gekomen met andere belangengroepen die excat hetzelfde doel nastreven. Omdat het nu hoog tijd wordt dat onze bestuurders echt gaan luisteren wordt er weer een nieuwe petitie gestart : " Leusden Windalarm". Wij hopen van ganser harte dat u ook deze petitie wilt ondertekeken. Verdere informatie verschijnt binnenkort in de media.
Allereerst hartelijk bedankt voor alle steun voor deze petitie! Naar aanleiding van een aantal reacties wil ik wat verduidelijkingen aanbrengen.
Het gaat over het opstarten van een discussie over de verkeersveiligheid in Leiden, waar bussen een deel van uitmaken. Oplossingen kunnen dus ook zijn om minder bussen door het centrum te laten rijden of een aantal buslijnen anders in te delen.
Zoals gezegd zijn bussen maar een deel van het probleem. Het gaat ook over onoverzichtelijke kruispunten (denk aan het kruispunt Steenschuur-Korevaarstraat).
Wij proberen op geen enkele manier een schuldige aan te wijzen voor het ongeluk van zaterdag 5 juni. Verkeersveiligheid in de Leidse binnenstad is een onderwerp dat al lang speelt en wij willen dat iedereen in Leiden veilig over straat kan.
Vandaag is jammer genoeg het verplicht geworden om de middelbare scholen open te doen. Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap verwacht dat 95% van de 1438 middelbare scholen opengaan.
Wij steunen deze 5% die NIET de deuren open doet onder intimidatie.