Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Zo stond het in de krant. Want wij hebben de contouren van de woontorens en de parkeerbak met droge kalk uitgetekend in het park.
Dat geeft een dramatisch duidelijk beeld van de impact die de bouw zal hebben op het karakter van het park en de omgeving. Alle gebruikers van het park zien dat de voorste toren OP het bestaande pad valt, vlak bij het water. Ongeloof en verbijstering bij iedereen die daar langs wandelt of in het park recreëert. Hopelijk gaat de gemeenteraad luisteren naar de wensen van de burgers, want er zijn zeker alternatieven.
Beste bewoner van Rotterdam-Noord, dankzij uw handtekening onder de petitie "Verkeersommekeer in Rotterdam-Noord" verspreidt die zich door de wijken!
Gisteren was er aandacht voor in het Algemeen Dagblad.
We willen de petitie 23 juni aan gaan bieden - dan is er 's avonds een uitgebreide mobiliteitsvergadering bij de gemeente. Hiervoor willen we een overzicht verzamelen van wensen en initiatieven in specifieke wijken.
Heeft u die, dan kunt u die naar ons mailen (verkeersommekeer@gmail.com) met korte details, links naar documenten en uw contactgegevens.
Geeft u daarbij alstublieft aan - wat het probleem is dat u ervaart met de inrichting, - welke andere straatinrichting u zou wensen - of u al in contact bent met de gemeente - en hoe de gemeente u kan bereiken
Verkeersommekeer in Rotterdam-Noord is een petitie over de inrichting van onze straten. Wilt u dat er meer handhaving komt tegen hufters, dan verwijzen we u graag naar de Facebookgroep Verkeershufters in het Liskwartier en omgeving: https://www.facebook.com/groups/621864538302327)
Blijft u de petitie delen met uw buren, wijkgenoten en bekenden in Rotterdam-Noord: is.gd/ommekeer
Hartelijke groet namens de petitionarissen: Ted, Nancy, Karine, Thalia en Roy
Voordelen van een pleegouder vs. een biologische ouder.
7.740,00 euro pleegoudervergoeding per jaar 1.401,60 euro extra vergoeding voor een pleegkind met beperking 1265,64 euro kinderbijslag per jaar + ----------------- 10.407, 24 euro per jaar per pleegkind met een beperking belastingvrij
Stel een pleeggezin heeft 4 pleegkinderen dat is 41.628,96 euro per jaar, belastingvrij.
Er zijn ca. 16.700 pleeggezinnen in Nederland. Dat kost de Nederlandse belastingbetaler minimaal 347,601,816 euro uitgerekend voor twee pleegkinderen per gezin. Dan komen er natuurlijk ook nog kosten bij. Want de Gecertificeerde Instellingen moeten ook winst maken. We weten nu wel het lot van Stichting Intervence en Briedis....NEXT! Miljoenen kost het de Gemeente Middelburg nu. Dat is nu KARMA Harald Bergmann... Dan moet je geen "legale" ontvoering plannen.
De Nazi's deden dat ook. Zondebokken uitzoeken. De alleenstaande ouders, ouders die niet in het straatje passen van het "ideale gezin". Men zoekt doelbewust en stelselmatig gezinnen uit om te ruïneren of onnodig "onderzoeken" op te kunnen doen.
Naast dat Pleegouders het voordeel krijgen dat de "vergoedingen" belastingvrij zijn voor de pleegkinderen die zij hebben, hebben pleegouders ook recht op kinderbijslag. Als zij voldoen aan de voorwaarden.
Wanneer niemand anders kinderbijslag ontvangt voor het pleegkind.
Tja, haal die kinderen maar bij hun ouders weg, dan kunnen anderen dat geld wel ontvangen. Zeker wanneer zij al de vergoedingen belastingvrij zijn.
De ouders die hun kinderen, vaak zonder rechtmatige redenen worden ontnomen, raken in de meeste gevallen alles kwijt. Het wordt meestal moeilijk een baan te krijgen. Gemeenten, woningbouw verenigingen en andere instellingen werken samen. In de meeste gevallen zijn het ook nog familie van elkaar, wanneer je genealogisch onderzoek doet.
Op dit moment is het Rijksvastgoedbedrijf eigenaar van het betreffende pand. Die heeft eerder aangegeven mee te willen werken aan een bestemmingswijziging en heeft het verzoek gedaan deze om te zetten naar (exclusief) wonen, alvorens het pand te verkopen.
Mede naar aanleiding van een petitie van omwonenden hebben fracties vragen gesteld. Niemand wil het pand in gebruik nemen als seksinrichting en de samenstelling van de wijk is veranderd. De leegstand doet het aangezicht van de straat ook geen goed. Daarom krijgt het pand de bestemming wonen.
Bron: Raadsbrief Wijziging bestemming pand Jaffastraat 1
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is gelukt: de gemeente heeft besloten de seksbestemming te verwijderen van Jaffastraat 1. Hierdoor zal er nooit meer een bordeel komen in de Jaffastraat en kunnen onze kinderen veilig spelen. Voor meer informatie verwijzen we naar een artikel op duic.nl.
Ik wil deze petitie z.s.m. indienen (bij ong.
2000 ondertekeningen), maar wel pas als er voldoende ondertekeningen zijn om de minister tot handelen aan te zetten. Ik doe dit omdat veel lotgenoten heel binnenkort al hun tweede prik krijgen, en er daarom niet te veel tijd tijd verloren mag gaan.
Zaterdag 12 juni 2021 wordt er van 10.30 – 16.00 uur weer geflyerd door natuurliefhebbers ter hoogte van het voormalige Kmar-terrein in het Borrebos. Zie hier. .
https://youtu.be/NAIo0K2LaoY
Het was de bedoeling dat er in het najaar van 2018 door een commerciële zendgemachtigde een televisieprogramma zou worden uitgezonden over complottheorieën. Daartoe heeft RTL Nederland destijds de opdracht gegeven aan Vorst Media uit Abcoude (dat inmiddels is opgekocht door Talpa Media) om pilots van dit programma te maken.
In één pilot stond de wellicht meest allround complotonderzoeker van Nederland centraal, namelijk Johan Oldenkamp. Voor die aflevering kwam op woensdagmiddag 28 februari 2018 een filmploeg met twee cameramannen en een geluidstechnicus samen met interviewer Michiel Vos (1970) naar hem toe. Het interview ging vooral over Johans onderzoek naar de moord op Pim Fortuyn (1948 – 2002).
Bovenstaande video toont de onbewerkte opname van het eerste deel van het vraaggesprek tussen Michiel en Johan, opgenomen met de filmcamera van Johan. Deze eigen opname is gemaakt met instemming van de filmploeg, en de rechten hiervan liggen geheel bij Johan Oldenkamp, die deze beelden ruim drie jaar later openbaar maakte via zijn eigen Nederlandstalige YouTube-kanaal. Dat heeft hij gedaan omdat hij vindt dat iedereen recht heeft om de feiten te kennen, om zo, na zelf hierover te hebben nagedacht, kan concluderen wat er werkelijk is gebeurd.