Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Na een eerste prik met AstraZeneca kunnen mensen in onder meer Duitsland en Spanje al een tweede prik met Pfizer krijgen. Dat biedt een betere bescherming.
Waarschijnlijk (...) lees verder, Het Parool 30-6-21
Persbericht gemeente Roermond
Damhert en runderen blijven in natuurgebied ‘het Kerkebroek’
Op verzoek van de bewoners blijven een damhert en de twee Galloway runderen in het natuurgebied ‘het Kerkebroek’. De gemeente wil het gebied anders beheren, en daarin hadden de dieren oorspronkelijk geen plek meer.
Vanuit het natuurbelang en verbetering van de biodiversiteit is er voor gekozen dat de natuur in dit gebied zich optimaal moet kunnen ontwikkelen en de drie grazers verhinderen dat. Inwoners van Swalmen hechtten echter grote waarde aan de dieren in het gebied en boden een door velen ondertekende petitie voor behoud van de dieren, aan wethouder Evers aan.
Gezamenlijke oplossing De gemeente is vervolgens met de bewoners in overleg gegaan en heeft onderzocht of de verschillende belangen konden worden verenigd. Dat leidde tot een gezamenlijke oplossing die tegemoet komt aan het natuurbelang en de wens om de dieren daar te behouden. Daarmee heeft de betrokkenheid van onze inwoners geleid tot een natuurontwikkeling die kan rekenen op draagvlak bij de omgeving en de vele wandelaars die het gebied rijk is.
Overgangssituatie Met de inwoners is afgesproken dat in het Kerkebroek met een overgangssituatie gewerkt wordt. Het huidige beheer met twee Galloway runderen en het damhert blijft zoals het is, omdat inwoners het welzijn van het damhert heel belangrijk vinden en ook waarde hechten aan het beeld van grote grazers in het gebied. Door op andere zaken te sturen, zoals de graasdruk, wil de gemeente tijdens de overgangssituatie meer voldoen aan de natuurdoeltypen van het gebied. Wanneer het damhert uit het gebied wegtrekt of een natuurlijke dood sterft, dan stopt de overgangssituatie en zullen ook de runderen uit het gebied verdwijnen. Het beoogde natuurbeheer van het gebied wordt dan doorgevoerd. Hierdoor zal nog beter voldaan worden aan de provinciale natuurdoeltypen met als doel de natuurlijke kenmerken die bij het gebied verder te ontwikkelen. Zo zorgen we er samen voor dat we werken aan een verbetering van de biodiversiteit en aan de toegankelijkheid van mooie natuur in de directe nabijheid.
Eindconclusie petitie vermeld op facebookgroep Zjwamer nuutjs
Nu de gemeente Roermond hun uiteindelijke standpunt heeft gepubliceerd, kunnen wij ook de uitslag bekendmaken.
Het damhert en de 2 Galloway runderen BLIJVEN in het natuurgebied “het Kerkebroek”.
In december startte de petitie, en in no time werd deze door bijna 700 betrokken inwoners, gesteund en ondertekend . Hierna volgden diverse overlegmomenten met de gemeente Roermond, te noemen wethouder Evers, diverse afgevaardigden van de gemeente, leden van de Dorpsraad en Milieu en Heemkundevereniging, de vorige beheerder en de huidige beheerder van het gebied, Kathy Nijnens en ondergetekenden. Vanaf het eerste moment , kregen wij het gevoel dat iedereen bereid was te zoeken naar een gezamenlijke oplossing, die tot ieders tevredenheid zou leiden. En nu, een ½ jaar later, kan het tromgeroffel los. Aan de roep van de inwoners, voor behoud van het damhert en de Galloway runderen, is gehoor gegeven.
ZE MOGEN BLIJVEN.
Wij willen de gemeente Roermond en alle betrokkenen dan ook heel erg bedanken voor deze oplossing en het feit dat er gehoor is gegeven aan de wens van de inwoners. Maar vooral ook al diegene die de petitie ondertekend hebben, en begaan waren en zijn met dit mooie stukje natuur en zijn begrazers. Zonder jullie was het niet gelukt om de voorgenomen plannen van de Gemeente te veranderen.
Wat de toekomstplannen voor het natuurgebied zijn, kunt u lezen in de uitleg van de gemeente . Voorlopig blijven de dieren bij elkaar, en kunnen de inwoners en wandelaars hopen wij nog lang van deze bijzondere ‘vriendschap’ genieten.
Met dank, Marc Hendrikx en Mirjam Kruip
Delft, woensdag 30 juni 2021
Geachte heer, mevrouw,
Gemeente Delft heeft op deze link een nota gepubliceerd met daarin een samenvatting en beantwoording van de ingediende zienswijzen m.b.t. het onttrekkkingsbesluit parkeerplaatsen TU Campus.
Klikken op '2126537 Voorstel van het college aan de raad inzake vaststelling onttrekkingsbesluiten TU Delft'.
Volgens opgave in bijlage 8 ('Nota Zienswijzen - Samenvatting en beantwoording zienswijzen Ontwerp onttrekkingsbesluit parkeerplaatsen TU Campus') zijn er dertien zienswijzen over het onttrekken van de parkeerplaatsen ingediend.
U kunt de nota zienswijzen downloaden door op het rode Adobe-icoontje te drukken
Donderdag 1 juli 2021 krijgen de raadsleden in de commissie Verkeer en Ruimte van de gemeente Delft de gelegenheid om vragen over dit onderwerp te stellen aan de wethouder.
De vergadering begint volgens opgaaf om 19.00 uur. Het agendapunt is 2.3.
Zie hiervoor dit punt en dit punt
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers
Gelukkig zijn er wel degelijk binnen de 2e kamer ook mensen die hier ook iets aan doen willen. Helaas blijft het al jaren alleen bij praten.
Daarom deze petitie
Omdat bescherming van ons landelijk gebied en onze goede landbouwgrond hard nodig is tegen deze desastreuze zonneparken, hebben we de sluitingsdatum voor de petitie verlengd. De petitie is ondertussen, nog lopend, op 16 juni 2021 ingesproken en aangeboden aan de Commissie Milieu & Energie Provincie Overijssel..
We hadden het nog niet eerder gezien, maar het is fijn. Nabij Pannenkoek de Appel staat een laadpaal waarmee je je elektrische fiets, je elektrische scooter en je telefoon op kan laden.
De paal wordt gevoed door de zon, wat willen we nog meer… Wat we nog meer willen is dat er meer laadpalen er komen. Ik kreeg vanmorgen een bericht binnen dat er een laadpaal in het Twiske moet staan. Als dat zo is. Dan is er des te meer reden om deze laadpalen nog meer te laten plaatsen in de regio van Purmerend en de omliggende gemeentes.
https://www.deorkaan.nl/lekker-opladen-in-het-twiske/
Dus ondertekend deze petitie dan ook even. Scrol dan even naar boven.
Vandaag hebben we de petitie overhandigd aan de vaste Kamercommissie van Justitie en Veiligheid. We hebben na de overhandiging 20 minuten vrijuit kunnen spreken met Hanneke van der Werf van D66, Joost Eerdmans (JA21), Jasper van Dijk (SP), Michiel van Nispen (SP) en Anne Kuik (CDA) .
De petitie loopt gewoon nog door tot 4 augustus, dus blijf tekenen ! Dit was echter de laatste dag voor het Kamerreces dat het mogelijk was om de petitie 'Live' te overhandigen. Na 4 augustus stuur ik digitaal alle handtekeningen door naar de Commissie heb ik afgesproken, dus elke handtekening telt ! We gaan door ! Na het kamerreces zal de petitie pas besproken worden in de commissie, maar enkele Kamerleden hebben aangegeven dat ze de komende weken bij de Staatsescretaris aandacht gaan vragen voor de situatie van Hanin en haar familie (en anderen die in een gelijkaardige situatie zitten) .