Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Sinds 1-7-2021 is het mogelijk om voor deze petitie te tekenen.
.
Delft, donderdag 1 juli 2021
Geachte heer, mevrouw,
Raadsleden konden vanavond in de commissie Ruimte en Verkeer tijdens een vragenkwartiertje vragen stellen aan de wethouder over de voortgang bij de onttrekking van de parkeervelden op de campus. Hart voor Delft liet weten niets te zien in het '1-2'tje' tussen TU Delft en college en houdt het kruit droog voor de commissievergadering Ruimte en Verkeer van 9 september 2021. GroenLinks wil graag dat Delft zich hard maakt voor dubbelparkeren op het campusterrein zodat inwoners van Delft hun auto op de parkeervelden kunnen neerzetten als daar minder auto's staan. Dat zou dus pleiten voor het behoud van de parkeervelden op de campus (en het verplaatsen van de parkeerproblemen vanuit de stad naar de campus). CDA wilde graag weten of de TU Delft het parkeren op de campus zelf gaat reguleren.
Dat is volgens de wethouder inderdaad het geval, omdat hier gaat om terrein van de TU Delft. VVD en Onafhankelijk Delft willen weten wat Delft misloopt aan inkomsten als betaald parkeren op de campus wordt ingevoerd. Over de campusbewoners en hun bezwaren is tijdens het vragenkwartiertje door de raadsleden met geen woord gerept. Ingediende zienswijzen komen waarschijnlijk aan bod in de vergadering van de commissie Ruimte en Verkeer van 9 september 2021 (volgens opgaaf om 19.30 in de raadszaal van de gemeente Delft). Dan is er ook de mogelijkheid tot inspreken. Vandaag bericht gekregen van petities.nl. De einddatum van de petitie kan in ieder geval verlengd worden. Daar wordt de komende dagen in ieder geval door mij naar gekeken en u wordt daarover door mij op de hoogte gehouden. Vandaag kwamen er nog twee papieren handtekeningen binnen. Daardoor is de stand: papieren handtekeningen 258 (+2), ondertekeningen petities.nl 111 (+9). Totaal: 369 handtekeningen. Dit bericht wordt ook gepost op de besloten Facebookpagina's van de Korvezeestraat en BalPol 1+2.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers
Stadsregio Amsterdam heeft in november 2020 onderzoek gedaan naar dit plan, en constateerde dat het op z'n vroegst in 2031 gerealiseerd kan worden. Het zal 0,9 tot 1,9 miljard moeten kosten, afhankelijk van de route die het gaat volgen en hoe hoog de kosten zullen zijn.
De oude petitie voor een tram van Den Haag naar de Hoek bleek na onderzoek in 2017 niet haalbaar te zijn, wellicht wel toekomstmuziek. Hedendaags wordt er wel nieuw onderzoek gedaan, om bestaande tramlijnen aan de zuidelijke rand van Den Haag door te trekken naar het Westland, maar dan wellicht met kortere/aangepaste routes.
Zodat Westland straks toch sneller en gemakkelijker in Den Haag kan komen, en andersom.
in deze 2 linken staan beschreven dat de doelen van deze petities allemaal werkelijkheid worden en we dan in de toekomst kunnen profiteren van een verbeterde Valleilijn..
Nog voordat deze petitie is opgericht, was er al enigzins roep naar door de Christenunie van Gelderland en de provincie zelf. Als het aan hen ligt is die bocht bij Barneveld richting Apeldoorn al in 2027 gerealiseerd.
Nu is het een kwestie van flink doorzetten en hopen dat NS/Prorail ook daarmee eens worden, dat die bocht er over 6 jaar ligt. Niet te vergeten de nieuwe stations bij Stroe en Uchelen of Apeldoorn West en de stoptreindienst tussen Amersfoort en Apeldoorn zelf. Wat de verlenging over bestaand spoor vanaf Ede naar Arnhem betreft, dat is dan hopelijk tussen 2030 en 2040 werkelijkheid.
Gisterenavond was de digitale informatieavond m.b.t. De Drenkeling Fase 2. Met nadruk op het feit dat het een informatieavond was en geen inspraak avond.
Erg jammer.
Voor de locatie van voormalig Swinshoek was er helaas geen informatie beschikbaar. Voor de andere locaties is er een plan gepresenteerd. Uit de vragen die gesteld werden sprak de verontrusting van de bewoners m.b.t. de hoogte, de woondichtheid, de ontsluitingswegen en het evenementen terrein. Het was duidelijk dat er geen plaats is voor groen en blauw. Al het groen wordt gekapt en er komt niets/zeer weinig voor terug.
Wat wij niet begrijpen dat als je 260 huizen bouwt (op een stuk grond waar er maar 120 passen) er dan rond 400 auto;s extra gaan rondrijden terwijl je meer dan 100 bomen kapt, dat dat geen impact heeft op de natuur / duinrand van ons dorp. Bomen zetten stikstof om in zuurstof. De bomenbank gaat in het nieuwe plan ook niet door. Dus hoe kan de bouw van deze wijk geen impact hebben op de stikstof in onze natuur? Terwijl dat juist zo’n groot aandachtspunt is.
Wat wij ook niet begrijpen is dat je een evenementen locatie midden in de nieuwe wijk plaatst? Waarom? Herplaats dit buiten het dorp.
Waarom 14 meter hoog bouwen? Wat is de toegevoegde waarde van die laag extra? Waarom denkt de gemeente zelfs maar na over hoogbouw? Dat past toch gewoon niet in het dorp? En zeker niet in de vijver van fase 1 of op de locatie van de oude Swinshoek. Het oude bejaardenhuis Swinshoek was 11 meter hoog en het originele bestemmingsplan is daar nu nog steeds max 11 mtr. Laten we dat lekker zo houden.
Over de Nedersaksenlijn (de ontbrekende schakel tussen Emmen en Stadskanaal/Veendam) zijn ze momenteel intens druk mee bezig om iedereen die daarover gaat op 1 lijn te krijgen. Dat de trein van Groningen naar Veendam eind 2024 over bestaand spoor zal doorrijden over voormalig stoomtreinspoor naar Stadskanaal is al een feit.
Nu moet er alleen nog 100% overeenkomst komen over de spoorlijn tussen Stadskanaal en Emmen, momenteel is daar nog onenigheid over of dat nou via Ter Apel, Valthermont of Weerdinge moet lopen. Wat in ieder geval wel bijna zeker is, is dat het tussen 2035 en 2040 werkelijkheid moet zijn.
Of de andere 2 lijnen Emmen via de Hondsrug naar Groningen, en Emmen via Assen en Drachten naar Leeuwarden komen is nog zeer, zeer onzeker. Maar het is in ieder geval al een enorme verbetering als de lijn tussen Emmen en Veendam er straks ligt. Zo zijn de veenkolonien en Zuidoost Drenthe op de perfecte manier ontsloten.