Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
https://www.nu.nl/economie/6141404/urgenda-wil-minder-productie-van-groene-energie-in-de-vrije-natuur.html?redirect=1.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/windmolens-steeds-krachtiger-en-te-vaak-dichtbij-woonwijken-terwijl-dat-helemaal-niet-nodig-is/.
Goed nieuws! Zojuist is bekend geworden dat er 2 banen beschikbaar blijven op de Haringvlietbrug. Rijkswaterstaat zal wegversmallingen aanbrengen en de maximum snelheid terugbrengen tot 50 km/h.
Er zal nog wel meer vertraging zijn dan in de huidige situatie maar de verwachting is dat de vertraging in ieder geval een stuk minder groot zal zijn als met een gedeeltelijke afsluiting. Dit resultaat is bereikt dankzij de bezwaren uit de samenleving en dankzij uw ondertekening! Samen sterk!
Bij deze wordt Rijkswaterstaat opgeroepen om ook in de aankomende tijd te blijven zoeken naar haalbare alternatieven waarbij de snelheid niet omlaag hoeft en weggebruikers geen extra hinder ondervinden. De veiligheid gaat natuurlijk boven alles.
Bedankt voor uw ondertekening en voor het delen van deze petitie!
Mede dankzij jouw handtekening kunnen we het voorlopig verzoek met minstens 1.000 handtekeningen binnenkort officieel bij de gemeente neerleggen. Geweldig! Dank!
Dat was fase 1, nu komt fase 2: we mogen het definitieve verzoek om een referendum officieel gaan doen.
Als we voor eind september* in totaal 10.000 geldige handtekeningen hebben verzameld op deze petitie, gaat de burgemeester zich erover buigen. Geldige handtekeningen: van stemgerechtigde inwoners van Utrecht.
Dus wil je dat dit Referendum er komt, blijf dan in je omgeving aandacht vragen voor deze petitie. Zo bereiken we nog een belangrijk doel van onze petitie: meer bekendheid geven aan deze plannen. We willen eraan bijdragen dat er in Utrecht een breed gesprek op gang komt over de kwaliteiten en toekomst van de stad.
Dat is overigens al goed gelukt! Kijk en luister naar de verschillende berichten die in de media zijn verschenen. Als een bericht je aanspreekt, verspreid het dan in je eigen kring! Hoe meer mensen hiervan horen, hoe beter.
Hoort zegt het voort,
Jan Korff de Gidts Anna Zanger
*Precieze datum volgt.
Het AD schreef als eerste over ons initiatief, zie dit artikel. Er werd een poll toegevoegd. Driekwart van de lezers van dit artikel vindt dat de enorme groei van Utrecht moet worden afgeremd.
Vandaag (3 augustus) verscheen een vervolgartikel. Lees het hier. Daarin ook weer een poll: tweederde van de lezers vindt dat dit Referendum er echt moet komen! Er zijn ook kritische noten: het dossier zou te complex zijn voor een referendum, tekent het AD op in dit artikel. Wat ons betreft is de vraag echter eenvoudig: moeten we wel zo hard, en via verdichting, willen groeien?
Artikelen verschenen verder op
Op NextDoor werd ons initiatief het onderwerp van de week, en ook op social media kwam een flink gesprek op gang over nut en noodzaak van groei en verdichting.
Jerry Goossens legt in zijn column in AD over ons initiatief op hilarische wijze de vinger op de zere plek. Het stadsbestuur luistert al zo lang niet naar oppositie en bevolking, dat we met zijn allen cynisch dreigen te worden. Jerry zegt: "Dat de discussie dankzij de petitie alsnog op gang komt, is winst. Maar bij een echt Utrechts referendum over de kwestie zal de vraag luiden: wilt u a) honderdduizend of 1) 100.000 nieuwe inwoners." Lees de column hier.
Tenslotte: we hebben ook de landelijke pers gehaald. Op maandagavond 2 augustus tijdens Langs de Lijn werd initiatiefnemer Anna Zanger geïnterviewd op NPO Radio 1. Via deze link luister je terug.
Het college van Burgemeester en Wethouders neemt het advies van de Gebiedscommissie (positief) over, en stelt een haalbaarheidsonderzoek in. Dit gaat de komende twee jaar in beslag nemen.
Petitie is gesloten, eindresultaat : 15.813 ondertekenaars
Gisteren is de petitie gesloten. De petitie is overhandigd aan de vaste kamercommissie voor Justitie en Veiligheid die er na het zomerreces aandacht aan zal gaan besteden.
Dank dus allemaal voor het tekenen !
In de Stentor is vandaag een artikel geweid aan deze problematiek. Meer lezen….