Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Onze stadskrant Almere DEZE WEEK heeft ook aandacht voor het onderwerp
Hartelijk dank aan de redactie!!.
Op 21 december is het erotisch centrum besproken in de vergadering van de gebiedscommissie Watergraafsmeer van stadsdeel oost. Daarbij is ook de petitie met (toen) 676 ondertekeningen aangeboden.
Zie de agenda vanaf tijdstip 1:15. De commissie heeft toegezegd een aangevraagd advies tegen het erotisch centrum in het Eenhoorngebied te zullen schrijven. Voor meer info zie ook.
Deze petitie voldoet niet aan de regels van Petities.nl. Het is gericht aan een rechter en die is niet 'petitionabel', maakt zelf beslissingen.
De minister intervenieert hier ook niet in, laat het recht op zijn beloop. Dit is een consequentie van de trias politica. Ook gaat dit niet om een politieke kwestie maar om een privésituatie onder civiel recht. Er wordt niet gevraagd om een wetswijziging of een dergelijke verandering van beleid (waar de politiek wèl over gaat).
De petitie was onterecht doorgelaten door een slordigheid van de moderator, waarvoor onze excuses
We zijn nu enige weken verder en het geknal met zwaar vuurwerk is nog steeds gaande. Inmiddels is het helaas zover gekomen dat in de Noordstraat in Waalwijk een voordeur is opgeblazen op het moment dat de bewoonster en haar twee kleine kindjes daar lagen te slapen.
In Waalwijk, de Mede is een auto opgeblazen met zwaar vuurwerk.
Als de politie en gemeente de aanhoudende overlast zelf niet onder controle kunnen krijgen is het wellicht een idee dat zij een beveilingsbedrijf in de arm nemen om hen te versterken. Want dit loopt de spuigaten uit en gaat van kwaad tot erger
Vuurwerkoverlast melden kan via de politie. Telefoonnummer 0900-8844 Of op kantooruren via uw gemeente.
Voorafgaand aan de raadsvergadering afgelopen donderdagavond 23 december 2021, heeft Natuurbelang Son en Breugel de door u getekende petitie ingediend. Op dat moment hadden 657 mensen deze ondertekend, waarvan 537 inwoners uit Son en Breugel.
Daarnaast is de contra-expertise van Jaap Kuper en Eef Arnolds ingediend met de titel: De bossen van Son en Breugel - Een bezinning op het beheer. Ook is het historisch pareltje van Jan Bleeker, een in eigen beheer uitgegeven boekje over het beheer en de natuur van de Sonse Bergen, digitaal aangeboden.
Ook de 3e motie die de VVD samen met VOORU! en Dorpsbelang die avond indiende om pas op de plaats te maken met de op handen zijnde werkzaamheden in de unieke natuur van de Sonse Bergen, om eerst ons inwoners te betrekken, om de tijd hiervoor te nemen, om ook de door ons aangeleverde contra-expertise van Jaap Kuper en Eef Arnolds te lezen, vond wederom geen gehoor bij Dorpsvisie, PvdA/GroenLinks, D66 en CDA. Zij kwamen zelfs met een eigen motie, waarin zij concluderen dat de "onrust" die onder inwoners ontstaan is, voortkomt uit een tekort aan informatie en dat dit beleid beter aan ons uitgelegd moet worden, want blijkbaar snappen wij als bezorgde inwoners het allemaal nog niet zo goed.
De eerder genoemde fracties snappen dus niet dat het juíst de informatie is geweest die voor de onrust heeft gezorgd, evenals het niet betrokken worden, evenals het zien van het ingrijpende en vernielende resultaat van de werkwijze van Bosgroep Zuid in het Sonse bos. Omdat de ambtenaren en de Bosgroep hier niet voldoende tijd voor zouden hebben of dit niet goed/voldoende gedaan zou kunnen worden, zullen nu mogelijk extern ingehuurde mensen uitleg gaan verzorgen.
Hiermee wordt de vraag van ons inwoners weer niet gehonoreerd om betrokken te worden bij onze eigen leefomgeving. Want we moeten weer naar de gemeente en de Bosgroep gaan luisteren. En dat terwijl er geen enkel moment is geweest waarin er naar inwoners geluisterd is, of waarin inwoners bij dit beleid en de uitvoer ervan betrokken zijn geweest. Onze vraag is en blijft om naar de eigen inwoners te luisteren. Dat houdt in dat de gemeente met ons in gesprek gaat en onderzoekt waar mogelijkheden liggen om tegemoet te komen aan zorgen en bezwaren die leven, en die worden onderbouwd door de contra-expertise.
De contra-expertise hebben wij laten maken juist omdat we het gemeentelijk beleid begrijpen en om aan te tonen dat het ook anders kan. Misschien dat er extern mensen ingehuurd kunnen worden om een aantal principes van participatie mogelijk te maken, in plaats om het gemeentelijk beleid uit te leggen.
Voorbeelden van participatie:
Sluit aan bij wat leeft bij mensen; praat over wat we samen belangrijk vinden in plaats van over de regels van de gemeente.
Zet de samenleving centraal en de gemeente als deel daarvan.
Geef zowel voor- als tegenstanders de ruimte; het gesprek met tegenstanders kan andere creatieve oplossingen doen ontstaan.
Creëer samenspraak; plannen die op basis van een uitwisseling aan argumenten ontstaan of aangescherpt worden, zijn vaak het breedst gedragen.
Heb vertrouwen; participatie werkt alleen op basis van vertrouwen in elkaars goede intenties.
Heeft iedereen binnen het gemeentebestuur vertrouwen in de goede intenties van bezorgde inwoners? Weet men dat samenwerken altijd veel meer vertrouwen kweekt dan koste wat kost de eigen ideeën doorduwen? Wat het punt vertrouwen betreft aangaande de goede intenties van een aantal van onze volksvertegenwoordigers; dat wordt, wanneer ik voor mijzelf als initiatiefnemer en inwoner spreek, aardig op de proef gesteld door de keuzes die tot nu toe gemaakt zijn.
De werkzaamheden in het Sonse Bergen bos starten na Oud op Nieuw. Hoop doet leven, dus wij blijven hopen dat ons verzoek om betrokken te worden, wordt gehonoreerd. Dat er geen 'eigen politiek' bedreven wordt, maar dat er bereidheid is om naar iets dat 'samen' heet te streven, een samenleving zijn, dat er naar de zorg en bezwaren van inwoners geluisterd wordt, en dat deze meegewogen en meegenomen worden nu dit nog kan aangaande de Sonse Bergen natuur.
De door u ondertekende petitie blijft, evenals de eerdere petitie voor het behoud van de bomen en bossen in Son en Breugel, voor ondertekening open staan op de site van petities.nl omdat nog altijd niet voldaan is aan de verzoeken die hierin worden gedaan. Mocht u de andere petitie niet kennen, dit is de link Behoud de kostbare waarden van bomen en bossen in Son en Breugel
Wilt u de contra-expertise van Jaap Kuper en Eef Arnolds ontvangen en/of de geschiedenis van De Sonse Bergen door Jan Bleeker, stuur dan een mail naar: natuurbelangsonenbreugel@gmail.com
Heel hartelijk dank voor uw natuurbelang namens de bomen en de bossen van Son en Breugel.
Om 16.00 uur via: http://coronavaccinatie-afspraak.nl.
Provincie Zuid-Holland, de gemeenten Alphen aan den Rijn, Waddinxveen en Bodegraven-Reeuwijk en de regio Midden-Holland werken samen aan een plan voor het gebied rondom de rivier de Gouwe.
Het doel is om de bereikbaarheid, de leefbaarheid en de economie te verbeteren. De gemeenteraad heeft daarom toestemming gegeven om verder te onderzoeken hoe het gebied beter bereikbaar gemaakt kan worden.
De gemeente wil in het onderzoek focussen op een noordelijke oeververbinding.
Het zoekgebied voor een tweede oeververbinding over de Gouwe en een bijbehorende weg aan de westkant van het water mag niet noordelijker zijn dan de Baanwegsekade en de Toegangseweg.
De wegvarianten (W20-1, W202-2 en W20-3 tussen Boskoop-noord en de N11 worden niet verder onderzocht.
Daarnaast worden drie doorfietsroutes in de regio, maatregelen bij de Gouwe en een tunnel bij de N209 in Hazerswoude-Dorp nader onderzocht. Na de onderzoeken neemt de gemeente een definitief een besluit over de maatregelen.
Bron: Raadsvergadering 17 december 2021
REACTIE PETITIONARIS
Het einde van deze petitie komt in zicht. Op 3 juni begonnen met de petitie en deze is op 30 september aangeboden aan de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn. Er zijn bijna 5000 steunbetuigingen opgehaald. Een mooi resultaat wat zeker invloed heeft gehad op de besluitvorming. Daarvoor onze grote dank.
De petitie heeft langer doorgelopen omdat de besluitvorming over o.a. de W 20 varianten uitgesteld was.
Publiekssamenvatting
De bestuurlijke afstemgroep (BAG) van het project Beter Bereikbaar Gouwe heeft een maatregelenpakket voor een beter bereikbaar gebied rondom de Gouwe voorgesteld. De verbinding W20-3 (via het Rietveldse pad) is afgevallen als één van de drie mogelijke routes van Boskoop naar de N11. De bestuurders geven de voorkeur aan het verder uitwerken van de noordelijke routes W20-1 of de W20-2, vóórdat een uitvoeringsbesluit wordt genomen. Die routes sluiten meer aan bij andere infrastructuur en kunnen gecombineerd of uitgebreid worden met een nieuwe oeververbinding. Daarom zitten W20-1 en W20-2 nog steeds in het pakket, inclusief de drie mogelijke aansluitingen op de N11. Ook de andere maatregelen zitten erin: de Bodegravenboog (N11/A12), drie regionale doorfietsroutes, maatregelen bij de Gouwe en onderzoeken naar een oeververbinding onder/over de Gouwe en tunnel(bak) ter hoogte van de N209 in Hazerswoude-Dorp. Aan gemeenteraden en Provinciale Staten wordt gevraagd om dit advies over te nemen en akkoord te gaan met het verder uitwerken van het maatregelpakket en de onderzoeken uit te voeren, voordat een definitief besluit wordt genomen. Het hele proces is te lezen op:
https://www.beterbereikbaargouwe.nl
Voor ons als werkgroep was het fijn dat de W20-3 al uit het onderzoek gehaald was. Maar de andere W20 varianten waren een net zo grote aantasting op de polder Het Zaanse Rietveld. Er is behoorlijk gelobbyd.
Op 17 december heeft de gemeenteraad unaniem een amendement ingediend dat de W 20 varianten niet meer in het onderzoek meegenomen moeten worden.
Wat gaat er nu verder gebeuren?
Voor ons als Werkgroep 'In het Zaanse Rietveld' is het voorlopig even rustig. Maar we blijven de vinger aan de pols houden en gaan opnieuw actie voeren als de polder bedreigd wordt.
De petitie 'Stop, maak geen weg door de polder het Zaanse Rietveld' zal nog meegenomen als ondersteuning naar de provincie Zuid-Holland. Behalve de gemeenteraden beslist ook de Provincie over het gebied van Beter Bereikbaar Gouwe. Deze vergadering zal waarschijnlijk in januari/ februari 2022 zijn.
Hou onze facebookpagina in de gaten voor meer info.
EINDE REACTIE