Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Hartverwarmend om te zien dat de gemeenteraad nu ook in actie komt en vragen stelt over het opheffen van de halte 'Brink' van Q Lijn 5.
Afgelopen week stelde eerst Leefbaar Gemeentebelangen vragen aan het College van BenW (pdf).
Kort daarna volgde ook de fractie van GroenLinks met vragen (pdf).
We gaan zien dit nog enig effect heeft....
[KdG] .
Ontzettend veel dank voor het delen en ondersteunen van de petitie. Ik zal hem nog twee weken open houden en dan aanbieden aan de wethouder.
Mochten jullie nog mensen kennen om hem richting de 100 handtekeningen te krijgen zou fijn om hem zo de laatste push te geven!!
Groet Fleur van de Wall
Dank dat je onze petitie hebt ondertekend! Met bijna 700 handtekeningen is er een krachtig signaal afgegeven tegen de komst van flats van negen hoog en de bouw van 375 woningen in Driebergen-Noord. Die steun heeft echt verschil gemaakt.
Inmiddels is duidelijk dat de flats van negen hoog niet doorgaan en het college geen mandaat krijgt van de raad om alleen het hele project uit te voeren.
Ook moet er meer aandacht voor participatie komen en hangen de definitieve plannen af van een aantal nog uit te voeren onderzoeken. Dat betekent dat we samen al iets hebben bereikt.
Maar we zijn er nog niet. Net als de politieke partijen BVH Lokaal en de Partij voor de Dieren vinden we het voorgestelde aantal van 375 woningen nog steeds veel te groot. Het schaadt de natuur, de leefbaarheid en de woonomgeving en zal leiden tot ernstige parkeerproblemen. Samen willen we Driebergen dorps houden en de natuur een stem geven. We blijven ons inzetten voor een plan dat wél past bij Driebergen-Noord.
1000 handtekeningen! Dat zegt wel wat. Hoe mooi zou het zijn als we samen de schouders onder een vervolgplan zetten? We nodigen Gemeente Waalwijk, &Ponjé en Dura Vermeer graag uit voor een gesprek.
Je kunt onze volledige toelichting en oproep lezen op LinkedIn of op onze website www.wereldboom.org
Blijf deze petitie ook vooral delen..
Ontzettend bedankt voor je steun aan de petitie voor een snellere en betrouwbare bus tussen Utrecht en Wijk bij Duurstede. Afgelopen woensdag 11 februari heb ik de bijna 3000 (!) handtekeningen van de petitie aangeboden aan de voorzitter van de Provinciale Staten van Utrecht, en aan de gedeputeerde voor Mobiliteit van de provincie.
Tijdens een inspraakavond heb ik onze stem luid en duidelijk kunnen laten horen in de provincie.
Vanaf aanstaande maandag voert Keolis kleine verbeteringen door in de dienstregeling. De nieuwe route is nog niet van tafel. Daarom houdt de provincie de druk hoog: over twee weken wordt de busverbinding naar Wijk geagendeerd door de Provinciale Staten. Ook onze wethouder in Wijk bij Duurstede houdt nauw contact met de provincie en heeft toegezegd zich hard te maken voor een betrouwbare en snelle busverbinding.
Ik hoop en verwacht dat de provincie en de vervoerder onze zorgen serieus neemt en de dienstverlening snel verbetert.

Vanavond gaan verschillende fracties in de Edese Gemeenteraad moties indienen om het College van B&W op te dragen het proces van realisatie van een kunstijsbaan te versnellen. Waarschijnlijk levert dit in het 4e kwartaal van 2026 duidelijkheid op over de businesscase, een locatie ten zuiden van de A12 en versnelling van het proces. We gaan het vanavond vanaf 19.00 uur in de raadszaal bekijken.
Uw ondertekening van de petitie heeft er voor gezorgd dat het slepende proces versneld wordt en dat er nu voor het eerst in de Gemeenteraad vrij breed enthousiasme is om op zijn minst te onderzoeken hoe een kunstijsbaan snel kan worden gerealiseerd. Alle ondertekenaars dank voor ondertekening.
Na vandaag is de petitie gesloten.
Burgers moeten ook het recht hebben om een bindend correctief referendum te starten over besluiten en wetgeving die nu van referenda zijn uitgesloten. Dit betreft onder meer: het Koninklijk Huis; de Grondwet; begrotingen; belastingen; internationale verdragen; rijkswetten. In een democratische rechtsstaat behoort de uiteindelijke zeggenschap bij het volk te liggen.
Wanneer er brede maatschappelijke onvrede bestaat over fundamentele of ingrijpende besluiten, moet er een effectief democratisch instrument beschikbaar zijn om deze besluiten te heroverwegen. Een bindend correctief referendum biedt burgers de mogelijkheid om wetgeving of beleidskeuzes die onvoldoende draagvlak hebben, te corrigeren. Juist bij onderwerpen met grote constitutionele, financiële of internationale gevolgen — zoals grondwetswijzigingen, belastingmaatregelen of verdragen — is directe democratische betrokkenheid van extra belang. Door ook deze categorieën onder het correctief referendum te brengen, wordt de democratische controle versterkt, het vertrouwen in de politiek vergroot en de betrokkenheid van burgers bij het staatsbestel verdiept. Dit kan worden vormgegeven naar het voorbeeld van het Zwitserse model van directe democratie. In Zwitserland hebben burgers niet alleen het recht om via een correctief (facultatief) referendum aangenomen wetgeving aan te vechten, maar ook om via een volksinitiatief zelf grondwetswijzigingen voor te stellen. Wanneer binnen een vastgestelde termijn voldoende handtekeningen worden verzameld, wordt een bindende volksstemming georganiseerd. De uitslag is doorslaggevend. Een vergelijkbaar systeem zou in Nederland kunnen zorgen voor een evenwichtige aanvulling op de representatieve democratie: het parlement behoudt zijn wetgevende rol, maar burgers krijgen een stevig en effectief correctiemechanisme. Zo ontstaat een volwassen democratisch model waarin volksvertegenwoordiging en directe inspraak elkaar versterken, in plaats van uitsluiten.
Het zou veel helpen als we met elkaar in contact blijven. Discussier daarom mee over autoluwe situatie en plannen op ons forum: https://delft.city.