Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Op de website van landgoed In den Houte is via de kavelkaart te zien dat woningnummers 5 t/m 9 zijn opgekocht door een belegger, die 'deze woningen te zijner tijd' zal 'aanbieden als vrije sector huurwoning'. Dit betekent dat van de 39 woningen er slechts 34 worden verkocht aan de gewone burger.
De vijf woningen zijn namelijk al voor de markt uit verkocht, dus de burger maakt geen enkele kans. Het is een schande!
Onder voorbehoud van goedkeuring door de EMA, die over 3 weken wordt verwacht, zal de overheid naar alle verwachting de boosterprik voor 12 tot en met 17 jarigen goedkeuren. Ik vermoed niet dat onze petitie met 8 stemmen hier veel aan heeft bijgedragen, maar alle kleine beetjes hebben vast geholpen :-) Dank voor jullie steun! Maaike.
Op 14 januari werd de petitie tegen de plannen voor het Henschotermeer gelanceerd, en binnen slechts een paar dagen waren er duizenden ondertekenaars die zich ontzettend veel zorgen maken over de commerciële exploitatie, de 'verpretparking' van het Henschotermeer. De plannen zijn zo buitenproportioneel, zo megalomaan, dat er niets meer zal overblijven van het ongerepte, natuurlijke karakter van dit mooie gebied.
En u heeft zich hier luid en duidelijk tegen uitgesproken. Veel dank daarvoor!!
De petitie heeft veel aandacht gekregen vanuit de lokale, regionale, en zelfs landelijke media. En de kwestie is nu absoluut een verkiezingsthema geworden in Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug. Maar de druk moet verder worden opgevoerd. De gemeenten moeten weten dat meer dan 16.000 mensen tegen de plannen zijn: wij willen dat de natuur, natuur blijft!
Daarom roepen wij iedereen op om op 5 maart van 10:00-13:00 te komen demonstreren. We starten vanuit de twee gemeenten (Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug) en lopen richting het Henschotermeer om daar te demonstreren. Locaties en tijden zullen we nader bekend maken zodra er voldoende aanmeldingen zijn.
De demonstratie zal een respectvol karakter hebben, om zo op waardige wijze aandacht te vragen voor natuur, bomen en bos die mogelijk verloren gaan. We maken daarom geen lawaai, we laten geen rommel achter, we zijn voorzichtig met begroeiing en overtreden we geen regels.
De demonstratie wordt georganiseerd door PUURH, redactionele site voor (groen) nieuws uit de Utrechtse Heuvelrug, en gecoördineerd door de werkgroepen Partij voor de Dieren Woudenberg en Utrechtse Heuvelrug. Bewoners van recreatieterrein Noord West Kanje (grenzend aan het Henschotermeer) zullen ook meehelpen om de demonstratie voor te bereiden en in goede banen te leiden. Iedereen die de natuur een warm hart toedraagt, die het Henschotermeer in de huidige staat wil behouden en die zich verzet tegen doorgaande verstening en recreatiedruk is welkom; we moeten gezamenlijk een duidelijk signaal afgeven!
Belangrijk: de demonstratie gaat alleen door als er voldoende aanmeldingen zijn. We maken dat in de week voor 5 maart bekend.
Geef je nu op via dit formulier: https://www.meldpuntwoudenberg.nl
Heel graag tot ziens op 5 maart!
Jesseka Batteau petitionaris
Beste ondertekenaars, nu we richting 3000 handtekeningen gaan, wordt het ons steeds duidelijker dat er nog maar heel weinig antwoorden zijn gegeven op onze vragen. Sterker nog, onze zorgen worden alleen maar groter nu blijkt dat het Apeldoornse bestuur alle verantwoordelijkheden voor de schadelijke gevolgen die kunnen ontstaan dankzij de uitrol van de multipoint kastjes afschuift en neerlegt bij schimmige technologiebedrijven. Het kan dus maar zo zijn dat uw gezondheid, privacy, veiligheid en vrijheid niet meer gewaarborgd kunnen worden als de uitrol van de kastjes zo doorgaat.
Daarom hebben wij voor u een brief opgesteld (zie hieronder) die u kunt sturen aan het Apeldoornse bestuur waarin u te kennen geeft dat u geen prijs stelt op zo’n kastje in uw woonomgeving. Onze hoop is dat er zoveel inwoners zijn die aangeven dit niet te willen dat er straks geen plek meer voor de kastjes is.
U kunt in deze brief uw eigen redenen opgeven maar gebruik wel de adressering, geef aan dat u op de hoogte gehouden wilt worden (in afwachting van...) en geef uw naam en adres op zodat het op de juiste plekken terecht komt en in behandeling wordt genomen.
Stuur deze op via email naar: gemeente@apeldoorn.nl en stuur een cc naar: geensmartcityapeldoorn@gmail.com
Of per post naar: Gemeente Apeldoorn Postbus 9033 7300 ES Apeldoorn
Of doe de brief in de brievenbus van het stadhuis van Apeldoorn. U vindt deze brievenbus naast de ingang aan de Deventerstraat.
Aan: De griffie, gemeenteraad en B&W van de gemeente Apeldoorn Apeldoorn, [datum]
Geachte lezer, Ik ben een inwoner van Apeldoorn die zich zorgen maakt over de ‘witte kastjes’ ofwel multipoints die overal in Apeldoorn aan lantaarnpalen worden gehangen.
Ik maak mij zorgen over de straling ervan, mijn privacy en uiteindelijk over mijn sociale vrijheden. Het is mij niet duidelijk waar deze kastjes voor gaan dienen, welke data ermee worden verzameld, waar deze data terecht gaan komen, of deze kastjes en de activiteiten die ermee worden uitgevoerd -nu of in de toekomst- schadelijk zijn voor mijn privacy of gezondheid. Ook weet ik niet bij wie of waar ik mijn recht kan halen, mocht de uitrol van de activiteiten via deze kastjes mij persoonlijk schade berokkenen. Als inwoner van Apeldoorn heb ik er recht op om hier veilig te kunnen wonen en verwacht ik dat de mensen die mij vertegenwoordigen in het Apeldoornse bestuur zich dan ook hard maken voor mijn veiligheid, privacy, welzijn en gezondheid. Echter wordt er door u tot nu toe nog onvoldoende duidelijkheid geboden over wat mij te wachten staat met de uitrol van die kastjes en de bedrijven die zich daarmee gaan bezighouden. Ik heb weinig of geen vertrouwen in het nut en de noodzaak van die kastjes voor mij persoonlijk. Het kan toch niet zo zijn dat u de verantwoordelijkheid voor de gezondheid, veiligheid, privacy en de sociale vrijheden van Apeldoornse burgers bij schimmige technologiebedrijven neerlegt? Daarom wil ik u met deze brief heel duidelijk maken dat ik geen multipoint kastje voor mijn deur wil en ook niet binnen een straal van minimaal 500 meter. Ik ga ervan uit dat u hier gehoor aan geeft. Mocht u anders besluiten, dan zal ik mij genoodzaakt zien andere stappen te ondernemen zodat mijn gezondheid, veiligheid, privacy en sociale vrijheden hier wel gewaarborgd kunnen worden.
In afwachting van uw antwoord, hoogachtend, [Voorletter en achternaam] [Adres en postcode} Apeldoorn Handtekening:
In eerste instantie werd vermeld dat het om 66 te kappen bomen ging. Op een tekening zagen we echter 90 bomen aangemerkt als "te verwijderen".
Nu, na overleg, gaat het nog om 55 bomen met herplantplan. Omdat in een deel van die 55 bomen roeken broeden hebben we ons bezwaar laten staan. Roeken broeden in kolonies en komen elk jaar terug naar de kolonie om te broeden. Na het broeden vertrekken ze in groepjes van twee of vier en gaan "het land in". Wat het Hoogheemraadschap wil is dan de bomen weghalen. Als ze dan terugkomen om te broeden dan zijn ondertussen hun nestbomen omgezaagd. Ze moeten het verder maar zelf uitzoeken. Geheel in tegenstrijd met de wet Natuurbescherming maar mét de goedkeuring van de provincie.
Gisteren, 10-2-2022 was de hoorzitting van de bezwarencommissie. Alle stukken moesten uiterlijk tien dagen vooraf worden ingediend. Hebben we netjes gedaan. 7-1-2022 hebben we nog een laatste aanvulling verstuurd. Terwijl we 6-1-2022 nog een alternatief plan aan het Hoogheemraadschap van Delfland fysiek overhandigd hebben. Alles ruim op tijd dus. Wel mocht nog een pleitnota tot 48 uur vooraf worden ingediend. Wij dus volgens de regeltjes. Zo niet het Hoogheemraadschap. Hun verdediging tegen het bezwaarschrift van 7-1-2022 hebben ze verpakt als pleitnota en twee dagen vooraf ingediend. Ik kreeg het pas één dag vooraf. Er stonden zoveel fouten en missers in dat het niet mogelijk was om in één dag tijd een behoorlijke reactie te geven. Er moesten echt beweringen uitgezocht worden om te kunnen weerleggen. Dus hebben we geprotesteerd. De reactie ven het Hoogheemraadschap is "terzijde gelegd", dat betekend dat het niet meetelt bij de beoordeling van de commissie.
Daarmee worden de aangedragen punten uit ons bezwaar van 7-1 niet tegengesproken.
Over drie weken, begin maart, volgt de uitspraak. We hebben goede hoop op een positieve afloop al hebben we gezien dat het Hoogheemraadschap samen optrekt met de provincie. Ze kunnen nog in beroep gaan.
We houden u op de hoogte.
Nog leuk om te melden. De roeken weer zijn terug! De eersten zijn begonnen met nestbouw. Ze roekten me vrolijk toe en zijn vast heel dankbaar.
http://stopdebus.nl.
Na een internetconsultatie, een behandeling in de Tweede Kamer en een advies van de Raad van State zal de verandering aangekondigd worden op een regulier moment van aankondigingen (1 juli of 1 januari).
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is ons gelukt: na jarenlang lobbyen en actievoeren zal dit jaar de wet intreden die het mogelijk maakt om kinderen een dubbele achternaam te geven.
Hoera! Dit is mede tot stand gekomen dankzij de 15.000 ondertekenaars van deze petitie, de motie van Vera Bergkamp en de internetconsultatie van begin 2021. Bedankt allemaal voor jullie inspanningen.
Toch is er nog een hindernis te trotseren: de wet zal -zoals deze er nu uitziet- niet gelden voor kinderen die al geboren zijn. Deze overgangsregeling is volgens de regering namelijk te duur. Het is aan de nieuwe minister voor Rechtsbescherming Franc Weerwind om te beslissen of de overgangsregeling er wel of niet komt.
Wat kan jij nu nog doen? Laat aan de minister weten waarom een overgangsregeling voor jou van belang is. Dit kan door zo snel mogelijk een brief te sturen aan:
Ministerie van Justitie en Veiligheid - t.a.v. Franc Weerwind
Postbus 20301
2500 EH Den Haag
De minister heeft niet lang meer om te reageren dus nu is het moment! Wat ook nog mogelijk is is om jouw politieke partij te mailen en uit te leggen waarom een amendement (wijziging) in de wet belangrijk is voor jou. Wat tot slot ook nog kan is een bericht sturen via het contactformulier van de Rijksoverheid.
Laten we er samen voor zorgen dat alle ouders straks de keuze hebben om hun kind een dubbele achternaam te geven.
Hartelijke groet,
EINDE REACTIE
http://stopdebus.nl/2022/02/11/21/.