Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Je kunt helpen door deze petitie te ondertekenen. We hopen op veel ondertekeningen en daarmee op een kans om Nikki te behouden bij Boemerang.
Delen wordt gewaardeerd; zegt het voort!
Als bewoners en gebruikers van de Hoofdweg bij Buitenkaag en Abbenes willen wij gezamenlijk de gemeente Haarlemmermeer aanspreken op hun taak om voor een veilige verkeerssituatie te zorgen. Hoe meer handtekeningen, hoe duidelijker onze vraag is.
Teken mee en het is fijn als u deze petitie met andere belanghebbende deelt.
Beste ondertekenaar van de petitie,
Hierbij stel ik u op de hoogte van het feit dat deze petitie op 20 maart zal aflopen.
Met vriendelijke groet, Yfan van der Velde
.
Al geruime tijd ervaren veel bewoners van Lindenholt ernstige hinder van de verkeerssituatie op en rond de IJpenbroekweg. Sinds 2022 vragen bewoners hiervoor structureel aandacht bij de gemeente, omdat de gevolgen merkbaar zijn in het dagelijks leven: geluidsoverlast, trillingen in woningen, verkeersonveiligheid, luchtvervuiling en zorgen over de gezondheid.
Ondanks gesprekken, inspraakmomenten en een petitie blijft de problematiek bestaan en is er voor bewoners tot op heden nog weinig duidelijkheid over structurele oplossingen. Recent is daar een extra zorg bij gekomen, doordat bekend is geworden dat er plannen zijn voor een P+R West aan de IJpenbroekweg (nabij het Mondial college Meeuwse Acker). Deze ontwikkeling kan leiden tot extra verkeersdrukte, terwijl de huidige situatie voor veel bewoners al als problematisch wordt ervaren.
Het onderhoud van de IJpenbroekweg staat voor 2026 gepland, dat betekent dat in elk geval het wegdek en de verkeerslichtinstallaties worden vervangen.
Verder zijn er plannen om in de gehele gemeente op belangrijke wegen met 2x2 rijstroken deze geheel of gedeeltelijk te versmallen naar 2x1 rijstroken. De IJpenbroekweg valt hier ook onder.
De gemeenteraad heeft bepaald dat zij over deze plannen voor versmalling wil beslissen op basis van een verkeerskundig onderzoek voor de gehele gemeente. De wethouder heeft toegezegd dat dit onderzoek in het 3e kwartaal 2026 klaar zou zijn en aan de Raad zal worden aangeboden. Wanneer de Raad daar dan een beslissing over zal nemen weten we nu niet. Wat we hebben gehoord is dat daardoor het geplande onderhoud is verschoven naar 2027. Dit biedt bewoners de kans om mee te denken en aandacht te blijven vragen voor de problematiek!!
Om dit geluid breed en goed vertegenwoordigd te laten klinken, zijn wij op zoek naar bewoners die bij de aanpak van de IJpenbroekweg en de P&R West plannen hun wijk willen vertegenwoordigen. We streven ernaar om in ieder geval uit iedere wijk gelegen aan de IJpenbroekweg (de Voorstenkamp, de Gildekamp, de Wellenkamp, de Horstacker en de Meeuwse Acker) één of meerdere contactpersonen te hebben, zodat signalen, zorgen en ideeën goed kunnen worden gedeeld en afgestemd. Het gaat ons niet om het afdwingen van besluiten, maar om zichtbaar blijven, samenwerken en het delen van de zorgen die leven in de wijk.
Wil je als vertegenwoordiger meedenken en ons ondersteunen, neem dan voor 14 maart 2026 contact op met ons via e-mailadres actiegroep.ijpenbroekweg@gmail.com. Want samen staan we sterker en bereiken we meer, dus kom in actie voor jezelf en voor je wijk!!
Indien er iemand is die kennis heeft van juridische zaken m.b.t. omgevingswet (ruimtelijke ordening) en die ons (kosteloos) wil ondersteunen dan horen we dat graag!
Inmiddels is gebleken dat de overlast bij een veel groter gebied dan alleen Houtwijk een probleem is. Vanuit alle aangrenzende wijken melden zich bewoners die het zat zijn.
Ook veel ondernemers uit het ZKD geven aan blij te zijn dat ook de bewoners zich laten horen.
Het is belangrijk dat we, naast het massaal delen en ondertekenen van de petitie, informatie gaan verzamelen. Informatie in de vorm van constateren van overlast en bewijsmateriaal hiervan. Bewijsmateriaal kunnen geluidsopnames of filmpjes zijn waarop de herrie te horen is of het asociale (rij)gedrag te zien is.
Er is in Whatsapp een groep aangemaakt waaraan je kan deelnemen. Deze heeft als functie de bewoners de mogelijkheid te geven om te melden wanneer zij geluidsoverlast ondervinden en het bijbehorende bewijsmateriaal in te sturen.
Via onderstaande link kom je in de Whatsapp groep terecht:
Veel inwoners hebben de afgelopen periode laten zien dat zij betrokken zijn bij hun leefomgeving. Dat verdient een gemeentebestuur dat niet alleen plannen maakt, maar ook kritisch blijft kijken naar keuzes en financiële risico's.
De gemeente Dijk en Waard presenteert zich graag als financieel stabiel en toekomstgericht. Tegelijkertijd laat de meerjarenraming zien dat verplichtingen oplopen, de investeringsdruk toeneemt en de financiële ruimte beperkt blijft.
Juist dan is politieke scherpte nodig.
De huidige coalitiepartijen besturen al meerdere periodes samen. Dat geeft ervaring en continuïteit. Maar langdurig samen besturen heeft ook een keerzijde: voorstellen worden sneller vanzelfsprekend, interne kritiek wordt minder zichtbaar en echte heroverweging blijft uit.
In verkiezingstijd spreken partijen over zorgvuldige besteding van gemeenschapsgeld en het bewaken van lasten voor inwoners. In de praktijk zien we echter regelmatig dat: • investeringen ambitieus worden ingestoken zonder stevige publieke scenariodiscussie • financiële risico’s vooral technisch worden besproken en minder politiek worden gewogen • structurele keuzes vooruit worden geschoven
Coalitie voeren betekent compromissen sluiten. Dat hoort bij besturen. Maar compromissen moeten wel uitlegbaar blijven.
De vraag is daarom simpel: worden keuzes echt onafhankelijk getoetst, of worden ze vooral gedragen omdat de coalitie het eens is?
Een gemeenteraad hoort geen afstempelmachine te zijn. Zij hoort risico’s zichtbaar te maken voordat ze zich voordoen.
Wie vindt dat financiële degelijkheid méér is dan een sluitende begroting en dat investeringen bestand moeten zijn tegen tegenvallers, kiest voor versterking van inhoudelijke tegenkracht in de raad.
Lokale politiek moet niet draaien om behoud van positie, maar om kwaliteit van besluitvorming.
Gerard Veldman Nummer 4 – Lijst 10 Beter voor Dijk en Waard
Teken de petitie bij Foodwatch Nederland
Op 29 januari heb ik de petitie overhandigd aan de burgemeester van Katwijk, Nathanaël Middelkoop.