U, de petitionaris

Nieuws

Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.

Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen

Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.

Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”

Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.

Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”

Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.

Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.

Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!

Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.

Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’

Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.

Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.

Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”

Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!

Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.

In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?

Geert Jan Rozendaal

Lang slapende, maar wakker wordende, de verkiezingen komen er weer aan, maar wie gaat het echt waar maken waar het om draait?

Inmiddels een dikke 4 jaar geleden heb ik de petitie https://woneninvelsen.petities.nl gestart, deze zou toen worden ingeleverd, maar door diverse tegenstrijdige berichten is dat niet gebeurd en is deze petitie stilletjes door blijven lopen.

Stil blijft het niet, het kost veel tijd om zaken uit te zoeken naast mijn complexe zaken, toch lijkt mij nu zo langzamerhand aandacht te gaan vragen.

De petitie kan nog steeds getekend worden, hoewel het in eerste instantie de bedoeling was de petitie na de verkiezingen van 2022 in te dienen, waren er tegenstrijdige berichten waardoor het op een laag pitje door is blijven lopen.

Als iemand de petitie in de afgelopen 4 jaar al getekend heeft, is het niet de bedoeling dat nogmaals te doen, alleen mensen die nog niet getekend hebben en dat willen, kunnen hier gebruik van maken, men dient wel na het tekenen de e-mail te bevestigen om het te bevestigen, een bijdrage zoals in de bevestiging e-mail staat is hiervoor niet nodig.

https://woneninvelsen.petities.nl/

De petitie zal pas na de verkiezingen worden aangeboden, het heeft immers geen zin door de verkiezingen, een nieuwe coalitie zich zal vormen en daarmee een nieuwe samenstelling van burgemeester en wethouders, deze heeft dan ook een fictieve datum.

In 4 jaar tijd is er veel veranderd, helaas nog erger dan ik had verwacht. Sinds de koppeling van het oude woon verdeelsysteem Woneninvelsen naar Mijnwoonservice overgestapt is zijn de huren geëxplodeerd, Woningen in de lage sociale huur waar de druk het hoogst is, zijn en gaan nog velen naar de hoge sociale huur dan wel de vrije sector in.

Ik ben ermee bekend dat er verschillende mensen van verschillende politieke partijen in ruim 4 jaar de petitie ook hebben getekend, dat mag, het zijn immers ook mensen, echter staat mijn petitie volledig los van welke politieke partij dan ook.

Wordt vervolgd.

petitie is overhandigd

x.

Aftrap petitie

9-3-2026, de aftrap is gegeven. Waarom weer een petitie tussen die lijst van duizenden die er al bestaan? Om de volgende redenen: - In de praktijk schijnt agressie tegen hulpverleners de normaalste zaak ter wereld te zijn geworden. - Is er daadwerkelijk nood in uw leven, blijkt de hulpverlener toch ineens van belang. - Wordt er daadwerkelijk hulp geboden, zelfs dan moeten zij het vaak nog ontgelden.

+Lees meer...

Let wel, ze doen op dat moment hun uiterste best de taak uit te voeren waarvoor zij bevoegd zijn. - Tot slot moeten we opmaken dat veel hulpverleners rond lopen met de plannen om 'maar' te stoppen met hun prachtige beroep waar zij hun hele hart zijn verloren aan het 'stank voor dank' wat men van de rotte appels ontvangt.

Fijne werkdag. of niet?

Bezwaar behandeling sportschool

Op woensdag 11 maart wordt er een bezwaar behandeld bij de bestuursrechter in Alkmaar. Zie tekst onder.

Bij de bestuursrechter in Alkmaar wordt woensdag 11 maart een bezwaar behandeld tegen de omgevingsvergunning voor een sportschool aan de Houtveldweg in Zaandam.

+Lees meer...

Het gaat om plannen voor nieuwbouw aan het Weiteveen in de wijk Westerwatering, waar een kinderdagverblijf en sportschool Personal Fitness Center moeten komen. De plannen zorgen voor verdeeldheid in de buurt: voorstanders zien het fitnesscentrum als belangrijk voor de wijk, terwijl tegenstanders vrezen voor het verdwijnen van groen en extra verkeersdrukte.

Stem TEGEN een AZC in Ridderkerk Stem Partij 18PLUS

Stem TEGEN een AZC in Ridderkerk, Stem Partij 18PLUS Ruim 1.500 mensen hebben deze petitie ondertekend! Roep ook familie, vrienden en collega's op om te gaan stemmen op Partij 18PLUS. Alleen met voldoende stemmen kunnen we een AZC in Ridderkerk TEGEN houden..

De St Caeciliakerk in......

Enschot blijft open !! Een voorlopige overwinning. Maar we moeten waakzaam zijn.

+Lees meer...

Duizenden anderen worden nog bedreigd. Wilt u van ons advies over hoe we deze strijd hebben weten te winnen. Laat een bericht achter!

07-03-2026 | Petitie Bescherm onze kerken

Oproep voor nood-accijnskorting op brandstof

Een nieuwe petitie vraagt de regering om een noodverlaging van de accijns op benzine en diesel. Door de hoge brandstofprijzen staan huishoudens en ondernemers onder druk.

+Lees meer...

De initiatiefnemers roepen Den Haag op snel in te grijpen zodat tanken weer betaalbaar wordt.

07-03-2026 | Petitie Verlaag de brandstofaccijns

Signaalbrief Provincie

SIGNAALBRIEF: ZORGEN OVER DE BESTUURSCULTUUR EN SOCIALE VEILIGHEID BIJ DE ZB

Aan: Provincie Zeeland | Datum: 2 maart 2026

Geachte __,

Ik schrijf u deze brief vanuit een diepe liefde voor de bibliotheek, maar met een even grote zorg over de manier waarop de ZB als organisatie momenteel wordt bestuurd. Naar aanleiding van een incident met seksuele intimidatie door een medewerker (___) in oktober 2024, ben ik terechtgekomen in een proces waarin mijn grensstelling stelselmatig is genegeerd en omgebogen.

+Lees meer...

Wat ik u wil meegeven, is dat dit geen incidenteel verzuim is van één persoon. Ik heb ervaren dat de tactieken van uitsluiting en het 'framen' van de bezoeker een gedeelde werkwijze zijn binnen het management. Waar __ hiermee begon, heeft de huidige directeur, ___ , deze lijn voortgezet en geraffineerder vormgegeven.

Ik signaleer de volgende patronen die naar mijn mening de Governance Code Cultuur raken:

  • Een cultuur van uitsluiting: Het management hanteert een methode waarbij de melder van een onveilige situatie wordt geïsoleerd. Mij is expliciet verboden contact op te nemen met medewerkers of de vertrouwenspersoon, terwijl diezelfde vertrouwenspersoon (als lid van het management) passief toekeek bij de uitsluiting door de directie.
  • Manipulatie van het zorgtraject: De organisatie heeft de geboden ruimte voor een gesprek met mijn behandelaar misbruikt om de therapeutische vertrouwensband te beschadigen. Door de psycholoog te confronteren met persoonlijke irritaties van het management over mijn sociale gedrag, is zij succesvol 'omgepraat' om de berispingen van de ZB over te nemen. Hiermee heeft de directie mijn medische veilige haven doelbewust gesaboteerd.
  • Bestuurlijke gaslighting en tegenstrijdigheid: Er is een structureel gebrek aan transparantie. Terwijl de directie schriftelijk (brief d.d. 23-04-2025) bevestigde de situatie te kennen, werd deze betrokkenheid later mondeling ontkend. Zoals ik aan de directie reflecteerde: "Door jouw gesprekstechniek schep je zoveel verwarring dat ik dat soort dingen pas veel later kan bedenken... wat is nu waar en wat niet? Daar speel jij ijzersterk mee. Die twijfel." Deze methode om een melder in onzekerheid te brengen, tast de integriteit van het bestuursproces aan.
  • Het ontbreken van een veiligheidsnet: De directie erkent schriftelijk dat er voor bezoekers geen vindbare regeling of onafhankelijke vertrouwenspersoon is, maar blokkeert tegelijkertijd elke poging van mij om hierover in gesprek te gaan.
    Ik ben op de hoogte van de berichtgeving over het vertrek van ___ in West-Brabant (BN DeStem, 30-01-2025). Mijn zorg is dat de Zeeuwse Raad van Toezicht deze patronen onvoldoende heeft getoetst, waardoor een bestaande ongezonde cultuur binnen de ZB is versterkt in plaats van hersteld.
    Ik heb een uitgebreid dossier opgebouwd waarin ik mijn eigen stem en de feiten heb vastgelegd. Omdat dit dossier zeer persoonlijke informatie bevat, ben ik er nog niet uit of en hoe ik dit volledige pakket wil overdragen. Ik zou echter graag eerst een persoonlijk gesprek met u voeren om te onderzoeken of de Provincie Zeeland als toezichthouder bereid is deze signalen serieus te wegen.
    Met vriendelijke groet,

Rozanne Rijsdijk