Nieuws
Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Сorrectie!
Geachte ondertekenaars,
Helaas is er in onze petitie een fout opgetreden, omdat we niet volledig bekend waren met de juridische details. In de tekst werd aangegeven dat de termijn voor de behandeling van een asielaanvraag 15 maanden bedraagt volgens de Nederlandse wetgeving en 21 maanden volgens de Europese wetgeving.
Dit is echter onjuist. De Europese wetgeving stelt een maximale termijn van 21 maanden voor alle EU-lidstaten, wat betekent dat de lidstaten in hun nationale wetgeving geen langere termijn mogen vaststellen. Nederland overtreedt formeel geen Europese wetten, omdat de Nederlandse termijn van 15 maanden korter is dan de maximale termijn van 21 maanden.
Daarom passen we de petitie aan en eisen we enkel dat de termijn van 15 maanden wordt nageleefd.
Hartelijk dank voor uw begrip en steun.
Verhaal bij het overhandigen van de petitie 'kentekenplicht e-bike'
Op de foto van links naar rechts:
Caroline van der Plas (BBB), Habtamu de Hoop (GroenLinks-PvdA), Harmen Krul (CDA), Olger van Dijk (NSC) Hester Veltman (VVD), Hidde Heutink (PVV), de voorzitter Wytske Postma (ook NSC, maar in procedurele rol) en namens de actiegroep, de petitionaris Reinder Rustema.
Geachte Kamerleden,
Het fietspad en het trottoir worden onveilig gemaakt door e-bikes, recent vooral de fatbike-variant.
Wij maken ons daar zorgen over. Om naar school en werk te gaan is een veilig fietspad essentieel! Wij willen niet in de Ziektewet komen (of erger) omdat we - vanuit het niets - tegen de vlakte worden gereden.
Dat is het grootste dagelijkse risico. Voor elk ritje zelf de auto pakken is natuurlijk geen oplossing. We hebben de fatbike in Nederland omdat we een prachtige fietsinfrastructuur hebben. Met 37.000 kilometer fietspad en een goede weginrichting in een plat land.
Hierdoor is een helm bij ons minder belangrijk dan in buurlanden. Maar de goede infrastructuur heeft een grote aantrekkingskracht, helaas ook voor snelheidsduivels. Daarom heeft de snorfiets een helmplicht gekregen, waarna de verkoop stopte. De fatbike is in allerlei aspecten een grote verbetering, echt! Maar niet opgevoerd.
Snelheidsverschillen zijn gevaarlijk weten we uit onderzoek. Maar ook uit eigen ervaring en het nieuws. De limiet van 25km voor e-bikes is dan ook op het randje van veilig voor een veilig fietspad. Liefst blijft iedereen op het fietspad daar ruim onder.
In reactie op de brief van de minister van 29 maart, de bijbehorende onderzoeken en het debat vorige week moeten we concluderen dat een kenteken voor àlle ongeveer 4 miljoen e-bikes de enige uitweg uit de misère is. Dat zit zo:
Eerst moeten we erkennen dat zowel de e-bike als de fatbike niet bestaan in de Verkeerswet. Het zijn formeel allemaal fietsen, het zijn "niet-brommers". Je mag op een fiets zo hard als je kan trappen tot de geldende maximumsnelheid. Van kinderfietsje tot racefiets, je moet je aan de verkeersregels houden, maar die fiets zelf hoeft niet langs de Rijksdienst voor Wegverkeer voor een keuring. Je mag ook zelf een fiets knutselen. Alles mag en kan in de categorie fiets.
Wel heeft de Europese Unie regels voor het product 'e-bike'. Trapondersteuning stopt bij 25km/u en nog meer details. Bij trapondersteuning boven de 25km/u vervalt de categorie fiets en moet de e-bike gekeurd worden als speed-pedelec, waarvoor de regels van bromfietsen gelden.
Maar de niet-goedgekeurde producten mogen vrij verhandeld worden voor gebruik op je eigen oprijlaan of weiland. En daarmee rijdt men vervolgens op straat… Omdat de pakkans klein is. En zonder de kentekenplicht blijft dat zo!
Want handhaving werkt alleen als overtreders van de algemene norm een kleine minderheid zijn. De pakkans moet hoog zijn en de sanctie voelbaar. Bij deze grote aantallen lukt dat niet.
Het gedrag van mensen beïnvloeden met een campagne is gruwelijk moeilijk als er producten zijn die uitnodigen om de wet te overtreden. De industrie maakt opvoeren heel makkelijk en aantrekkelijk. De mensen zijn niet te veranderen (leert de geschiedenis met de snorfiets ook), maar die industrie is wel te disciplineren (leert die geschiedenis ook). Doe dat wel goed. Want zou je alleen de fatbike een aparte categorie geven, wat bijvoorbeeld de Fietsersbond wil, dan verzint de industrie iets om er onderuit te komen (leert de geschiedenis ook). Dat is ook geen uitweg. Ook zijn er nu al problemen met gewone e-bikes die te snel gaan. Een kentekenregister is perfect om ongewenste varianten van de weg te houden.
Een kentekenplicht voor die 4 miljoen zou niet veel moeilijker hoeven te zijn dan de helmplicht voor een half miljoen snorfietsers.
- Stap 1. De RDW stelt lijsten op met goedgekeurde modellen samen met de fabrikanten en importeurs.
- Stap 2. Jouw fietsenmaker checkt of je e-bike erop staat. Niet is opgevoerd of op te voeren.
- Stap 3. Voor een paar tientjes krijg je een kenteken achterop en wordt het voorspatbord oranje gemaakt.
Presto! Zo hou je alleen de e-bikes op straat die níet makkelijk op te voeren zijn. Dat zijn een beperkt aantal duurdere modellen fatbikes van vooral Nederlands fabrikaat. Die zijn deugdelijk genoeg om ook op die RDW-lijst te komen. Die willen dat graag, want er zijn een half miljoen snorfietsen te vervangen. Veel fatbikes kunnen dan geen kenteken krijgen. Jammer dan! Illegale meuk.
Zo los je het probleem aan de bron op. De e-bike is dan geen fiets meer maar een motorrijtuig. In de toekomst kan misschien een rijbewijs verplicht worden, dat is goed te onderzoeken: doen de rijbewijslozen het slechter in de statistieken?
Handhaving kan nu fysiek niet opschalen gezien de vrijheid in de categorie fiets. Niet elke agent is een keurmeester, laat staan langs de kant van de weg. Vòòrdat een fiets op de weg komt moet de keuring al in een werkplaats gedaan zijn. Niet pas op straat. Niet op een rollenbank waarvan de lokatie binnen 10 minuten bekend is en die dus weer verplaatst moet woren. Dergelijke controles zijn tè arbeidsintensief.
E-bikes die na de kentekenplicht met veel moeite alsnog opgevoerd worden kunnen dan wèl realistisch beboet worden.
Nu niet. Nu is er binnen de bebouwde kom een motoragent nodig om een snelle e-bike veilig aan te houden. Maar met kenteken kan zo'n fietser met een tienerbrein niet meer een steegje inglippen. Het kenteken is dan al genoteerd, ook vanuit de politieauto. Dubbele boete: aanhouding genegeerd èn snelheidsovertreding of simpelweg gevaarlijk rijden. Als die boete op de deurmat valt dan pakken je ouders die fatbike af.
Voor een eventuele leeftijdslimiet, helmplicht, fatbikes-register moeten de schaarse handhavers die arbeidsintensieve controles doen. Handhaving, zei ik al, werkt alleen als een kleine minderheid de wet overtreedt. Met de enorme aantallen opgevoerde e-bikes kan dat nu niet. Naast wat ik al zei over motoragenten.
Ook na een ongeluk met een e-bike of bij fatbike-overlast in voetgangerszones is een kenteken een manier om de dader terug te vinden. De dreiging van de boete alleen al! Nu is die er totaal niet. Pakkans, heel belangrijk dus.
Het voordeel van een kentekenplicht is dat alle brave burgers met een e-bike gewoon kunnen fietsen zoals altijd, maar nu met minder snelheidsduivels op het fietspad. Oòk de 30.000 tieners die een e-bike nodig hebben om op school te komen. Zij worden niet de dupe van een leeftijdsgrens, een bezwaar van de minister.
Nog een voordeel is dat er een grotere kans is dat gestolen e-bikes weer terug gevonden worden. Fietsenstallingbeheerders die af en toe een rondje lopen om kentekens met hun telefoon te scannen maken gegarandeerd regelmatig iemand heel blij.
Op de korte termijn is het het belangrijkst dat zodra de Tweede Kamer een kentekenplicht wil de verkoop van de op te voeren en opgevoerde e-bikes gelijk afneemt. De foute fatbikes worden waardeloos en onverkoopbaar later. Die komen niet op de lijst toegestane e-bikes. De duurdere Nederlandse merken zullen ervoor zorgen dat hun modellen de kentekenplicht overleven. Ze zullen daarmee adverteren en de garantie geven. Die staan continue in contact met het RDW natuurlijk.
Dus, vraag de minister om een kentekenplicht en de verkoop van foute fatbikes stopt!
petitie geen AZC in LV in het Krantje!
Na Vlietnieuws heeft ook Het Krantje deze petitie onder de aandacht gebracht
de link naar deze petitie staat nergens bij dus deel dit in je netwerken binnen en buiten Voorburg:
https://stopazcvoorburg.petities.nl.
Details openbare overhandiging vandaag 10 sept 18:45
Wanneer: dinsdag 10 september
Waar: hal bestuurscentrum, Achter 't Stadhuis 5-7
Tijdstip: 18.45 uur
Zoals beschreven in een eerder nieuwsbericht zal de petitie publiekelijk worden overhandigd. U bent ook van harte welkom om onze stem te versterken met uw aanwezigheid.
De details zijn nu bevestigd door de gemeente en vindt u hierboven.
Dank voor al uw steun! Ik hoop u vanavond te zien.
Dankbare groeten, Bas Verhulp
petitie azc in vlietnieuws!
deze petitie is ook onder de aandacht gebracht door vlietnieuws:
https://vlietnieuws.nl/2024/09/10/petitie-tegen-komst-asielzoekers/
steun en deel het artikel in uw netwerk met de link naar de petitie https://petities.nl/petitions/stop-een-azc-in-voorburg/signatures?locale=nl.
Inspreektijd en petitie overhandiging
Vandaag hebben wij een afspraak gemaakt met de raad om de petitie te overhandigen en hierover ook te spreken met het college. De inspreek tijd en het overhandigen zal plaats vinden op 1 oktober . We hebben nooit genoeg handtekeningen. Dus nog 3 weken om te tekenen. Wel willen wij iedereen bedanken die al hebben getekend ..
10 september 2024 behandeling initiatiefwetsvoorstel in procedurevergadering SZW
Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor je onmisbare steun aan de petitie voor wettelijk verlof bij het overlijden binnen het gezin. Mede dankzij is de petitie al bijna 93.000 keer ondertekend.
Op 16 mei 2024 werd een initiatiefwetsvoorstel voor wettelijk rouwverlof bij overlijden van een ouder of minderjarig kind door SGP, CU en CDA gepresenteerd.
13 juni 2024 liep de internetconsultatie hierover af.
Het initiatiefwetsvoorstel ligt momenteel bij Raad van State.
Op 10 september is de procedurevergadering van de commissie van SZW voor onder andere dit wetsvoorstel.
Echter, het is nog geen gelopen race. Samen met IKLobby en VanOort&VanOort is een lobby campagne gestart om ervoor te zorgen dat politiek Den Haag onze inhoudelijke doelstellingen verwezenlijkt in wetgeving.
Invoeren vier maanden flexibel op te nemen verlof bij overlijden binnen het gezin binnen 1 a 2 jaar.
Financiering op vergelijkbare wijze als de huidige regelingen rondom geboorteverlof, via de Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV).
Zodat de lasten niet bij werkgevers komen te liggen en alle verlofregelingen gebruikt kunnen worden waarvoor ze bedoeld zijn.
Achter de schermen kijken we of het mogelijk is om alle stakeholders, zoals organisaties voor werknemers, werkgevers, deskundigen, arbo bij elkaar te krijgen om te praten over Rouw en Werk. Indien hier meer over bekend is dan laat ik het weten.
Het veld in beeld
Een schitterend filmpje met beelden van vandaag. Het veld op zijn mooist met ontelbare bloemen, vlinders en bijen.
Gemaakt door Mathijs Spierings. Prachtig Mathijs, heel erg bedankt! Te downloaden via: https://drive.google.com/file/d/1uH-38lJu82Op7PEDa4Z-eo0bDx1edVSp/view?usp=drivesdk