Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Naar aanleiding van de petitie hebben BenW van Utrecht, na overleg met de straatnamencommissie en de hulpdiensten, besloten de naam van de Stadsbaan te wijzigen in "Stadsbaan Leidsche Rijn". Hiermee voldoen ze aan onze wens om de naam Leidsche Rijn meer op de kaart te zetten, in dit geval de wegenkaart en alle navigatoren.
We hebben daarmee niet de gehele wens vervuld gekregen maar het is toch een oplossing waarmee we tevreden kunnen zijn. Op 11 januari tijdens de open dag op de bouwplaats van de Stadsbaantunnel wordt om 11.15 het nieuwe straatnaambordje onthuld. Alle ondertekenaars van de petitie en alle overige Leidsche Rijners zijn daarbij welkom.
100ste ondertekening! Allereerst wil ik jullie allemaal hartelijk danken voor het tekenen en delen van deze petitie waardoor we de eerste 100 handtekeningen al hebben gehaald! Jullie hebben hiervan mij en bovenal de school blijk gegeven van het feit dat er meer mensen zijn die vinden dat het op deze manier niet kan. Er waren ook mensen die niet digitaal maar schriftelijk hun handtekeningen overhandigden door dit op een poster te zetten.
Ook jullie stem telt mee! ;) Schorsing Goed en slecht nieuws De school heeft gereageerd op onze commotie en met mij een gesprek aan willen gaan over de toekomst van de (petitie tegen) schoolstewards. De school weigert helaas het stewardproject een halt toe te roepen, ondanks alle argumenten die ik naar voren bracht. Ik weigerde op mijn beurt de petitie te verwijderen. Als reactie daarop wilde Van Groningen mij schorsen en zelfs van school af hebben (blijkbaar duldt onze dierbare school geen kritiek). Dit is natuurlijk onzin en dat heb ik ze dan ook duidelijk gemaakt. Een laatste uitweg voor mij was om de petitie een andere wending te geven. Daarom vraag ik jullie bij dezen om alternatieven en/of verbeteringen voor het stewardproject aan te leveren. Ook argumenten tegen de schoolstewards zijn welkom. Ik zal dit alles verzamelen en voor het einde van de vakantie aan de projectleider overhandigen. Naar verwachting zal dit zeker effect hebben. Samen staan we immers sterker! Vertrouwende op goede samenwerking groet ik, leerling (V5A)
In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Economische Zaken en die van Koninkrijksrelaties. Beide commissies hebben mijn brief ter kennisgeving rondgestuurd aan de leden van de commissie schrijven de griffiers van de commissies. Koninkrijksrelaties schrijft: "Uw brief met betrekking tot het verbeteren van het beantwoorden van petities is ter informatie rondgestuurd aan de leden van de vaste commissie voor Koninkrijksrelaties en deze is behandeld in de procedurevergadering van 18 december. In die vergadering heeft de commissie besloten uw brief voor kennisgeving aan te nemen. Dit laat onverlet dat Kamerleden desgewenst zelf nadere initiatieven kunnen ondernemen naar aanleiding van uw brief. Namens de commissie dank ik u voor de toezending van uw brief." Economische Zaken is korter: "Uw brief is ter kennisneming rondgestuurd aan de leden van de vaste commissie voor Economische Zaken. Namens de commissie dank ik u voor de toezending van uw brief." .
In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Infrastructuur en Milieu. De commissie heeft mijn brief op 17 december in een procedurevergadering behandeld. Wat er besloten is staat niet in de brief.
De voorzitter voegt er zelf ook nog wat aan toe. "Namens de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu laat ik u graag weten dat wij altijd zorgvuldig omgaan met het recht van petitie dat iedere burger in Nederland heeft. In onze commissie is de stelregel dat een verzoek tot het kunnen aanbieden van een petitie altijd wordt gehonoreerd, tenzij dat om agendatechnische of logistieke redenen echt niet zou gaan. Wel is het zo, dat wij petitieaanbieders vragen of zij namens meerdere burgers of belanghebbenden spreken. De Kamer kan namelijk om wettelijke en rechtstatelijke redenen niet ingaan op concrete, individuele zaken, waar nog een bezwaar- of beroepsmogelijkheid via een bestuursorgaan of de rechterlijke macht openstaat. U zult begrijpen dat wij als Kamerleden niet altijd in de gelegenheid zijn om petities op locatie in ontvangst te nemen. Wij hebben op de drie Kamerdagen hier in de Tweede Kamer onze controlerende en wetgevende taken te vervullen, onder andere door deel te nemen aan debatten en stemmingen over andere wetsvoorstellen. Op maandagen en vrijdagen, vrijwel elke week, zijn wij als Kamerleden op werkbezoek in het land en voeren wij gesprekken met burgers en belanghebbenden. Daarbij zijn wij natuurlijk altijd bereid om petities in ontvangst te nemen. Overigens is mijn ervaring als voorzitter van deze commissie dat er gemiddeld wekelijks een petitie door deze commissie in de Kamer in ontvangst wordt genomen en dat daar gemiddeld ten minste vijf Kamerleden bij aanwezig zijn. Daar zie ik als voorzitter ook altijd op toe. Mijn ervaring is ook, dat onze commissie petities vrijwel altijd gebruikt bij de voorbereiding van debatten en in de debatten. Wellicht wordt een petitie niet altijd bij name genoemd, maar het onderwerp daarvan komt vrijwel altijd in de discussie met de bewindspersoon aan de orde. Mocht dat niet gebeuren, dan wordt vaak een reactie van de bewindspersoon op de petitie gevraagd." Een beschrijving over de ontvangst van een petitie en het gebruik ervan door Kamerleden. Maar niets over het beantwoorden van de petitie aan de petitionaris.
In antwoord op mijn petitie die naar alle Vaste Kamercommissies is gegaan heb ik op 20 december vier brieven terug gekregen, waaronder die van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. De commissie heeft mijn brief op 17 december in een procedurevergadering behandeld. Besloten is de brief voor kennisgeving aan te nemen.
"Dit betekent dat de commissie als zodanig geen actie zal ondernemen. Wel kunnen individuele leden de inhoud van uw brief betrekken bij hun oordeelsvorming over dit onderwerp."
******* OPROEP ***********Een oproep aan alle vertalers! Meld je graag bij mij als je net als andere vertalers een brief hebt ontvangen van Stichting Brein waarin je beschuldigt word van inbreuk op de auteurswet zoals te zien op de foto! Daarnaast eist Stichting Brein een waanzinnig bedrag van 4 cijfers voor de komma voor gemaakte kosten. Betaal niets, teken niets, maar laat mij dit graag weten. Ik zal dit verzamelen en o.a.
meenemen naar Astrid Oosenbrug en andere (belangrijke) mensen die ons steunen!Mailen kan naar petitie(apestaartje)nikita.demon.nl
Facebookpagina berichtgevingSPHINX FLITS | TRAM HASSELT MAASTRICHT: SPOORT DAT WEL? Donderdag 16 januari 2014, 17:00 18:00 uur Boekhandel Polare Donderdag 16 januari organiseert Sphinx een openbaar flitsdebat over de tramlijn Maastricht Hasselt. Met voor- en tegenstanders, deskundigen en bewoners onder leiding van Simone van Trier.
Van 17:00 tot 18:00 uur in Boekhandel Polare. Een tram naar Hasselt willen we allemaal wel, maar waar moet ze gaan rijden? Door de oude binnenstad of over de gerenoveerde spoorbrug? Hoe veilig is zon tram? En hoe betaalbaar? Aan de vooravond van de Gemeenteraadsverkiezingen en in samenwerking met Comité Op het Goede Spoor, organiseert Sphinx een openbaar debat over tracé, kosten en verkeersveiligheid van de tramlijn. SPHINX FLITS is een programmaserie in samenwerking met RTV Maastricht en boekhandel Polare, en met ondersteuning van de Stichting Elisabeth Strouven. Tijdens de bijeenkomsten wordt er gesproken over een actueel thema dat de stad direct raakt. Over, voor en met betrokken inwoners van Maastricht. Sphinx is er voor debat, verbeelding & verbinding. Dè plaats in Maastricht waar burgers uit alle hoeken van stad en omstreken met elkaar en deskundigen van gedachten wisselen, luisteren, debatteren en werken aan kwesties die ertoe doen, op manieren die verschil maken. Ga voor meer informatie naar www.sphinxmaastricht.nl. ====== Donderdagavond 19 december: SPHINX & Stad.Academie | Wie maakt de stad? Over nieuwe manieren om samen een stad te maken. Aanvang 20:00 uur, Centre Céramique Maastricht, toegang gratis _______________________________________________ Sphinx mailing list Voor aanmelding of afmelding van de Sphinx mailing list, ga naar: http://lists.nfg.nl/cgi-bin/mailman/listinfo/sphinx. Sphinx - voor debat, verbinding en verbeelding - organiseert in Maastricht gebeurtenissen op het kruisvlak van politiek, cultuur en burgerschap. Kijk voor meer informatie op: www.sphinxmaastricht.nl / twitter.com/#!/mstrchtsphinx / facebook.com/sphinxmaastricht
debat organisatoren sphinxBij de aanbieding moesten wij weer en wind trotseren. Nu is de strijd verlegd naar de formaliteiten: het presidium wil de digitale ondertekening niet erkennen en het initiatief daarom NIET ONTVANKELIJK verklaren. Dat gaat zo maar niet.....