Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De petitie is meegenomen in de besluitvorming over de bezuinigingen op 7 november 2014. Zie de raadsvergadering. .
Voor de agenda van de raadsvergadering en alle stukken hierover, zie de vergadering van 20 februari 2014..
Geachte ondertekenaars van de petitie tegen snorscooteroverlast, Allereerst nog heel hartelijk dank voor het tekenen van de petitie. Meer dan 10.000 handtekeningen en vele indrukwekkende ervaringen op www.scooteroverlast.nl hebben zeker indruk gemaakt op verschillende partijen en de media. In en buiten de Tweede Kamer is er over scooteroverlast en veiligheid op het fietspad veel gesproken.
En uiteindelijk heeft de Tweede Kamer op 15 maart een motie aangenomen van PvdA en D66 die verplaatsing van snorscooters naar de rijbaan mogelijk kan maken. De motie dringt aan op onderzoek naar de gevolgen en verzoekt de minister hierover vóór 1 oktober te rapporteren. Dan zou verplaatsing naar de rijbaan in Amsterdam mogelijk zijn. De motie kreeg steun van PvdA, D66, SP, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, PvdD, 50+ en Klein. Lees hier hoe dat ging en bekijk de tekst van de motie. De Fietsersbond is verheugd over het aannemen van de motie en dit onverwachte succes. Want op 18 december 2014 nam de Tweede Kamer nog een motie aan waarin de verplaatsing van de snorscooters naar de rijbaan in Amsterdam naar de prullenmand werd verwezen, mede door de onverwachte stem van de PvdA. Gelukkig is die ongelukkige gang van zaken nu gecorrigeerd. Als Fietsersbond dringen we nu aan op snelle uitvoering van de motie, zodat de Amsterdamse fietsers eindelijk verlost zijn van de scheurende en stinkende scooters op het fietspad. We houden nauw contact over de ontwikkeling met de gemeente, het ministerie en de Tweede Kamer. En als het nodig is komen we weer in actie. Wilt u daarbij actief bijdragen? Meld u aan bij amsterdam@fietsersbond.nl en we mailen u als dat nodig is Nogmaals bedankt voor uw steun. U kunt onze activiteiten tégen de scooteroverlast en vóór betere fietsvoorzieningen ook op andere manieren steunen. Door bijvoorbeeld lid te worden voor slechts 2,17 per maand. En met een abonnement op onze gratis digitale nieuwsbrief Fietsflits blijft u op de hoogte van nieuws over de scooteroverlast campagne en onze andere activiteiten, www.fietsersbond.nl Met vriendelijke groet, Hugo van der Steenhoven, directeur Fietsersbond
FietsersbondOp 25 maart heeft de Hoge Kamer van Beroep van het Europees Octrooi Bureau zich uitgesproken over octrooien op klassiek veredelde gewassen, in dit geval broccoli en tomaat. Dit type octrooi blijft toegestaan.
Wat in het Europees Octrooi Verdrag staat over het verbod op het octrooieren van essentieel biologische processen (klassieke veredeling) is volgens de Hoge Kamer niet van toepassing op de producten die daaruit voortkomen, zoals zaden, planten en vruchten. Bionext, ketenorganisatie voor biologische landbouw en voeding, pleit voor snelle politieke actie. Maaike Raaijmakers van Bionext: Het verbod op het octrooieren van klassieke veredeling, dat in artikel 53b van het EOV staat, wordt hiermee nog verder uitgehold. Het enige wat octrooi aanvragers voortaan hoeven te doen om dit verbod te omzeilen is hun claim op het proces omzetten in een claim op het eindproduct. Met deze uitspraak maakt het Europees Octrooi Bureau de weg vrij voor bedrijven als Monsanto en Syngenta om nog meer controle te krijgen over ons dagelijks voedsel. Ik vrees dat het aantal octrooien op klassiek veredelde gewassen nu snel zal toenemen. Om dit proces te stoppen is een internationale aanpak en een wijziging van de Europese octrooiwetgeving noodzakelijk. De internationale coalitie No Patents on Seeds! waar Bionext deel van uit maakt roept daarom op tot onmiddellijke politieke actie op internationaal niveau. Volgens Bionext zijn er verschillende oplossingen denkbaar. Zo zou de Administratieve Raad van het Europees Octrooi Bureau de implementatieregels van het EOV aan kunnen passen. Indien een meerderheid van de 38 landen die dit verdrag hebben ondertekend dit willen, is dit op korte termijn te realiseren. Ook een verklarende toelichting van de Europese Commissie over de interpretatie van de huidige wetgeving zou op korte termijn kunnen helpen. Op de langere termijn is een aanpassing van de EU Biotech Richtlijn noodzakelijk. De Nederlandse overheid pleit hier al jaren voor, maar deze opvatting heeft onvoldoende draagvlak bij andere lidstaten. Verder onderkennen alleen de Duitse en Franse overheid tot nu toe de problemen die octrooien op voedselgewassen met zich mee brengen. Dit betekent dat het octrooi op de rode paprika van Syngenta, waar Bionext tegen procedeert, voorlopig overeind blijft. De bezwaarprocedure loopt echter gewoon door. Het octrooi kan nog steeds afgewezen worden, bijvoorbeeld als blijkt dat de ontdekking van de witte vlieg resistentie in de wilde paprika niet nieuw meer was, aldus Maaike Raaijmakers.
Lees het hele bericht op de site van BionextBiologische boeren en tuinders werken gentech-vrij en willen dat graag blijven doen. Maar de gentech-lobby van bedrijven zoals Monsanto is sterk.
Op woensdag 25 februari besteedt het TV-programma ZEMBLA hier aandacht aan, om 20:25 uur op NPO2. Hieronder zie je de aankondiging van de makers van het programma: Zembla Internationaal presenteert: 'De Gen-tech lobby'. Een reportage van de veelvuldig onderscheiden Franse onderzoeksjournalist Paul Moreira. Moreira volgt de succesvolle lobby van de bedrijven die handelen in genetisch gemodificeerd voedsel en in pesticiden. Een van de concerns die hij onder de loep neemt, is de Amerikaanse multinational Monsanto, bekend van het omstreden bestrijdingsmiddel RoundUp. Moreira doet onderzoek in Argentinië, waar op grote schaal gemodificeerde gewassen van Monsanto worden verbouwd. Daarbij wordt veel landbouwgif gebruikt. Het valt hem op dat juist in die gebieden steeds meer kinderen met genetische afwijkingen worden geboren. De Argentijnse bevolking maakt zich zorgen over een mogelijk verband tussen bestrijdingsmiddelen en gezondheidseffecten. In Europa gelden strenge beperkingen voor het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen. Maar gen-tech bedrijven zoals Monsanto zijn momenteel stevig aan het lobbyen over het versoepelen van die regels. Met een trans-Atlantisch vrij handelsverdrag in aantocht zouden ze dat wel eens voor elkaar kunnen krijgen.
Zembla onderzoekt de Monsanto methode.Het Europees Octrooi Bureau heeft 25 maart 2015 officieel besloten dat het toegestaan is om groente te patenteren. Wat betekent dit? Zondag met Lubach zocht het uit..
http://jeugdjournaal.nl/item/777179-afrah-11-mag-in-nederland-blijven.html .
Hallo allemaal, De petitie is inmiddels ingediend bij het ministerie van onderwijs, cultuur en wetenschap. Nu de reactie nog even afwachten Groeten, Yenta.