Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Het project is heel succesvol afgesloten, mede dankzij de handtekeningen..
Hoort een zichzelf respecterende samenleving een land, dat sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk gehouden, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden als waanidee af kan blijven doen, niet als een "11-septemberterroristische organisatie" te vervolgen?! Hier moet dus de nodige wetgeving voor komen, en die krijg je alleen maar als je deze kwestie in een parlement aan de kaak laat stellen. Hier zijn in Nederland tenminste 50.000 handtekeningen voor nodig!.
NRC Handelsblad, 11 augustus 2017. Het BKR maakt het vrijwel onmogelijk een registratie in het schuldenregister te corrigeren zonder tussenkomst van de rechter.
Strengere richtlijnen BKR zijn in strijd met arrest
en als achtergrond:
Tien miljoen Nederlanders staan er met kredieten geregistreerd, maar het BKR staat niet onder toezicht. Consumenten staan vaak machteloos, blijkt uit onderzoek van NRC. (...) Helaas, geen nieuw huis dankzij BKR
Een paar dagen later zelfs een commentaar van die krant: "BKR dient flexibel te zijn bij schrappen van registraties van schuld" en meer specifiek: "De kredietregistratie van de burger heeft als doel overkreditering te voorkomen en de burger en kredietverlener tegen elkaar te beschermen. Zo’n database mag een dynamisch karakter hebben. BKR is geen kadaster, justitiële documentatie of een bevolkingsadministratie, maar moet vooral actueel zijn. En zelfs van een strafblad worden feiten ooit na verjaring verwijderd. De feiten waar het hier om gaat, zouden niet eens geregistreerd hoeven worden."
Aan het ontstaan van de democratie in het oude Griekenland licht maar een bedoeling ten grondslag. Namelijk de indruk verwekken dat het volk zich zou mogen besturen.Terwijl het in feite genomen gewoon inspraak- loos, via het gekozen parlement wordt geregeerd.
De overlevering stelt dat toen een lid van de Senaat dit op merkte, daar op werd gereageerd met wees gerust het zelfbestuur is juridisch letterlijk in en referendum-vetorecht omschreven. Zo lang we dit echter weten te verdonkeremanen, zal het volk in in de waan verkeren, zichzelf middels de gekozen vertegenwoordiging besturen. Nu we weten meer als 2000 jaar tot onmacht te zijn gemanipuleerd, licht de mogelijkheid voor het grijpen om dit complot te slechten.Het enigste wat men voor inspraak- zelfbestuur bemachtigen moet doen, is de handtekening te plaatsen onder deze petitie. Waar door kenmerkend voor een volwaardige democratie, via de activering van het bindend referendum waarachtig inspraak- recht kan worden verkregen.
De Volkskrant: Verstrikt geraakt in een Gordiaanse ict-knoop (te lezen voor €0,39). Wat citaten:
De manier waarop de dienstleiding de miljoeneninvestering onderbouwt, deugt niet, aldus het BIT
Het BIT stelt vast dat innovaties de experimenteerfase niet ontstijgen en dat er 'nog weinig zicht is op concrete resultaten'.
Leidinggevenden nemen besluiten over ict 'zonder feitelijk inzicht'.
Directeuren van de diverse onderdelen van de Belastingdienst niet voor welk deel van de nieuwe technologie zij verantwoordelijk zijn.
'Samenwerken is bijna niet te doen bij de Belastingdienst', zegt Hofstra, de externe ict-specialist.
'Het zijn allemaal eilandjes. Dat is puur een cultuurding.'
"De Belastingdienst weet zelf niet precies of de systemen doen wat ze denken dat ze doen", zegt hoogleraar Dennis Broeders.
The petition is now also translated into English because of many requests. To share the English petition use this link veiligheidvoorchauffeurs.petities.nl?locale=en
.