Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
In een tijd waarin tegenpolen graag worden onderstreept, werd het naarmate de actie vordert duidelijk dat een deel van de geïnteresseerden zich wel kunnen vinden in het idee - maar minder in de titel "autovrij". Het gaat namelijk uit van iets wat we niet willen, in plaats van iets wat we wel willen.
En daarmee krijgt het een negatieve context.
We zijn niet doof voor feedback, daarom gaat de actie door onder een andere titel: Straat van Den Haag. Want tijdens die ene dag in het jaar, is de straat van héél Den Haag. Of je nou wel een auto hebt of niet, op die dag laten we 'm even staan en zien we hoe de openbare ruimte ook verdeeld kan worden. Wat ten goede komt van iedereen.
Wat gaat de vvd stemmen? Er zijn nog geen zekerheden omtrent handhaving. Zal de vvd daarom vooralsnog tegen stemmen? Of zo laf als wat hun woord (weer) niet nakomen en meestemmen met links Nederland? We gaan het zien.
De fietsflat wordt gesloopt.
Bron: Het Parool, 7 april 2025 Nederlaag voor gemeente Amsterdam: fietsflat bij CS krijgt toch geen tweede leven op Schiphol.
De fietsflat wordt gesloopt.
Bron: Het Parool, 7 april 2025 Nederlaag voor gemeente Amsterdam: fietsflat bij CS krijgt toch geen tweede leven op Schiphol
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is spijtig, maar het redden van het monument door het te verplaatsen naar een andere lokatie is duurder dan het nieuw laten bouwen. 5 miljoen versus 1 miljoen.
In ieder geval hebben we de foto's nog en kan het ontwerp nagebouwd worden als er zich ergens opnieuw de situatie voordoet dat er veel fietsparkeerruimte nodig is bij een treinstation.
De nieuwe fietsenstalling voor het station is helaas niet zo efficiënt als de fietsflat. Je kan niet naar binnen fietsen en binnen mag je niet fietsen. Utrecht doet het beter, daar kan het wel.
De fietsenstallingen achter het CS zijn iets sneller. Wel moet je met de fiets aan de hand naar beneden, maar het stallen gaat dan sneller. Voor beide stallingen is de 'fietstag' een aanrader.
EINDE REACTIE
Hooggeachten,
Het is bijna zover. Onze petitie, word op 20 april van deze maand, aan ALLE GEMEENTERADEN van Nederland, gepresenteerd.
Kijk ook eens op onze facebookgroep WONINGNOOD AFFAIRE:
Voor meer informatie, getuigenissen, foto's, video's en BRIEVENBUSFLYERS (handig en goedkoop om in de directe omgeving in de brievenbussen te doen), want brievenbusflyeren is een demonstratierecht dat, GEEN TOESTEMMING van de gemeenteraad nodig heeft en GEEN PEPERDURE VERGUNNINGEN kost EN ook nog eens geen milieuvervuiling veroorzaakt, door flyers die op de grond worden gegooid (wat ook weer flinke boetes kost).
Elke flyer heeft een eigen feit/ weetje, en een qrcode, waarmee je uitkomt op de pagina van onze petitie. Deze flyers met QRCODE zijn ook geschikt, om als afbeelding te delen via de telefoon, of om met je telefooncamara op te richten.
Laat je niet beïnvloeden, door een schaduw van onze petitie, die door het Parlement word behandeld,
want er is geen nieuwe wet nodig, die stelt dat onze grondrechten genoemd in artikel 1 (gelijkheid van behandeling) en 22 (gezondheid, huisvesting en ontplooiing) van de grondwet, gerespecteerd moeten worden.
Het zijn de gemeenten, die de discriminatieve spreidingswet uitvoeren en wij als inwoners van gemeenten dit als discriminerend ervaren, dat dit tegen onze grondrechten, 1 en 22 in gaat, daarvoor ons recht op een petitie te gebruiken, het enige juiste loket: de gemeenteraden van heel Nederland, via deze weg (de petitie), tot orde te manen en de wethouders van de gemeenteraden, via deze democratische weg, te vragen, om terug te keren, naar waarborgen van onze grondrechten, beschreven in onze heilige Grondwet van het Koninkrijk der Nederlanden.
Ook is de vreedzame en democratische manier, waarop wij actie voeren, met onze petitie, helemaal top! Onze petitie is niet betrokken, bij schandalen en vandalisme of enige andere manier van illegaal handelen.
#samensterker tegen #discriminatie in #Nederland
Wij, ondertekenaars van deze petitie, verzoeken de gemeente Leeuwarden om het besluit om de terrasboot van restaurant Efeze te verwijderen of vervangen, terug te draaien.
Deze terrasboot:
Ligt er al sinds de coronaperiode, met toestemming van de gemeente;
Is essentieel voor de bedrijfsvoering van Efeze, waar flink in is geïnvesteerd;
Wordt gemist door klanten en omwonenden als hij weg moet;
Vormt geen aantoonbaar gevaar voor de doorvaart;
Is een geliefde toevoeging aan het straatbeeld van Leeuwarden. .
Vanochtend belde Den Haag FM met Jelle Veersema, initiatiefnemer van Den Haag Autovrij, over de petitie, het plan én de oproep aan medestanders om zich te melden. Terugluisteren? KLIK HIER.
In 2026 zal er hoogstwaarschijnlijk nog consumenten vuurwerk te koop zijn. Het doorvoeren van de wet kost nl minimaal nog anderhalf jaar.
Dus als de raddraaiers gewoon voor oud en nieuw opgepakt worden, kunnen we misschien de publieke opinie beïnvloeden door toch het vuurwerkverbod terug te draaien of niet in te voeren