Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Hoi allen, We zijn nog steeds druk bezig om alle onrust en vooral de ingeslagen weg door veel instellingen/ ziekenhuizen te stoppen. We hebben officiële cijfers nodig om (ook al is dat al door heel veel aangegeven) alles goed in kaart te brengen en tegenbewijzen aan te kunnen voeren.
Willen jullie graag deze enquête invullen? Graag zo objectief mogelijk invullen en wat je niet goed kwijt kunt, kort en krachtig bij opmerkingen invullen!
Hartelijk dank!
https://www.enquetesmaken.com/s/ad3e67b
Dinsdag verkennend gesprek gehad met NVZ, vervolg op 11 december. 2 december met FNV.
Gisteren interview gehad met Cees Grimbergen, vandaag hoor ik of ik maandag a.s. kan plaats nemen tijdens het nationaal debat: Klem op de werkvloer! Weet niet of er plek is https://pers.omroepmax.nl/maandag-bij-max-nationaal-debat---klem-op-de-werkvloer/
Ik hou jullie op de hoogte!
Geachte Statenleden,
Dank voor de gelegenheid om hier te mogen inspreken.
Een aantal weken geleden liet een buschauffeur het zich plotseling in de bus ontvallen: "Jammer, hè, dat de bus ermee ophoudt?"
Hè? Wij - de dagelijkse gebruikers van snelbus 386 van Oegstgeest naar Den Haag en terug - wij wisten van niets. We gingen bellen met Arriva en met de provincie.
En het bleek te kloppen. Arriva was bezig om onze bus (waarmee velen al jaren reizen) in alle stilte half december op te heffen.
En nog steeds communiceert Arriva er niet over. Althans,niet actief. Als je héél goed zoekt, kan je op hun website - verstopt in een achteraf-hoekje - een cryptische mededeling vinden. En sinds deze week een heel kleine sticker op sommige bushaltes. Vreemd allemaal.
Sinds drie weken geleden zijn we een actie gestart. Een actie om onze buslijn te behouden. Dat is niet eenvoudig als je elkaar alleen van de bus en voornamelijk van gezicht kent.
Er is een petitie gestart die inmiddels bijna 900 keer is ondertekend. Door mensen uit Oegstgeest, Rijnsburg, Wassenaar, Sassenheim en Den Haag. Door forenzen, scholieren, veteranen en buschauffeurs. Ja, ook buschauffeurs van lijn 386 hebben ondertekend. Want zij begrijpen niet waar Arriva de lage bezettingscijfers vandaan haalt.
Ik roep u op om ook vooral de reacties bij de ondertekeningen te lezen. Dan wordt u duidelijk waarom veel mensen - jong en oud - afhankelijk zijn van deze buslijn.
Verder waren er artikelen in het Leidsch Dagblad, nu.nl en Omroep West en ingezonden brieven in de Oegstgeester Courant. Er zijn vragen gesteld in de Oegstgeester gemeenteraad en ook aan Gedeputeerde Staten door de hier aanwezige CDA-fractie. En reizigersvereniging Rover heeft inmiddels zijn steun uitgesproken voor ons initiatief.
En nu zijn we hier om te proberen u in vijf minuten te overtuigen dat onze bus moet blijven. Laat ik beginnen met waarom de buslijn volgens Arriva weg moet. Daarvoor geeft de busmaatschappij twee argumenten.
Een: de gemiddelde bezetting zou met 2,5 persoon per rit te laag zijn. Twee: er zouden voldoende alternatieven zijn.
Wat betreft het eerste. Wij hebben de afgelopen weken in de spits zelf foto’s genomen – u kunt ze krijgen - en ook geteld. En we kwamen per spitsbus op een bezetting van dertig personen. Met drie spitsbussen heen en drie spitsbussen terug betekent dat al minimaal 180 personen. Terwijl Arriva stelt dat zij over de hele dag 125 persoon vervoerd. Rekent u maar uit: 50 ritten over de hele dag x 2,5 = 125. Hoe zich dat verhoudt tot de 180 die er alleen al in de spits in zitten, dat vinden wij net zo raadselachtig als u.
Verder zouden er voldoende alternatieven zijn, zo stelt Arriva. Wat zijn dan die alternatieven voor de scholieren van de Amerikaanse school in Wassenaar? Voor scholieren van de internationale richting van het Rijnlands Lyceum in Oegstgeest? Voor de veteranen met PTSS die in Oegstgeest het Centrum 40-45 bezoeken?
En waar zijn de gelijkwaardige alternatieven voor de forensen van Oegstgeest, Rijnsburg en Wassenaar? Die sterk op Den Haag gericht zijn maar straks 20 minuten tot een half uur extra kwijt zijn om eerst naar Leiden Centraal te gaan. Om zich vervolgens in een al overbelaste trein te storten.
Maar vooral ook: waar is de logica achter dit beleid? Jarenlang is er geïnvesteerd in vrije busbanen, een Transferium, diversificatie van het OV. Maar anno 2019, in tijden van stikstofcrisis en beperkingen op autoverkeer, leggen we een Rijnlandroute aan, schrappen we het Transferium en heffen we snelbussen op. En ondertussen is de provincie - zo lezen wij - naarstig op zoek naar een bestemming voor haar overtollige miljoenen. Als burgers die al jarenlang en tevreden gebruik maken van de snelbus, snappen wij er geen biet meer van.
Wij zijn ervan overtuigd dat bus 386 als spitslijn levensvatbaar is. Sterker nog, voordat Arriva de concessie overnam, was het ook een spitslijn. Met in de spits vier bussen per uur en daarbuiten één per uur. Arriva heeft er zelf voor gekozen om er een reguliere busverbinding van twee keer per uur van te maken, ook overdag. Met als gevolg dat de gemiddelde bezetting over de hele dag is gedaald en de reizigers nu de rekening gepresenteerd krijgen.
Natuurlijk kan je dat presenteren als een niet-rendabele buslijn. Je zou ook zeggen dat Arriva de buslijn door haar eigen beleid om zeep heeft geholpen.
De logica in dit alles is ver te zoeken. Wij pleiten dan ook met onze mede-reizigers voor behoud van bus 386, op zijn minst als spitsverbinding. En wij verzoeken u, onze provinciale volksvertegenwoordigers, om u daarvoor bij Arriva in te spannen.
Ik dank u wel.
Tijdens het aanbieden van de petitie zegde de heemraad, Mevr van Nes, toe, de bomen niet te zullen kappen, voordat er een groen beleidsplan voor het waterschap is. Wil je e.e.a volgen meld je dan aan voor onze nieuwsbrief.
Vanavond is in het Provinciehuis Zuid-Holland de petitie na een inleidend betoog van aangeboden tijdens de vergadering van de commissie Bereikbaarheid en Energie van de provincie Zuid-Holland. Hopelijk hebben we de commissieleden met de totaal 1706 handtekeningen kunnen overtuigen om een zuidelijke variant van de N206 te kiezen of te adviseren.
Allen hartelijk dank voor het ondertekenen. Blijf betrokken en kritisch op onze leefomgeving....
Morgen om 19.25 uur mag ik de handtekeningen overhandigen aan mevr. Schuurs en ga ik er met klem op wijzen dat er nu echt iets moet gebeuren.
Wij willen met deze petitie een staking starten door zoveel mogelijk leerlingen. De staking valt op 6-12-2019.
Vanavond zijn er in de raadsvergadering van gemeente molenlanden vragen gesteld over de gang van zaken rondom de consultatiebureaus in onze gemeente. DoeMee! Molenlanden en Christenunie hebben aangeven onze zorgen te delen en zal boven op dit dossier blijven zitten.
In dit filmpje kun je terughoren wat er precies is gezegd, hier kun je het bericht op Facebook terugvinden