Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Bekijk deze video uit 2018 waarin een voormalige lucht,- ruimtevaarttechneut uit Duitsland vertelt hoe hij een sproei-installatie in een vliegtuig moest installeren. Vanaf 4.45 minuten. https://www.youtube.com/watch?v=j8BO-mCzKpY&fbclid=IwAR2c3s8ehFvpfrQ2I8OAf3SI3_1nmsAQRLYDLD-flTO28Ue-5A7D7SVEbvI&app=desktop .
Geert Wilders is op 19 oktober 2019 veroordeeld. Echter er is opzettelijk door de heer Opstelten en de Ministerraad bewijs achtergehouden, die De Heer Geert Wilders zou vrijpleiten. Op Youtube is een video waarin de Heer Geert Wilders dit uitlegt: Titel: Geert Wilders spreekt de Rechtbank toe 05-02-2020. De Petitie vraagt nu ook voor deze zaak van Valsheid in Geschriften toe te voegen aan de lijst met aanklachten jegens Fred Teeven.
Op vele plekken in Nederland is dubbel glas nog steeds niet de norm. Veel voordeuren hebben enkel glas.
In deze tijden, waar de kosten van energie omhoog gaan en de warmte langzaam stijgt. Is het aan ons om maatregelen te nemen. Maatregelen die ervoor horen te zorgen klimaat neutraal(er) te gaan leven. En onze impact op deze planeet te minimaliseren. Help on met deze petitie, dat wat al lang gedaan had mogen worden. Alsnog toe te passen. Overal en voor iedereen.
Het is nog niet te laat en dus moeten we van ons laten horen. De aannemer die gevraagd is het gebied te herinrichten kent de wensen van de recreanten.
Nu de overige partijen nog overtuigen
De petitie 'Prins Mauritssingel Lent veiliger, schoner en stiller' wordt woensdag 5 februari 2020, 17.45 uur, aangeboden aan de gemeenteraad en het college van B&W van de gemeente Nijmegen, voorafgaand aan het inspreken op de (openbare) politieke avond.
Wij willen iedereen, die de petitie heeft ondertekend, hartelijk bedanken voor zijn of haar medewerking en steun!
Stichting Wijkraad Lent.
De minister heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze geen helmplicht voor de snorfiets wil (21-12-18.) Maar de Tweede Kamer is de baas. Na een overweldigende meerderheid van 95 van de 150 Kamerleden (22-1-19) heeft ze beloofd met onderzoek te komen.
Dat werd op 28 augustus 2019 aan de leden van de expertcommissie gepresenteerd door het externe bureau Arcadis. Het uiteindelijke rapport verschilt nauwelijks van wat toen meegedeeld werd. Een literatuurstudie en een vragenlijst bij een representatieve steekproef van snorfietsers. Er is alleen een klein alineaatje 'aanbevelingen' (p. 7) in verschenen: "Meer onderzoek is nodig." Maar ook dat de situatie in Amsterdam daar goed onderzoeksmateriaal voor levert. Dat rapport is van 22 oktober 2019 en laat nou toevallig in december de gegevens uit Amsterdam zijn gekomen pdf. Overtuigend positief!
De rest van het rapport zegt helder dat het goed is voor de verkeersveiligheid om de helmplicht in te voeren. Het maakt weinig uit wat de snorfietsers gaan doen, want alle alternatieven zijn veiliger. Naast dat er een afname zal zijn van snorfietsers (zoals we in Amsterdam ook zagen). Maar of ze nou (meer) de auto nemen, gaan fietsen (elektrisch of gewoon), het openbaar vervoer nemen, of zelfs gehelmd op de bromfiets, alles is beter. Dat zegt de SWOV ook, nog een autoriteit. Zelfs de snorfietsers zèlf zeggen in de enquête met een overgrote meerderheid dat het beter is voor de veiligheid. Ze willen het liever niet, maar dat is hun goed recht.
Het wetsvoorstel moet in de internetconsultatie, is al vroeg besloten. Gangbaar is 4 weken, soms 6 weken. Maar de minister kiest voor 7 weken. Het begint 10 februari terwijl het oorspronkelijk in oktober zou zijn. Om onbekende redenen werd het steeds uitgesteld... Een lange consultatie is zinnig bij complexe wetgeving met mogelijk onvoorziene consequenties. Nieuwe argumentatie wordt dan opgehaald uit de maatschappij. Maar tijdens de expertsessie kwamen er geen nieuwe argumenten naar voren. Aanwezige industrie was wel heel erg tegen, maar de argumentatie bleef hetzelfde (en was niet gerelateerd aan de verkeersveiligheid).
Morgenmiddag om 15:00 is er een algemeen overleg Verkeersveiligheid in de Klompezaal in de Tweede Kamer. Hoe zullen de Kamerleden reageren op deze klap in het gezicht?
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/261318/besluit-bomenkap-schoorlse-duinen-uitgesteld-we-hopen-dat-van-uitstel-afstel-komt Kappen met Kappen!.
Donderdag 20 Februari 2020 is er een Forumdiscussie over de toekomst van ETZ Waalwijk. Hierbij een oproep om ons te ondersteunen tijdens dit debat.
De discussie vindt plaats in de Raadzaal van het Gemeentehuis Waalwijk en start om 19.30 u. Kom langs en praat of luister mee wanneer je wérkelijk geinteresseerd bent de de nabije toekomst van onze Zorg in Waalwijk.