Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Woningcorporaties maken jaarlijks tussen de 170 en 250 miljoen euro winst door deze constructie en ista verdient ongeveer 44miljoen per jaar voor het uitlezen van de digitale meters. Waarom dan verduurzamen? .
Contact met een redacteur van hart van nederland gehad, hopelijk gaan zei diepgaand in over dit onderwerp en de belangenverstrengeling en machtsmisbruik door woningcorporaties en ista. Geen verduurzamingsmaatregelen doordat hoog energieverbruik zorgt voor hoge btw winst betekend zware armoede voor bewoners wat moreel verwerpelijk en ethisch onverantwoord is.
Schadelijk voor de maatschapij en voor de tienduizenden kinderen die opgroeien in deze bewust gecreëerde armoede door woningcorporaties en ista. Een schatting is dat er tussen de 1 en 2 miljoen mensen op deze manier worden uitgebuit.
Helaas is er op geen enkel vlak of moment medewerking geweest vanuit de organisatie om te zoeken naar een oplossing. De kinderboerderij heeft enkel oog voor de dieren en niet voor de bewoners van de buurt.
Zij leggen de verantwoordelijkheid bij de mensen die overlast ervaren om oplossingen aan te dragen en trekken de handen er volledig van af.
Op het verzoek een oplossing aan te dragen werd het volgende antwoord geformuleerd:
Geachte heer,
Hierbij bevestig ik dat ik uw bericht in goede orde heb ontvangen.
Na uw eerste en opvolgende meldingen van overlast hebben we zorgvuldig de geluiden van de haan gemeten en vastgesteld dat die ruimschoots binnen de daarvoor geldende normen blijven. Voor ons is daarmee de discussie afgesloten.
Met vriendelijke groet,
Hanna Hoorenman Bestuursvoorzitter Kinderboerderij De Pijp
Toch kan ik niet accepteren dat geen besluit is genomen over deze kwestie;
Als men het recht wint naakt te zijn in het openbaar op een plek die hiervoor NIET is aangeduid door de gemeenteraad voor naakt recreatie - net zoals de voornoemde naaktlopers Delfste Hout in 2017 - logischerwijze moet dan die historisch winning van 2017 ook automatisch gelden voor iedereen overal naakt te mogen zijn (en dus niet alleen degene vrijgesproken in de genoemde uitspraak verklaard in de hoogste juridisch autoriteit, namelijk een gerechtshof in Nederland.) Dit betekend dat wetsartikel 430a in het wetboek van Strafrecht per direct kan vervallen.
Hierdoor heb ik 20 september 2024 deze vraag naar Rijksoverheid verstuurd via hun online contact formulier:
Geachte mevrouw of heer,
Hoe kan ik achter komen of men nu nog steeds beboet is in Nederland met wetsartikel 430a in Wetboek van Strafrecht*?
Ik heb namelijk een petitie aangeboden hierover in de Tweede Kamer (Statenpassage) op 13 september 2022 en meen dat dit wetsartikel nu overbodig is sinds dat een groep naakt lopers in het openbaar zijn vrijgesproken in een gerechtshof (hoger beroep: uitspraak Haagse Hof 18 januari 2017 te vinden op rechtspraak.nl onder "naaktlopers Delfste Hout".)
Dit precedent betekent dat men dus niet meer beboet kan worden met wetsartikel 430a in wetboek van Strafrecht.
Geen besluit in genomen over mijn petitie aanbieding van 13 september 2022 maar een politicus aanwezig op die dag had mij gevraagd of mensen met wetsartikel 430a nu nog steeds beboet zijn met wetsartikel 430a, vandaar mijn vraag.
Met vriendelijke groet, T. Lundy / petitionaris Sta naakt toe in het openbaar zonder beperking (stichting petities.nl )
*Wetsartikel 430a in Wetboek van Strafrecht: "Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie"
Op 20 september sprak ik een raadslid, die overigens de bouwplannen steunt. Hij is van mening dat in de huidige plannen genoeg ruimte is voor natuur.
Omdat ik daar mijn twijfels over heb, stelde hij voor om een afspraak te maken met de projectsecretaris en samen de bouwplannen te bekijken. Met deze kennis willen we vervolgens een wandeling over het terrein maken met een groep raadsleden van verschillende partijen om met eigen ogen de situatie te bekijken.
Tot nu toe heb alleen ik contact gehad met diverse instanties, hierin gesteund door mijn echtgenoot. Dit lijkt me echter het juiste moment om voortaan als groep op te trekken in het gesprek met de gemeente. Daarom wil ik u vragen of u deel wilt uitmaken van deze groep. Als u dat wilt, stuur dan een mail naar koda4258@outlook.com , met uw naam en het mailadres waarop u benaderd wil worden. Eventueel kunt u aangeven in welke rol u graag betrokken zou willen zijn of dat u beschikt over specifieke kennis of ervaring.
Zodra voldoende mensen zich hebben aangemeld, neem ik contact op met het raadslid om een afspraak te maken met de projectsecretaris.
Nogmaals hartelijk dank voor uw betrokkenheid. Ik hoop dat hier iets moois uit gaat komen.
Vriendelijke groet, Christine van Gaalen
20-09-2024 11:13
Hallo,
Afgelopen maandag heb ik onderstaand bericht van de gemeente gekregen. Ik had niet verwacht dat de gemeente tot deze beslissing zou komen.
Wilt u mij laten weten, of u het waard vindt, om gerechtelijke stappen te nemen.
Als u een rechtsbijstandverzekering heeft, hoor ik ook graag van u, of u genegen bent om via uw rechtsbijstandverzekering, een advocaat naar de hele gang van zaken te laten kijken.
Zelf heb ik nl geen rechtsbijstandverzekering.
Graag hoor ik van u, als u nog een andere optie weet.
Met vriendelijke groeten, Els Slootman
Van: Edwin Broekkamp Datum: 16 september 2024 om 08:44:10 CEST Aan: Els Slootman Onderwerp: Uw vraag
Beste mevrouw Slootman,
Het afgelopen jaar is er diverse keren (mail)contact geweest tussen u en mijn collega Geertje Oosterink over het hondenbeleid in relatie tot het hondenlosloopterrein aan de Nieuweling. U wilt samen met andere betrokkenen dat het hondenveld weer wordt teruggebracht naar de ‘oude’ afmeting. Ook heeft u vorig jaar ingesproken bij de speakerscorner voor de raad en onze wethouder hier persoonlijk over gesproken. Er was op dat moment geen capaciteit om het vraagstuk op te pakken. Inmiddels is er inhuur aangetrokken, waardoor we het vraagstuk hebben kunnen bekijken. Terugkoppeling daarvan heeft naar aanleiding van de vakantieperiode en familieomstandigheden mijnerzijds, helaas wat langer op zich moeten laten wachten.
Aan uw verzoek om de grenzen van het terrein aan de Nieuweling te verruimen / opnieuw te beoordelen, gaan we op dit moment geen invulling geven. We krijgen met regelmaat vragen en verzoeken van inwoners. Deze vragen laten zien dat mensen heel betrokken zijn bij de inrichting van de openbare ruimte, soms vanuit een individueel belang, soms vanuit een groep. Niet altijd kan de gemeente het gewenste antwoord op deze vragen geven. Soms is de ene partij ook meer tevreden met het resultaat dan de andere. De gevraagde aanpassing zelf is beperkt maar het kan ook gevolgen hebben voor andere losloopgebieden. Uit ervaring weten we daarnaast inmiddels dat een hondenlosloopgebied voor zowel hondenbezitters als niet hondenbezitters erg gevoelig ligt. En ook dat draagvlakpeilingen door inwoners ‘gekleurd’ kunnen zijn waardoor er later weer onvrede en soms zelfs ruzie ontstaat tussen de verschillende belanghebbenden. Dit is niet wat we willen. De komende periode houden we daarom vast aan het vastgestelde hondenbeleid. Het is vanuit een zorgvuldig proces tot stand gekomen en verdient dan ook een serieuze periode om zijn waarde te bewijzen.
In het hondenbeleid staat dat het betreffende veld aan de Nieuweling wordt voorzien van een omheining en dat het hondenlosloopgebied beperkt wordt tot binnen die omheining zodat een logische inrichting van de openbare ruimte ontstaat. Hierin staat ook dat dit voor een verkleining van de velden zorgt. Zowel hondenbezitters als niet-hondenbezitters hebben bij de totstandkoming van het hondenbeleid de wens uitgesproken om de velden te omheinen. Door het omheinen wordt een specifieke zone ingericht waar honden los mogen lopen. Het scheiden van functies zorgt ervoor dat iedere gebruikersgroep een ‘eigen’, maar ook kleiner stukje ‘heeft’. Er maken immers meerdere groepen gebruik van het park. Hoewel deze groepen het afgebakende terrein ook kunnen gebruiken zorgt het hekwerk wel voor een barrière voor sommige mensen. Het omheinen heeft dus voor- maar ook zeker nadelen.
We begrijpen dat dit een teleurstelling kan zijn. Zeker omdat u een lange periode heeft moeten wachten op onze inhoudelijke reactie. We willen hiervoor dan ook onze excuses aanbieden. In 2027 wordt het hondenbeleid geëvalueerd. Dat is voor ons het moment om opnieuw een afweging te maken ten aanzien van meer ingrijpende zaken. We zullen dit uitgebreid communiceren.
Met hartelijke groet,
Edwin Broekkamp Adviseur stedelijk en landschappelijk groen
www.1stroom.nl | info@1stroom.nl | (088) 695 3000
gemeente@duiven.nl (0316) 279 111 www.duiven.nl gemeente@westervoort.nl (026) 317 99 11 www.westervoort.nl
Gemeente Breda laat kinderboerderij de Sik als een baksteen vallen.
Ongeveer een jaar geleden vierden wij ons 35 jarig bestaan. Burgemeester Depla benadrukte in zijn speech de belangrijke sociale en educatieve functie in onze wijk Kesteren.
In ons laatste gesprek met de gemeente beaamde de wethouder Bakker deze belangrijke buurtfunctie eveneens.
Er zijn geen financiële problemen, de bezoekers zijn enthousiast over de kinderboerderij en wij krijgen steeds meer bezoek. De afgelopen tijd heeft kinderboerderij de Sik bergen met werk verzet. Dit met één betaalde kracht maar verder met vrijwilligers. Wij hebben ook voor de gemeente Breda een positieve inbreng geleverd door als eerste kinderboerderij van Noord Brabant het keurmerk diervriendelijke kinderboerderij te krijgen. Een parel voor Breda! Iets om trots op te zijn.
Hoe dubbel en wrang is het dan dat een week nadien de gemeente besluit om het contract van de beheerder niet te verlengen. Dit betekent het einde van deze prachtige plek in de landgoederenzone. Het einde voor ongeveer 80 dieren, het einde van een werkplek voor zorginstanties (Pluk en de kleine Hoeve) en vrijwilligers en het einde van een sociale, laagdrempelige educatieve ontmoetingsplek. Drie jaar geleden zag de gemeente de noodzaak van een betaalde kracht als beheerder dieren.Drie jaar lang werd de beheerder aan het aan het lijntje gehouden door tijdelijke contracten te geven. En dan nu ineens geen contract meer. Dit is in onze ogen misbruik maken van de wet arbeidsmarkt in balans (2020). Het werk is er gewoon dus een vast contract is op zijn plaats. Iemand die al die jaren, 7 dagen in de week voor de dieren zorgt, zo aan de kant zetten is meer dan schandalig.
En omdat wij zonder haar kennis en kunde niet meer voor het welzijn van onze dieren kunnen instaan kunnen wij als bestuur niet anders besluiten dan de kinderboerderij op termijn definitief te sluiten. Onze energie zal nu vooral gaan zitten in het vinden van goede opvangplekken voor al onze dieren. Wij laten onze dieren niet in de steek!
Op 19 september is de petitie overhandigd aan de voorzitter van de commissie Samenleving, Joren Noorlander.