Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
A. Ruim voor de verkiezingen presenteert het College aan de Raad een samenhangende visie op de toekomst van de gemeente – nog niet ter instemming. Vervolgens kunnen alle partijen die aan de gemeenteraadsverkiezingen deelnemen hierover hun standpunt kenbaar maken.
Dan kunnen de inwoners deze standpunten mee laten wegen bij het uitbrengen van hun stem.
B. Na kennisname van de visie van het College over de toekomst van de gemeente, besluit de Raad om hierover een raadgevend referendum uit te schrijven – op dezelfde dag als de gemeenteraadsverkiezing. Dan kan het standpunt van de inwoners direct worden vernomen en kan de Raad uiteindelijk beslissen.
In beide gevallen krijgen de inwoners de kans hun mening kenbaar te maken
Bron: https://tegenlicht.vpro.nl/artikelen/tegenlicht-gaat-door
21 mei 2025
"What a ride. De afgelopen maanden waren in grote onzekerheid gehuld: kan Tegenlicht op een manier behouden blijven? Kunnen we ons publiek vol geweldige denkers, doeners en pioniers blijven voorzien van Tegenlicht? Na lang wachten, hebben we goed nieuws!
What a ride.
De afgelopen maanden waren in grote onzekerheid gehuld: kan Tegenlicht op een manier behouden blijven? Kunnen we ons publiek vol geweldige denkers, doeners en pioniers blijven voorzien van Tegenlicht? We hebben ons gelaafd aan jullie steunbetuigingen, dat deed ons goed!
De állerlaatste aflevering is inmiddels op televisie geweest en daarmee valt voor Tegenlicht definitief het kijkbuisdoek. En dat doet zeer. Toch gloort er hoop…
Dankzij de overweldigende steun van vele kijkers, luisteraars, lezers, volgers en vrijwilligers uit ons meet-up netwerk, mogen we in 2026 toch door. Weliswaar niet op televisie, maar wèl op ons YouTube-kanaal, waar we elke zondag een Tegenlicht zullen publiceren. Daar zijn we enorm blij mee en dankbaar voor.
Dus: moedig voorwaarts. En vergeet je niet op ons YouTube-kanaal te abonneren!
Wauw! In één dag tijd hebben we al 100 ondertekeningen bereikt! We willen iedereen enorm bedanken voor hun betrokkenheid en steun. Dankzij jullie laten we samen zien dat dit onderwerp leeft en dat we er écht iets mee willen bereiken.
Het zou geweldig zijn als deze petitie zoveel mogelijk wordt gedeeld, zodat we samen nóg meer mensen bereiken en de herbouw van het prachtige neogotische stadhuis een stap dichterbij brengen. Elke ondertekening telt!
Stichting Das & Boom heeft alles in onderzoek. Gesprek met provincie Limburg volgt..
Maandag was een zeer inspirerende meeting van de School for Moral Ambition. Nu schrijf ik mijn Theory of Change, ik hoop deze af te hebben voor mijn ontmoeting met Katja van Essen, Netwerkcoördinator Zorg en Veiligheid (voor mensen met onbegrepen en risicovol gedrag).
Wish me luck! & blijf de petitie verspreiden!
Hartelijke groet, Tineke, trotse moeder van Tamar.
Stichting Das & Boom, die ik op 25 juli jl. via mail heb aangeschreven, hebben in een uitgebreide mail van 05 augustus jl.
verklaard n.a.v. onderzoek, dat de hele procesgang naar dit beruchte bouwproject aan alle kanten rammelt, met diverse argumenten beschreven. Ze hebben zowel gemeente Beek als de provincie Limburg benaderd. Met provincie Limburg volgt binnenkort een gesprek met een dierecoloog van Stichting Das & Boom.
Beste mensen grote dank voor jullie steun. Blijf waakzaam door lid te worden van Natuurlijk Waterweg-Noord. https://lidworden.knnv.nl/waterweg-noord.
Sinds de laatste bericht over de bedreiging van het voortbestaan van Natuurcentrum de Boshoek is er veel gebeurd. Op 8 april jl.
is de petitie ‘Behoud de Boshoek’ door Evita van Stralendorff aangeboden aan de voorzitter van de gemeenteraad. Deze petitie is door ruim 4400 mensen ondertekend. Heel fijn dat zoveel mensen de Boshoek een warm hart toedragen. De voorzitter zou ervoor zorgen dat alle raadsleden een kopie van de petitie krijgen. Het onderwerp de Boshoek stond die avond overigens niet op de agenda. Dat gebeurde pas op de oordeelsvormende raadsvergadering van 20 mei jl. Veel fracties uitten hun kritiek op het collegevoorstel en verzochten de verantwoordelijk wethouder om de Boshoek als bouwlocatie uit te sluiten. Ondanks druk van een meerderheid van de raad was de wethouder daar niet toe bereid. Op 3 juni, tijdens de besluitvormende vergadering, is uiteindelijk voor een soort tussen oplossing gekozen. De wethouder zal 2 haalbaarheidsonderzoeken naar locaties laten uitvoeren. Dergelijke onderzoeken duren gemiddeld 9 maanden. Ondanks brede steun van de raad om de locatie van de Boshoek daarbij uit te sluiten ging de wethouder daar opnieuw niet in mee. De toekomst blijft dus onzeker en met het vooruitzicht van de gemeenteraad verkiezingen in 2026, kunnen we alleen maar hopen dat de gemeenteraad in dezelfde samenstelling terugkomt