Updates
Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Informatieavonden en wandelingen over de kap van het Purmerbos voor woningbouw
Bent u geïnteresseerd in wat er gaat gebeuren in het Purmerbos of wilt u met eigen ogen zien wat er allemaal leeft. Kom dan naar een van de wandelingen in het Purmerbos of naar een informatieavond.
Natuurgidsen van IVN Waterland vertellen waarom het bos dat op de nominatie staat gekapt te worden zo waardevol is. U kunt u hiervoor opgeven op mailadres: Purmerboskap@gmail.com
De informatiewandelingen starten bij parkeerplaats de Es aan de Westerweg nr. 12. Datums: zondag 16, 23 en 30 januari en zondag 6 februari. De wandelingen beginnen om 14:30 uur.
De informatieavond wordt gehouden in de natuurloods, Trimpad 6 in Purmerend. Datum: 10 februari. De informatieavond begint om 20:00 uur.
Meer informatie? Kijk op: https://www.ivn.nl/afdeling/waterland
Twijfel over Janssen-vaccin gebaseerd op rammelend onderzoek
De twijfel die over de effectiviteit van het Janssen-vaccin is ontstaan, is volgens de Volkskrant het gevolg van studie die rammelt. Volgens die studie die vorige week in het medische tijdschrift Science verscheen, biedt het Janssen-vaccin een half jaar na toediening nauwelijks bescherming meer tegen het virus.
Andere, veel grotere studies kwamen voor dit vaccin tot veel gunstiger conclusies.
Daarin daalde de bescherming van het vaccin tegen een corona-infectie na verloop van tijd, zoals bij alle vaccins, maar nooit tot minder dan 60 tot 70 procent.
https://nos.nl/liveblog/2405037-ijsbeelden-festival-zwolle-opnieuw-afgelast-12-713-positieve-tests
Bokkebuurt gaat in bezwaar.
Bewoners Bokkebuurt in Doezum hebben zoals eerder aangekondigd bezwaar aangetekend tegen het voornemen van de Gemeente Westerkwartier om vergunning te verlenen om een baggerdepot aan te leggen naast het buurtschap Bokkebuurt in Doezum. Wij zijn niet tegen het uitbaggeren van de Doezumertocht, alleen de bagger kan ook op een plek waar geen bewoners er overlast van hebben en kwetsbaar landschap er onder lijdt, aldus de bewoners. Voor dit bezwaar is een gespecialiseerd advocatencollectief Benthem & Gratema ingehuurd.
Zij hebben, als bestuursrechtadvocaten, vaker met dit bijltje gehakt. Kern van de bezwaren zijn een baggerdepot met, volgens een eigen rapport van het Wetterskip Fryslân, 22.000 Mton bagger met uitgespoelde mest van de intensieve veehouderij wat naast een Natuurvriendelijke oever moet komen te liggen. Alsof de grote hoeveelheid fosfaat geen invloed heeft op de naastgelegen natuur. In de landelijke discussie over overbemesting en uitspoelen van fosfaat naar oppervlaktewater, is deze zaak exemplarisch. De bewoners vragen verder de rechter via een voorlopige voorziening om eventuele werkzaamheden op te schorten tot de gehele bezwaarprocedure is afgerond. Men wil voorkomen dat er werkzaamheden gebeuren die later niet meer teruggedraaid kunnen worden. Verder wordt betwist dat baggeropslag onder de noemer agrarische activiteit wordt geschaard. Al met al zal het project vertraagd worden, welke extra kosten, volgens de bewoners beter hadden kunnen gebruikt worden om de bagger wat verder weg te pompen.
De petitie Wijkevoort zal aan gemeenteraad Tilburg aangeboden worden
Beste ondertekenaars, Het moment om de petitie aan te gaan bieden is gekomen. Bijna 4000 handtekeningen! Maandag 1 november staat het raadsdebat over Wijkevoort op de planning, en op 15 november zal de Tilburgse gemeenteraad een besluit nemen.
Wij willen iedereen die de moeite heeft genomen de petitie te ondertekenen daarvoor hartelijk danken. Team Reeshof aan Zet
De speed-pedelec-helm en handhaving
De minister wil misschien een speed-pedelec-helm toestaan voor snorfietsrijders. De snorfietsrijder is dan gemotiveerd om een gewone fietshelm van een tientje te kiezen, waardoor de helmplicht om hersenletsel te voorkomen niet werkt.
De speed-pedelec-helm heet ook wel S-EPAC en is gemaakt voor een snelle e-bike die zo snel gaat dat die als bromfiets de weg op mag: met geel kentekenplaatje en niet op het fietspad.
Behalve een gewone motorhelm zoals op de bromfiets mag je misschien op een speed-pedelec ook een S-EPAC helm met NTA-8776 certificatie dragen.
Er zijn nu 22 fabrikanten die 70 modellen op de markt brengen voor deze relatief kleine markt. Die bestaat namelijk alleen in Nederland. In bijvoorbeeld Duitsland moet je gewoon een motorhelm met 22.05 of 22.06 certificaat opzetten.
Een fenomeen in Amsterdam en omgeving is dat er speed-pedelecs verkocht worden die niet als brommer worden aangemeld (dat moet je na aankoop zelf doen namelijk) en als gewone e-bike over straat gaan. Handhavers kunnen niet makkelijk iets aan je fiets zien namelijk en zo kan je wel op de 500km aan Amsterdamse fietspaden en zit je niet vast tussen de auto's.
Er worden ook geen e-bikes op de rollenbanken gezet bij snelheidscontroles, alleen snor- en bromfietsen worden van de rijbaan gehaald bij zo'n campagne. De kans dat een oplettende motoragent een e-bike herkent als een speed-pedelec tijdens het verzamelen van slachtoffers om naar de rollenbank te leiden is praktisch nihil.
Over het algemeen is de speed-pedelecrijder een forens die een lang traject aflegt en de fiets gebruikt als alternatief voor de auto of het ov. Vooral voor een betere kwaliteit reis en eventuele besparingen zijn mooi meegenomen.
Een relatief kleine niche-markt dus. Iets van tienduizend geregistreerden versus 800.000 snorfietsen. Het ding is dan ook heel duur, maar dankzij regelingen om een fiets voor woon-werkverkeer te kopen kan het soms uit. Als je je (tweede) auto of ov-abonnement helemaal opgeeft zeker. De helm is dan misschien 1% van de prijs van de fiets. Eerder een half % bij een goeie pedelec.
De koper zal ook niet moeilijk doen over de helm omdat het prettig is om een fietshelm te dragen met een vizier. Een speciale bril in combinatie met een helm is het alternatief. De duurste en beste fietshelmen zijn bijna zo duur als de S-EPAC helm.
Op de speed-pedelec voel je je ook kwetsbaar tussen het autoverkeer. Daarom liever een helm op met veel impact absorptie potentie. Automobilisten hebben vaak nog steeds niet begrepen dat de speed-pedelec sinds 2017 niet op het fietspad mag als brommer. Oppervlakkig gezien ziet de speed-pedelec er uit als een fietser die de regels overtreedt. De kans dat een automobilist een speed-pedelec tegen komt is ook klein omdat er weinig bestaan.
Kortom, een speed-pedelec helm wordt aanschaft omdat:
- deze maar een fractie van de dure fiets kost
- de berijder de helm zelf noodzakelijk acht
- de koper het comfort en de veiligheid ervan wil tijdens de dagelijkse serieuze rit als forens.
Deze kenmerken gaan niet op voor de snorfietser
- een nieuwe brommerhelm kost al makkelijk 10% van de prijs van een tweedehands snorfiets, een S-EPAC is twee keer zo duur als een brommerhelm
- de snorfietser koopt een snorfiets omdat je er geen helm bij hoeft te dragen.
- de snorfietser wil geen cent uitgeven aan een helm, maar alleen om boetes te vermijden (als de pakkans en boete hoog is)
- de snorfietser is soms (ook) forens, maar dan vooral omdat een auto (nog) te duur is (en in de stad te duur om te parkeren)
De verkoper van een gecertificeerde S-EPAC krijgt 'het privilege' om de sticker van het NTA 8776-certificaat erop te mogen plakken. Zo is het vooral een extra verkoopargument voor de koper die het beste wil. Ook kan je er niet mee beboet worden, dat is mooi meegenomen in een discussie met een onwetende handhaver of automobilist die je de les wil lezen: "kijk dan, zelfs een speciale brommerhelm!"
Bij de snorfietser heb je de tegengestelde dynamiek, als deze helm toegestaan wordt. Het dient louter om boetes te voorkomen. Met dat doel kan je dus een stickertje in een gewone fietshelm plakken. Handhavers zouden dan een fotoboek met alle 70 modellen helmen van 22 fabrikanten bij zich moeten dragen om de helm te kunnen herkennen.
Dit gaat niet op voor de motorhelm zoals bromfietsers die moeten dragen. Een helm is een helm, de handhaver checkt niet op de certificering. De Warenautoriteit ziet er namelijk al op toe dat de motorhelmen die geïmporteerd worden en in de winkel te koop zijn het 22.05 of 22.06-certificaat hebben. De winkelier die ongecertificeerde helmen verkoopt komt in de problemen. Dat kan ook niet uit als je een brommer-verkoper bent. De wereldhandel in motorhelmen is competitief en kent smalle marges. Wel of geen certificaat maakt weinig verschil. Hoogstens zijn er consumenten die graag alles bij alibaba kopen, met het risico dat de helm niet goed past. Terugsturen naar China kan dan niet uit.
Maar een fietshelm kan heel goedkoop in Nederland zijn, is hier een vrij product. Wat men er maar voor over heeft. Bij iemand die geen fietshelm wil dragen maar dat moet is dat heel weinig. Voor een tientje heb je al iets...
een stickertje met NTA-8776 binnenin een speed-pedelec-helm
De Vuurvogel in Malden
De Vuurvogel is een bijzonder gebouw in de wijk Maldensveld van Malden. Het is in 1971 ontworpen als gebouw voor Jenaplanonderwijs.
Passend bij de principes van dat onderwijs is ook de omgeving meegenomen in het ontwerp, zodat het één geheel vormt. Het gebouw en de omgeving zijn een mooi voorbeeld van na-oorlogs cultureel erfgoed. Dit erfgoed zou behouden moeten blijven, liefst door het vinden van een nieuwe bestemming van het schoolgebouw. De gemeente Heumen is als eigenaar van het gebouw ruim drie jaar op zoek geweest naar de mogelijkheden, maar tot op heden zonder resultaat. Er lijkt geen ander alternatief te zijn dan sloop. Veel betrokken inwoners, potentiële gebruikers en deskundige organisaties vinden dit bijzonder jammer en een gemiste kans.
Het Erfgoedplatform Gemeente Heumen organiseert een bijeenkomst op: donderdag 28 oktober a.s., inloop vanaf 19.30 uur, start bijeenkomst 20.00 uur in de Vuurvogel, Veldsingel 2, Malden Het doel is met elkaar te bespreken wat de erfgoedwaarde van de Vuurvogel en omgeving is en waarom. Ook kan verkend worden wat alternatieve gebruiksmogelijkheden zouden kunnen zijn en wat daarvoor nodig is. Dit gesprek kan vruchtbare ideeën opleveren voor de Vuurvogel en mogelijk ook voor ander erfgoed. Op het programma staan bijdragen van de Bond Heemschut Gelderland en het Cuypersgenootschap. Ook is er ruimte om eigen ideeën in te brengen door een korte bijdrage (pitch). Het Erfgoedplatform nodigt u graag uit voor deze bijeenkomst. De organisatie hanteert de coronamaatregelen en zal u vragen naar uw CoronaCheck. We stellen het op prijs als u zich van te voren aanmeldt via info@erfgoedheumen.nl. Indien u een eigen bijdrage wilt leveren, zou u dan vóór 22 oktober a.s. uw naam en het onderwerp willen sturen naar genoemd e-mailadres. Bij voorbaat hartelijk dank.
Namens Erfgoedplatform Gemeente Heumen, Annette Mengde, voorzitter
Amsterdamse salonbootrederijen sturen noodkreet naar politieke partijen
Beste petitie-ondertekenaars,
Hierbij sturen wij u een update.
De afgelopen periode hebben wij geprobeerd een gesprek te voeren met wethouder de Vries en zijn ambtenaren.
Dit heeft helaas tot niets geleid. Wij hebben daarom besloten aanstaande woensdag onze petitie aan te bieden aan de politieke partijen en niet aan de wethouder. Wij hopen dat de politieke partijen wél met ons mee willen denken en dat Amsterdam na de gemeenteraadsverkiezingen een andere koers gaat varen.
Steeds maar weer bedenkt de gemeente plannen die juridisch niet houdbaar zijn, waar geen afstemming over plaatsvindt en waarin wij dus ook steeds de grote verliezers zijn.
De salonbootrederijen zijn niet het probleem. Wij veroorzaken maar 6 procent van alle vaarbewegingen van de passagiersvaart, varen flexibele vaarroutes en kunnen eventuele drukte eenvoudig vermijden.
Wij stellen daarom een oplossingsrichting voor die de gemeente weigert te onderzoeken, maar die volgens ons juridisch zeer kansrijk is. Wij vragen de gemeente onderscheid te maken tussen toeristisch aanbod en niet-toeristisch aanbod, net als bij de winkels in Amsterdam. Zo worden deze relatief kleine ondernemers niet geconfronteerd met het verlies van vergunningen voorkomen zo een nodeloos gevecht met een kapitaalkrachtige gemeente in loterijen en rechtszaken.
Aanstaande woensdag bieden wij onze petitie aan. Deze laat zien dat er groot draagvlak is om onze salonboten te behouden en daar willen wij jullie hartelijk voor bedanken!
Ondanks de vele tegenslagen geven wij niet op. We moeten wel doorknokken. Het gaat om ons bedrijf, ons levenswerk, ons pensioen. Als wij niet knokken gaan wij sowieso failliet, kunnen onze boten naar de schroot en staat ons personeel op straat.
Wij hopen op steun van politieke partijen, zodat er straks na de verkiezingen toch een nieuwe koers gevaren kan worden.
Deel de petitie ajb op sociale media!
Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.
De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl
Dank! .