Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste mensen die de petitie hebben ondertekend. Een aantal van ons is op de inloopavond van de gemeente geweest. Daarbij is duidelijk geworden dat de sloot (singel) tussen het beoogde tracé en de Anne de Vrieslaan blijft! Verder is duidelijk geworden dat er nog een hoop inspraak mogelijk is en nog lang niet alles is ‘afgehamerd’ Ik blijf goede hoop houden dat we het verlengen van de Hammarskjold singel tegen kunnen houden. Laten we met zijn allen proberen om minimaal 150 handtekeningen onder de petitie te krijgen! Dit kan tot 23 oktober.
Goedemiddag commissie, goedemiddag Kastje of Muur, ik weet niet welke van de twee u voor mij vertegenwoordigt.
De Spuistraat hoort bij stadsdeel centrum.
Die heeft het fietspad daar opgedoekt. Want... over een paar jaar wordt het er op papier rustiger volgens de plannen. Het hoort niet meer bij hoofdnet auto. In de tussentijd is het in de verste verte geen fietsstraat. Te smal, te druk.
Het stadsdeel heeft de buurt gevraagd en ja hoor, die had liever dat die massa irritante fietsers maar naar de rijbaan gingen. Het zijn er inderdaad veel, na en voor de pandemie, maar niet tijdens. Het is namelijk een belangrijke verbinding voor forensen die van de afgeladen ponten uit Noord komen.
Daar gaat het stadsdeel niet over, dat is voor de Centrale Stad. Maar die gaat daar ook niet over las ik in het antwoord van de wethouder.
Is het niet eens tijd dat de centrale stad, analoog aan Rijkswaterstaat nationaal met Rijkswegen, wel gezag houdt om de belangrijke verbindingen? De hoofdnetten in de stad? Want in hun ijver om buurtbewoners te plezieren beschadigen stadsdelen in de hele stad hoofdnetten hoor ik van de Fietsersbond.
Concreet. Het is nu een puinhoop. Niet alleen in de ochtendspits. Op weg naar Pathé zat ik met mijn gezelschap gesandwicht tussen een vrachtwagen en een taxi. Waanzin!
Mijn voorstel is niet beantwoord. Teken voor de komende jaren een tijdelijk fietspad met gele strepen verf totdat de rijbaan het daadwerkelijk toe staat om er fietsers te laten fietsen, maar niet eerder.
Een harde eis voor een fietsstraat is dat het er rustig is. Ondertussen fietsen de fietsers over de stoep. Over de volle breedte. En niet van begin tot eind maar alleen af en toe om aan een gevaarlijke om vastgelopen situatie te ontsnappen. En ze zijn pislink, want hun fietspad is gestolen. Dat is ook niet wenselijk voor de voetgangers?
De wethouder suggereert een stopverbod. Maar dan moet je elke 50 meter een handhaver neerzetten. Hebben we niet. Misschien als alle parkeerplaatsen opgeheven worden en laadlosplek worden, maar waarom zou je daar dan niet een fietspad van maken?
Een rijbaan met vrijliggend fietspad is niet 'de juiste indeling is' als de rijbaan niet meer hoort bij hoofdnet auto las ik als verklaring. Sinds de actiegroep Stop de Kindermoord in de jaren 70 weten we toch dat vrijliggende fietspaden hele goede indelingen zijn? Wereldberoemd mee geworden! Exportproduct! Amsterdam bike city! Fietsstraten moeten aan hele hoge eisen voldoen. Niet op papier, maar op straat! Nu niet zo, niet in de verte. Hoezo Amsterdam Bikecity? Kunt u dit snel even repareren?
In antwoord op vragen van raadsleden
In de verantwoording van de goede besluitvorming staat dat de centrale verkeerscommissie en de Fietsersbond erbij waren gehoord. Laat de Fietsersbond nou geen zegje meer hebben in de commissie (wist u dat?) en dat de Fietsersbond tegen het oprollen van het fietspad was en gewaarschuwd heeft voor deze situatie. Telkens krijgt de Fietsersbond achteraf gelijk, die lijst wordt steeds langer. Ze hadden ooit een vaste medewerker die zich full-time tegen alle fouten van de gemeente kon aanbemoeien dankzij een subsidie van de stad, geïnformeerd door tips van de 5000 leden. Die subsidie is ingetrokken en nu opereren stadsdelen ongehinderd met de beste bedoelingen. De vrijwilligers van de Fietsersbond worden straal genegeerd en hebben geen goede contacten meer want moeten overdag naar hun werk. Met de fiets.
We hebben posters en profielfoto's gemaakt met tekst "AZC? Zorgboog Bakel NEE!" deze gaan rond op social media. Wil je deze graag op grootformaat of meehelpen deze te verspreiden neem contact op! Laten we samen zien dat er géén draagvlak is voor een AZC
.
Beste mensen, voel je je vrij om de petitie te delen. Als er (bijna) geen handtekeningen binnenkomen, dan zal ik de petitie opsturen naar de OU. Hartelijke groet, Rob.
Het was een inloopavond waarop je géén nieuwe informatie kreeg en de aanwezige wethouders en burgemeester zich geen houding wisten te geven - al helemaal niet als het aankwam op interactie met bezoekers, die behoefte hadden aan (plenair) dialoog. Wethouder Bankers ging heel even het gesprek met ons aan maar keerde ons al snel de rug toe.
De grote afwezige deze avond waren de bestuurders van de Zorgboog, die hierdoor niet in verbinding staan met eigen woonomgeving (terwijl dit wel de belofte/ bestaansrecht van deze organisatie is).
Maar helaas bleef het deze inloopavond bij de mogelijkheid om op een "half A4tje" je vragen en opmerkingen achter te laten. Maar hoe deze informatie uiteindelijk samengevat gaat worden en hoe we verder op de hoogte worden gehouden blijft onduidelijk. De onrust is met deze inloopavond helaas niet weggenomen, integendeel.
In plaats van het half "A4tje" kan je ook je vragen/ opmerkingen mailen naar: gemeente@gemert-bakel.nl, de burgemeester heeft beloofd dat hiervan kennis wordt genomen om vervolgens te komen tot een bestuurlijke reactie
Tijdens de spreekgelegenheid van de Raadscommissie op 19 oktober 2022 om 19:30 overhandigen we de petitie en leggen we kort onze belangen uit.
Er mag een beperkt aantal mensen bij zijn, dus als u interesse heeft bent u van harte welkom.
In de raadzaal zijn 25 à 30 plaatsen beschikbaar voor publiek.
De vergadering wordt ook opgenomen en uitgezonden.
Inwoners kunnen de vergadering dus ook vanuit thuis volgen.
Beste woongroepbewoners in Nederland, We hebben een brandbrief opgesteld voor politiek en media. Hoe meer woongroepen deze tekenen hoe krachtiger onze boodschap.
Als jullie naam onder de brief mag mail ons dan even naar woonvereniging.lairesse33@gmail.com.
Dank!
Zoals je kunt zien is het aantal steunbetuigingen voor deze petitie op weg maar nog niet heel hoog. Dat komt denken wij omdat we niet zo goed zijn in promotie.
We zijn er redelijk zeker van dat heel veel mensen zich kunnen vinden in de inhoud van de petitie. Daarom vragen we je om deze petitie actief bij je eigen netwerk 6te promoten. We denken dat veel mensen dat lastig vinden, omdat het een beladen onderwerp is. Maar het is belangrijkrijk, want zoals het nu gaat is het slecht voor ons Nederlanders, maar vooral voor de mensen die migreren of dat ion de toekomst gaan doen. Immers de meeste mensen die vluchten doen dta al in de regio, maar komen daar in vaak belabberde opvanglocaties. Laten we ons inspannen om die juist te verbeteren en daar alle migranten op te vangen. Dat si wel zo eerlijk en biedt gelijk een betere hulp aan allen die het nodig hebben, niet alleen degenen die het geld hebben om naar de EU te reizen. Dat is 1 mogelijke oplossing. Misschien zijn er ook hele andere goede oplossingen. Daar willen we zo graag dat intensieve overleg voor. Zodat we zo snel mogelijk de best mogelijke oplossing voor iedereen kunnen uitwerken en implementeren. Dit is des te belangrijk en urgent, omdat de verwachting is dat de migratiestromen vanwege klimaatverandering, oorlogen, armoede, maar ook de informatie die mensen tegenwoordig hebben, enorm gaan toenemen, Dus, help ons ajb om dit bovenaan de politieke agenda te krijgen. Alvast enorm bedankt voor jouw hulp!