Updates
Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Het nieuwe ontwerp van het Universiteitsmuseum is bekend
Paul Voogt, directeur van het Universiteitsmuseum: "Ik ben tevreden met de gevonden oplossing. We zijn er in goed overleg met het Cuypersgenootschap en de architect van het oorspronkelijke gebouw uitgekomen.
Daarbij hebben we compromissen moeten sluiten, maar het belangrijkste is dat we met deze verbouwing en vernieuwing de museumbeleving naar een nog hoger niveau kunnen brengen, voor een nog groter publiek."
Het Universiteitsmuseum Utrecht organiseert op 15 oktober van 17.00 tot 18.30 uur een publieksbijeenkomst over de vernieuwings- en verbouwingsplannen van het museum.
Bronnen:
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste ,
Vorig jaar hebt u onze actie gesteund om het Universiteitsmuseum in Utrecht te beschermen tegen de sloopplannen van de Universiteit.
Mede dank zij uw steun is er een nieuw ontwerp gemaakt, met respect voor de architectonische kwaliteiten van het ontwerp, dat Koen van Velsen ca. 25 jaar geleden maakte.
Daar zijn we blij mee.
Dank voor uw steun.
Aryan Sikkema en Wim Bouwhuijzen
EINDE REACTIE
Hoopvol over het behoud van onze locatie!
Zoals beloofd heeft Vis à Vis op 1 oktober te horen gekregen wat het voorstel is van de gemeente Almere ten aanzien van haar locatie. Vis à Vis is voorzichtig hoopvol bij het lezen van dit collegebesluit om Vis à Vis op haar locatie te behouden.
Dit doet recht aan de afspraken die in het verleden met Vis à Vis zijn gemaakt en aan de investeringen die Vis à Vis in het gebied heeft gedaan. Het gezelschap waardeert de inspanning van het college.
Vis à Vis volgt met grote interesse de beslissing van de raad. En is hierover optimistisch gestemd, omdat de raad zich eerder positief heeft uitgesproken over het behoud van Vis à Vis.
Vis à Vis vertrouwt er op dat de gemeente Almere haar verantwoordelijkheid neemt voor de eventuele maatregelen en financiële consequenties die er moeten worden getroffen voor het formaliseren van de permanente vestiging, de inpassing in het gebied en de geluidsmaatregelen om woningbouw te realiseren.
Mark Steele over de 5G Apocalyps!
Klik op onderstaande link voor decpresentatie van Mark Steele!
https://youtu.be/rUvb7tp4aFk
Mensen, klim in de pen. Mail je locale bestuurders en / of mensen van je politieke keuze of mensen met invloed.
We moeten het tij nu keren!
Alfred Melse Conspericy Realist and Analyser (Phd)
Hoi lieve mensen
Ga alsjeblieft deze petitie massaal delen. Een leven kan er mee gered worden, dat is toch belangrijk? Deel en zorg er mede voor, dat we prostaatkanker in het voetlicht zetten. Het gaat om je naasten! Bedankt.
Massale boomkap noodzakelijk voor 5G!
Hier een voorbeeld uit de UK, maar het speelt wereldwijd. Als je googled vind je zo snel veel meer locatie waar dit speelt.
Geen enkele telecomprovider of lokale overheid zal je dit vertellen.
https://ninanco.com/food/sustainable-local/deforestation-5g-closer-home-might-think/
Nog een link met bewijs materiaal:
https://youtu.be/SYPat3gEH_0
Alfred Melse
Advies om peiling te houden wordt niet opgevolgd
Beste ouders,
U hebt voor de zomer meegedaan met een petitie voor een nieuwe peiling over het continurooster. Vandaar dit nog dit laatste korte bericht aan u.
Begin juli is de samenvatting van de uitspraak van de landelijke klachtencommissie aan u doorgestuurd.
Hun advies was om een nieuwe peiling te houden. Deze zelfde commissie heeft de gemotiveerde uitspraak op schrift gesteld.
Ik verwijs naar de uitspraak in deze pdf.
Het niet-bindende advies aan het schoolbestuur is daarin uitvoerig toegelicht.
Namelijk om binnen een jaar een nieuwe peiling te houden. Dit advies van de commissie ligt in lijn met het gewenste resultaat van de petitie.
Helaas volgt Stichting Best Onderwijs dit advies niet, aldus de voorzitter van de stichting, de heer W. de Kock. Wel wordt er een kritische evaluatie gehouden onder het personeel, ouders en klagers in het bijzonder, om de schooltijden zo goed mogelijk te bepalen voor de leerlingen van KC de Kiezel.
Helaas, geen nieuwe peiling op basis van dit initiatief, maar toch bedankt voor het steunen van de petitie. Dit bericht is het laatste bericht wat u van ons zult ontvangen naar aanleiding van de door u ondertekende petitie.
Met vriendelijke groet, Enkele ouders van kinderen op Kindcentrum de Kiezel
SAVE THE EARTH CONTROL YOUR BIRTH
Stel je voor: de helft minder files en dubbel zo veel ruimte op het strand. Altijd kunnen zitten in het openbaar vervoer en in een pretpark zijn de wachtrijen maar half zo lang.
Zwarte zaterdag behoort tot het verleden en midden in het hoogseizoen nog volop keuze hebben in waar en hoe jij je vakantie doorbrengt. Stel je voor dat flatwoningen niet meer nodig zijn en iedereen de ruimte heeft om vrij te wonen in een ruim huis met eigen grond. Dat iedereen ruimte genoeg heeft om zijn eigen moestuintje of kwekerijtje te hebben of zo veel dieren kan houden als je wilt. Hoe is het als we niet meer zo snel geprikkeld zijn door constante stress, prestatiedruk, overvloedige straling en drukte of herrie om ons heen ? Dat we niet meer hoeven te kiezen tussen natuur of landbouwgrond en dat er gewoon ruimte genoeg is voor allebei. Hoe zou het zijn als de regenwouden weer gewoon groter worden en de helft van de door de mens aangelegde infrastructuur overbodig is geworden en verdwijnt ? Dat er geen overvolle klassen meer zijn op school en iedereen weer de zorg en aandacht kan krijgen die nodig is. Stel je voor dat de oceanen en het milieu steeds schoner worden omdat er steeds minder vervuiling is. Dat de CO2 huishouding in balans is, en we de ozonlaag niet meer aantasten. Dat het drinkwater bijna niet meer gezuiverd hoeft te worden en het negatieve effect van menselijk handelen op het milieu te verwaarlozen is. Hoe zou het zijn als we nog maar zo weinig grondstoffen nodig hebben dat de aarde zijn voorraad aan bodemschatten langzaam bijvult in plaats van leeg laat roven. Dat de aarde zichzelf kan resetten naar de staat waarin die verkeerde vlak voor de industriële revolutie, toen er nog maar zo'n 2 miljard mensen op de hele wereld waren en het grote vervuilen nog niet begonnen was ?
Stel je voor dat we alle kennis, comfort en techniek van tegenwoordig en de wil om beter om te zorgen voor de aarde mee zouden kunnen nemen een paar generaties verder in de toekomst en dat we al die tijd blijven inzetten op zorgen voor een betere leefomgeving en een stabiel klimaat ? Dan zouden we allemaal beter af en een stuk gelukkiger zijn, toch ?
We zijn al hard op weg om alle door ons zelf veroorzaakte schade, vervuiling en andere ellende op te lossen door het nemen van drastische maatregelen om het klimaat te redden en de opwarming van de aarde af te remmen. Mensen demonstreren massaal voor een beter klimaat in de toekomst en vrijwel iedereen beseft dat we allemaal ons steentje moeten bijdragen in de strijd tegen vervuiling en uitputting van de aarde. We gebruiken schonere energie, rijden elektrisch en benutten meer en meer de wind, de zon en andere alternatieve energiebronnen. Geweldig, we zijn goed bezig toch ?
Helaas gaat alles wat we nu en in de toekomst gaan doen om onze schade te beperken maar bijzonder weinig effect hebben zo lang we niet beseffen dat er gewoon simpelweg te veel mensen zijn op de wereld. En het worden er alleen maar meer. De generatie die nu geboren wordt gaat misschien nog wel meemaken dat de wereldbevolking de 10 miljard gaat aantikken. We zijn bereid vergaande maatregelen te nemen om de natuur te redden maar doen helemaal niets om te voorkomen dat in de toekomst de impact van de mens op aarde nihil wordt. We doen wel braaf maar zorgen ondertussen nog steeds voor alleen maar meer en meer nakomelingen die ook allemaal recht hebben op ruimte, voedsel, schone lucht en drinkbaar water. Als er ergens een plaag is van bijv. sprinkhanen of ratten die alles kaalvreten en vervuilen, dan snapt iedereen het gevaar op de lange termijn en zorgt dat het er niet nog meer worden om te voorkomen dat een bepaald gebied onleefbaar wordt. De mens is de enige soort op aarde die in staat is een andere soort te beheersen of zelfs uit te roeien wanneer dat nodig is om een bepaalt evenwicht te bewaren of wanneer aannemelijk is gemaakt dat het beter is dat een bepaalde andere soort niet de overhand krijgt in bepaalde gebieden. Maar waarom zijn we niet in staat om eens naar ons zelf als soort te kijken en vragen we ons niet eens af hoeveel mensen de aarde eigenlijk dragen kan ? Dat onderwerp is helaas nog steeds taboe en wordt door partijen met commerciële belangen (groei is immers heilig), en ook door religieuze partijen (ons geloof is immers ook heilig) ook fanatiek in de taboesfeer gehouden. Maar is dat nog wel langer verantwoord ? Ik vind van niet ! Economisch belang, geloofsovertuiging of persoonlijke idealen zouden deze discussie niet langer meer mogen beheersen. Tot nu toe is met deze sentimenten altijd rekening gehouden maar kijk waar dat ons gebracht heeft. Stel dat de mens (De enige soort op aarde die ook ontwikkeld genoeg is om de planeet te aan te passen naar zijn behoefte aan luxe, comfort en voedselvoorziening) dat de mens beseft dat er een maximum moet zijn aan het aantal exemplaren van de eigen soort en de komende generaties zijn best gaat doen om te zorgen dat er niet steeds maar meer, maar juist minder mensen de wereld gaan bevolken. Als we zouden besluiten dat 1 of 2 kinderen per ouderpaar meer dan genoeg is en een humane, voor iedereen acceptabele manier zouden vinden om dit ook echt als norm te handhaven. Dan zouden er dus over een paar generaties mensen op de wereld wonen die genieten van alles wat we de afgelopen eeuwen hebben ontwikkeld, gebruik maken van alle technologie en technieken die niet alleen nu maar ook nog in de toekomst uitgevonden gaan worden. De volgende generaties zullen meer ruimte hebben, minder roofbouw plegen op onze planeet en kunnen genieten van een zich herstellende aarde waar natuur en evolutie hun gang kunnen blijven gaan omdat de impact van de mens in plaats van bepalend, juist nihil is geworden. Omdat de mens dan minder ruimte nodig heeft voor steden, infrastructuur, industrie, afval, landbouw en recreatie. Omdat de mens dan misschien zo wijs is geweest zichzelf een halt toe te roepen, zich bescheiden op te stellen, en bereid is geweest een taboe bespreekbaar te maken en te doorbreken. Global birth control. Een toekomst met maximaal 4 miljard aardbewoners van de menselijke soort in het jaar 2200 lijkt mij een heel mooi streven. Wat denkt U ? Laten we gaan zoeken naar een breedgedragen humane manier om ervoor te zorgen dat we niet zelf onze eigen ondergang worden.