Nieuws

Haar antwoord ging over een algemeen vuurwerkverbod in de algemene plaatselijke verordening met verwijzing naar het vuurwerkbesluit, Hilversum en Apeldoorn. Ook benadrukte ze: "voor handhaving is draagvlak nodig."

Bron: raadsvergadering Heemstede 28-11-2019, agendapunt 11

REACTIE PETITIONARIS

Op 28 november stond onze petitie op de agenda van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, er werd behoorlijk serieus over gediscussieerd. Nog niet iedereen had de juiste essentie van de petitie op het netvlies, maar dat zij dan maar zo. Hoewel het vuurwerkverbod op openbare plaatsen gewoon in de APV staat, twijfelt de meerderheid van de raad aan de uitvoerbaarheid ervan. Het CDA vond het vooral lastig uit te leggen dat je geen vuurwerk op straat mag afsteken, maar wel 1 meter verder in je voortuin. In ieder geval komt het onderwerp begin 2020 terug in de raad en overweegt men een maatschappelijke discussie te starten. Dat hebben we dan toch maar mooi bereikt, mede dankzij jouw steun!

Misschien is het een goed idee om, vooruitlopend op een mogelijke maatschappelijke discussie volgend jaar, een comité 'Heemstede vuurwerkvrij' (werktitel) in het leven te roepen. Dit comité zou dan zelfstandig, of wellicht samen met de gemeente, die discussie kunnen vormgeven of daar input voor kunnen leveren, bijvoorbeeld door middel van enquêtes. Wil je daar eens vrijblijvend met anderen over van gedachten wisselen, stuur me dan even een mailtje.

Hartelijke groet en dank, Pim Prins

EINDE REACTIE

Ten eerste leeft het onderwerp niet zo in de samenleving. Het is een wat technisch onderwerp. Veel mensen hebben geen beeld bij versleuteling, DRM etc. Daarnaast is er relatief weinig discussie en berichtgeving over digitale burgerrechten. Daardoor leeft de gedachte niet zo dat we als publiek ook eigenaar zouden moeten zijn van publiek gefinancierde producties van de NPO. Ook is het niet een onderwerp dat veel emotie opwekt, zoals identity / migratie / veiligheid / seksualiteit / etc. Het aantal ondertekeningen, 852, is electoraal gezien natuurlijk niet zo beduidend. Dit is duidelijk geen massabeweging waar politici rekening mee hoeven te houden. Niet alleen voor de massa is dit onderwerp wat te technisch; ook voor veel politici is het te technisch. Kamerdebatten zijn mijns inziens vaak een wedstrijd in spitsvondigheden.

Niettemin hebben we, ook dankzij uw ondertekening, dit wel weer onder de aandacht kunnen brengen van enkele Kamerleden. Zo blijft de discussie toch een beetje voortkabbelen. Willen we een samenleving waarin we als burgers de controle behouden over een steeds meer digitale wereld, dan zullen we die discussie niet moeten opgeven. Ook mogen we van politici eisen dat ze inhoudelijke en technische kennis hebben of verwerven. (Dat had bijvoorbeeld de Fyra miskleun en het stikstofdrama kunnen voorkomen.)

Daarom nogmaals mijn dank voor uw aandacht en ondertekening. Ik hoop ook dat u zelf die discussie bij de juiste gelegenheden, formeel of informeel, voortzet.

Ook wil ik u erop wijzen dat via de website Downloadgemist het momenteel weer mogelijk lijkt om NPO uitzendingen te downloaden. Zelf heb ik het niet uitgeprobeerd, maar van twee mensen begreep ik dat die dienst het weer doet. Dit is natuurlijk geen officiële dienst en het is dan ook nog maar te bezien hoelang dit blijft werken.

Nogmaals dank,

Hartelijke groet,

Evert Mouw

Doel van het gesprek zal zijn om met elkaar tot een oplossing te komen. Uiteraard houden we jullie op de hoogte van de uitkomsten van dit gesprek!

Via deze weg willen wij tevens vragen om na te gaan of de petitie is ondertekend door beide ouders, als dit nog niet het geval is, kan dit nog gedaan worden tot donderdagavond 5 december 23:00 uur. We staan nu op 48 ondertekeningen, zou mooi zijn als we de 50 halen.

Met vriendelijke groeten,

Namens het Actiecomité Ouders BSO de Greiner,

Wicher Hondelink

Dit zal ik zeer beknopt nader toelichten.

Uw hulp zie ik dan ook graag in de vorm van een door U, op korte termijn gearrangeerd gesprek, waar ik dit aan (complexe) fraudedeskundigen kan voorleggen, waarmee ze zichzelf kunnen overtuigen van de belangen en de noodzaak hiervan inzien inzake heterdaad te betrappen feiten.

In het belang van de rechtsstaat: Locatie Rechtbank Wilhelminaplein te Rotterdam

Benadeelden van georganiseerde criminaliteit zijn: A) kantonrechter dhr Mr #####(kantongerecht #) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 Beïnvloeding leidde tot een onjuiste uitspraak #######

B) rechter-commissaris ######### (#####) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 (Op heterdaad te betrappen)

C) curator dhr Mr #### (#####) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 (Op heterdaad te betrappen)

A+BC= ne bis in idem

Misleiden is strafbaar, maar politie en het OM doen dit bevooroordeeld als civiel bestempelen zonder inhoudelijk behandeld te hebben.

Onderdeel B & C , betreft een document, die ik per post ontving en in het bijzijn van Hulp Officier van Justitie dhr #####, op het politiebureau te Bergen op Zoom heb geopend, waarbij hij getuige was van nieuw bewijs, maar vooralsnog niets kon doen voor mij, ivm verschillende regiokorpsen. Hij van Brabant en gepleegden van Rotterdam.

Tevens vermoed ik nog 6 strafbare feiten aan te kunnen tonen.

Door Bijkomende zwaar letsel, ben ik na 8mnd chirurgische behandeling, al revaliderende, per direct beschikbaar om dit voor te mogen leggen.

Mark ######

Ps Reactie binnen vier weken (zucht)

En dat alles wat men hierna nog aan loze beloften doet als zeepbellen uiteen zullen spatten.

De K&R komt terug mét extra maatregelen voor de veiligheid van fietsers en voetgangers.

Veel dank voor uw ondertekening!

EINDE REACTIE VAN PETITIONARIS

Zoo waarlijk helpe Mij God almachtig!’ ‘Wilhelmina heeft met haar vlucht naar Londen op 13 mei 1940 haar eed op alle fronten geschonden. Zo overtrad zij het [pas in 1983 geschrapte] artikel 21 uit de grondwet, dat verbood dat de zetel van de regering buiten het rijk zou worden geplaatst. Door de grondwet te overtreden had de Nederlandse regering zichzelf in feite opgeheven.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.) ‘Volgens artikel 21 van de in 1940 geldende grondwet mocht de zetel van de regering ‘in geen geval’ naar het buitenland worden verplaatst. De Nederlandse regering die gedurende de oorlog vanuit Londen opereerde heeft dus in feite de grondwet geschonden.’ (Bron: ‘Wilhelmina krijgshaftig of laf?’, NRC, 19 maart 2001.) ‘Met haar ongrondwettelijke vlucht naar Londen had de vorstin de Staat der Nederlanden op een presenteerblaadje uitgeleverd aan de Duitsers, die Nederland tot hun eigen verbazing vrijwel rimpelloos zagen transformeren in een vazalstaat.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 3 februari 1999.) ‘Door Wilhelmina’s reeds in de herfst van 1939 geplande vlucht kwam het aanvankelijk door de Duitsers geplande militair bestuur in Nederland (per decreet op 9 mei 1940 aangesteld) te vervallen en werd het vervangen door een civiel bestuur onder leiding van de notoire antisemiet Seyss-Inquart, die het Nederlandse ambtenarenapparaat volledig naar zijn hand wist te zetten.’ (Bron: Nanda van der Zee, De Groene Amsterdammer, 3 februari 1999.) ‘Naar de geest van het oorlogsrecht waren de Duitsers zelfs verplicht om ook het civiele bestuur over te nemen nadat Wilhelmina met haar vlucht had geabdiceerd. Toen de ministers haar achterna gingen, betekende dat het einde van de grondwet. De overdracht van de regeringsmacht aan generaal Winkelman was al onwettig. Volgens het oorlogsrecht waren de Duitsers vanaf dat moment verplicht het civiele bestuur over te nemen. Ze moesten de orde handhaven. Debellatio, zo noemen de geleerden dat. Vanaf dat moment mochten de Duitsers alle maatregelen die ze maar wensten aan het burgerlijk bestuur voorschrijven. Seyss-Inquart was het wettige Nederlandse gezag. Je zou kunnen zeggen dat Nederland met het aantreden van Seyss-Inquart als Rijksstadhouder ook geen bezet land meer was, maar een vazalstaat van Duitsland was geworden.’ (Bron: Mr. Henri Look, De Groene Amsterdammer, 14 mei 1997.)

Helaas had Transavia geen goed nieuws voor ons. Gelink en Newton legden uit waarom ze gaan stoppen: puur om economische redenen. De vluchten - hoewel met een geweldige bezettingsgraad van minstens 90% - zijn verliesgevend gebleken. Hogere prijzen vragen was geen optie.

We hadden gehoopt dat er in 2020 misschien nog Transavia-vluchten vanaf Eindhoven of Den Haag/Rotterdam zouden gaan, maar dat was niet het geval. Transavia blijft bij haar besluit en stopt met de Tirana-vluchten. Alleen als in de toekomst luchthaven Lelystad zou opengaan, ontstaat er wellicht een nieuwe situatie. Een erg teleurstellende uitkomst. Transavia bevestigde dat haar overwegingen puur economisch zijn, maar had wel waardering voor de passie waarmee wij deze petitie startten.

vlnr: Poli Loman, Gerda Mulder (comité non-stop Tirana met Transavia), Gert-Jan Gelink en Oliver Newton (Transavia). Foto: Herman Zonderland