De reactie van Lijst Groot Montferland :
Eén Montferland, een veelgehoorde kreet in het gemeentehuis. Dat ene Montferland is ontstaan uit twee heel diverse gemeenten, de herindeling in 2005 is nooit gestoeld geweest op demografische en geografische gegevens maar op partij politieke belangen. Bergh altijd geënt op de Achterhoek en Didam op de Liemers, echter bestuurlijk konden Didam en Zevenaar niet met elkaar. Het feit dat we een ambtelijk centrum in Didam hebben en het bestuurlijk centrum in ’s-Heerenberg, is te danken aan het feit dat de twee grote fracties uit die tijd (het CDA, die in zowel Bergh als Didam de absolute meerderheid in de gemeenteraad had) tot overeenstemming zijn gekomen, anders was deze gemeente nooit een feit geweest. De afspraken uit 2005 hebben er toe geleid dat we een “eerlijke” verdeling hebben gemaakt tussen de twee hoofdkernen van deze toch wel gecompliceerde gemeente. In 2014 is er één miljoen euro geïnvesteerd in Gouden Handen en 3 maanden geleden nog 48.000 euro om de ruimtes geschikt te maken voor het nieuwe vergadermodel. Als donderslag bij heldere hemel besloot de coalitie (minus LBM) om het gemeentehuis in Gouden Handen medio volgend jaar te sluiten; het college was voornemens dit eind 2023 te doen. Wij hebben de coalitie en het college gewezen op de afspraken die in het verleden zijn gedaan, maar dat werd slechts afgedaan met de woorden, dat tijden veranderen. Wij hebben voorstellen gedaan om te bezuinigen op het coalitiebeleid, we hebben dit door laten berekenen maar de coalitie wil hier niet in mee gaan. Wel gaat men bezuinigen op het sociale domein, cultuur en serviceverlening naar de inwoners.
Dankzij de inzet van enkele oud-berghse raadsleden heeft de gemeenteraad de algemeen bestuursleden, Berendsen (CDA), Steenkamp (VVD) en Groote (Lijst Groot Montferland) opgedragen om er voor te zorgen het aanbiedstation in ’s-Heerenberg te behouden. Als dit initiatief van deze raadsleden er niet was geweest, was ook het aanbiedstation volledig gesloten met het openen van het nieuwe aanbiedstation in Zevenaar. Helaas kan om wettelijke redenen (controle door accountants) niet alles meer aangeboden worden, omdat er dan forse investeringen gedaan moeten worden zoals o.a. het aanleggen van een weegbrug. Gratis afvalstromen en afvalstromen die te tellen zijn, zoals vuilniszakken en autobanden kunnen in de toekomst nog wel aangeboden worden.
Ook staat Welcom nog bezuinigingen te wachten. Welcom waarvan het bestuur en organisatie tot enkele jaren geleden nog in het Barghse Huus zat. Dan de volgende bezuiniging die de Muziekschool Oost Gelderland te wachten staat, zo ook de Bibliotheek. Hoe dat uitpakt weten we nog niet, maar dat deze samen 260.000 euro moeten bezuinigen is een feit, terwijl ze nog volop met de reorganisatie van de bezuiniging uit 2014 aan het afhandelen zijn.
Lijst Groot Montferland heeft mogelijkheden ter bezuiniging voorgesteld waarbij de zorg, cultuur en dienstverlening aan de inwoners niet hoefde in te leveren en Gouden Handen geopend kon blijven. Helaas willen de coalitiepartijen niet bezuinigen op eigen beleid en op het Masterplan Didam (wat meer dan 10 miljoen euro kost) maar kiest men er o.a. voor de dienstverlening vanuit Gouden Handen te stoppen.
Zeggen dat wij onze verantwoordelijkheid niet willen en durven nemen is absoluut niet reëel.
Op 25 oktober heeft Omroep Flevoland een artikel geplaatst over onze petitie met daarin een link!!! Inmiddels is de petitie 447 keer getekend, top!.
Hoe meer mensen de petitie delen, hoe verder we kunnen komen. 40.000 handtekeningen zijn er namelijk nodig voordat we in de Tweede Kamer kunnen spreken.
Dus like, deel en teken de petitie, zodat er binnenkort een dubbele achternaam in Nederland mogelijk is!
Beste allen,
Sinds vorige maand komt een kerngroep van strijders voor een dubbele achternaam eens in de maand bij elkaar. Ofwel in Amsterdam, ofwel in Amersfoort.
Mochten iemand interesse hebben in het bijwonen van deze groep, stuur dan even een berichtje op de FB-pagina of stuur een e-mail naar dubbeleachternaamnederland@gmail.com. Bedankt!
Hoewel niet zo radicaal als dit voorstel, waarbij de maximumsnelheid ook een minimumsnelheid is, zeggen de ANWB-leden het ook in een voorstel om files te bestrijden:
"zo min mogelijk variatie in de maximumsnelheid"
Op pagina 23 en 24 van "Maak Nederland Filevrij", actiepunt 6:
Wisselende maximumsnelheden
Door het streven om op zoveel mogelijk wegen de snelheid te verhogen tot 130 km/u, is aanvankelijk een lappendeken van verschillende snelheden ontstaan. Want op veel trajecten was en is de snelheid van 130 km/u niet mogelijk uit het oogpunt van verkeersveiligheid, luchtkwaliteit en/of geluid.
Hoewel inmiddels het aantal snelheidswisselingen is verkleind en de snelheid beter wordt gemarkeerd via aanduidingen op de hectometerpaaltjes, blijven de verschillen een ergernis voor veel ANWB-leden.
Moet de maximumsnelheid omlaag of juist omhoog?
Aan de ene kant is er een groep leden die pleit voor een lagere maximumsnelheid, omdat daarmee de doorstroming kan worden verbeterd. Het is een bekend gegeven dat een homogene verkeersstroom meer verkeer verwerkt en dat de optimale snelheid hiervoor aanzienlijk lager ligt dan 130 km/u. Bovendien leidt een lagere snelheid tot minder grote snelheidsverschillen met bv. het vrachtverkeer. Een lagere snelheid is dan ook vooral veiliger. Het effect op doorstroming is bescheiden, omdat de gemiddelde weggebruiker zijn snelheid voldoende aanpast aan de drukte op de weg.
Aan de andere kant is er een groep leden die ervoor pleit om alle resterende 120 km/u trajecten om te zetten in 130 km/u. Daarmee wordt het aantal wisselingen in maximumsnelheid op het wegennet verder teruggebracht, zowel tussen verschillende trajecten, als op hetzelfde traject (waar overdag een andere snelheid geldt dan ’s nachts). Dit gaat echter wel gepaard met aanvullende investeringen ten aanzien van geluid-, milieu- en veiligheidsvoorzieningen.
Bij openstelling van spitstrook en uitbreiding van de capaciteit, gaat consequent de snelheidslimiet naar beneden. Dat verbaast de weggebruikers. Snelheidsbeperking is naar mening van de weggebruikers zelf niet nodig.
Eenduidigheid nodig
Waar beide groepen leden het over eens zijn, en dat verklaart ook de notering in de top 10, is dat meer eenduidigheid nodig is. Eenduidigheid zorgt voor een rustiger verkeersbeeld, minder ongevallen en een betere doorstroming. Daarbij speelt dat dit effect groter wordt naarmate de maximumsnelheid lager is en er minder verschillen zijn met bv. vrachtwagens.
Tegelijkertijd moeten we ons ook realiseren dat het volledig oplossen van alle snelheidsverschillen onmogelijk en ook onwenselijk is. Op sommige wegen is 100 km/u simpelweg nodig, juist vanwege de doorstroming of vanwege andere factoren. Aan de andere kant is ons Hoofdwegennet bedoeld om over grotere afstanden vlot door te kunnen rijden. Dat maakt een hogere snelheid als uitgangspunt logisch.
Opmerking van een ANWB-lid "De snelheidsverschillen zijn veel te groot. Op A2 naar Eindhoven uit het Zuiden is het maximum 130 en vrachtauto’s 80. Je zit voortdurend klem. Bovendien is de doorstroming veel beter bij kleinere snelheidsverschillen en bij lagere snelheden”
Beetje laat vanwege vakantie, maar je hebt het waarschijnlijk al gelezen: onze petitie wordt in zijn geheel gedeeld door een meerderheid van de gemeenteraad van Deventer (enig behoud: het is nog geen woensdagavond... je weet het nooit in de politiek).
Toch iedereen die de petitie ondertekend heeft heel erg bedankt en natuurlijk ook van harte gefeliciteerd! Zie ook bericht in De Stentor: https://www.destentor.nl/deventer/grote-kerkhof-plan-voor-verhoogd-plein-sneuvelt~a539c103/
Goede avond, Nog steeds ben ik in gesprek met de gemeente over het losloop gebied aan de Avondster. Het verhaal van de gemeente komt er in het kort op neer. Dat de gemeente het heeft goed gevonden, mevr Romeijn hoefde alleen nog maar de handhavers op de hoogte te stellen.
De handhavers echter vinden dat het niet kan/mag naar aanleiding van 1 klacht. Maar goed ook de dispencer is er nog steeds niet daar wordt al weer actie op ondernomen.
Mevr Romeijn heeft gevraagd of we het al officiële losloopgebied een alternatief vinden. Vele van U hebben echter aangegeven dat geen optie te vinden, ivm het hele hoge onkruid, distels en brandnetels, te ver weg, je moet de drukke N453 oversteken. In de toekomst gaat de milieustaat weg tbv de Triangel, en waar zou het losloopgebied dan blijven?
De bewoners rondom de speeltuin aan de Sterrenlaan hebben een brief gehad over het opknappen van de speeltuin (of moet ik grote kattenbak zeggen?). Naast de speeltuin ligt een stukgras wat met de minste regenbui altijd al blank staat, en wat vervolgens ook dagen duurt voordat het daar weer opgedroogd is. Dat stukje zou ook een losloopgebied kunnen zijn?? Er staat daar al een brede heg langs de Sterrenlaan.
Of als U nog ideeën heeft hoor of zie ik dat graag, ik wil erg graag wat ruimte voor onze honden.
Dinsdag 14 november is er een bijeenkomst van de wijkvisie. U / jij komt toch ook? Locatie: de Toermalijn, inloop: 19:00 uur, Start 19:30 uur.
Graag aanmelden via bpl@home.nl www.wijkvisiefraneker.nl .