Omdat CDA Montferland met een eigen reactie komt, waarbij:
Oordeel zelf en teken de petitie:
voorzieningensheerenberg.petities.nl/
Maar toch even volledig hun eigen schrijven:
Geachte lezers, Beste inwoner van Montferland,
De afgelopen dagen is er veel reuring in vooral 's-Heerenberg over de genomen besluiten rondom sluiting van Gouden Handen.
Vooral de Berghse raadsleden van de lokale partijen roeren zich flink om aan te geven dat het allemaal niet klopt en dat alles naar Didam gaat. Daarbij doen ze vooral een beroep op de emotie van de burgers en beroepen zich op afspraken uit het verleden. Tijden zijn veranderd, de digitale wereld gaat heel snel vooruit, maar wat veel belangrijker is: de financiële positie van de gemeente is heel ongezond en dus zullen er echte keuzes gemaakt moeten worden. Raadsleden zullen daarbij los moeten komen van emotie en rationeel de problemen moeten benaderen en daarbij keuzes maken die van belang zijn voor heel Montferland en niet alleen het “eigen” deel.
Graag willen wij dan ook de feiten vertellen. Wij denken dat de besluiten dan voor iedereen beter te begrijpen zijn.
Want de feiten zijn dat er steeds minder gebruik wordt gemaakt van het loket in Gouden Handen, (afgelopen jaren is het bezoek met 50% terug gelopen). Er is al een service om documenten zoals rijbewijs en paspoort thuis afgeleverd te krijgen als het niet anders kan. Stoppen met de dienstverlening in Gouden Handen kost GEEN miljoen, maar levert de komende jaren een besparing op van €95.000 en vanaf 2024 zelfs een besparing van €210.000 dat ingezet wordt voor de inwoners van Montferland en zeker niet alleen voor stenen. Denk aan goede sport en onderwijs voorzieningen en huisvesting, een BSO uitbreiding voor kinderen met een zorgvraag, extra praktijkondersteuning bij de huisartsen etc.
Daarnaast zal het gebouw Gouden Handen gewoon blijven bestaan en zal de eigenaar er zeker een goede bestemming voor gaan vinden.
Mocht u nog vragen hebben over de besluiten laat het ons weten want dan gaan we graag daarover met u in gesprek.
Met vriendelijke groet namens de fractie van CDA Montferland
Ap Dieker
Fractievoorzitter CDA Montferland.
Hoe meer mensen de petitie delen, hoe verder we kunnen komen. 40.000 handtekeningen zijn er namelijk nodig voordat we in de Tweede Kamer kunnen spreken.
Dus like, deel en teken de petitie, zodat er binnenkort een dubbele achternaam in Nederland mogelijk is!
Beste allen,
Sinds vorige maand komt een kerngroep van strijders voor een dubbele achternaam eens in de maand bij elkaar. Ofwel in Amsterdam, ofwel in Amersfoort.
Mochten iemand interesse hebben in het bijwonen van deze groep, stuur dan even een berichtje op de FB-pagina of stuur een e-mail naar dubbeleachternaamnederland@gmail.com. Bedankt!
Hoewel niet zo radicaal als dit voorstel, waarbij de maximumsnelheid ook een minimumsnelheid is, zeggen de ANWB-leden het ook in een voorstel om files te bestrijden:
"zo min mogelijk variatie in de maximumsnelheid"
Op pagina 23 en 24 van "Maak Nederland Filevrij", actiepunt 6:
Wisselende maximumsnelheden
Door het streven om op zoveel mogelijk wegen de snelheid te verhogen tot 130 km/u, is aanvankelijk een lappendeken van verschillende snelheden ontstaan. Want op veel trajecten was en is de snelheid van 130 km/u niet mogelijk uit het oogpunt van verkeersveiligheid, luchtkwaliteit en/of geluid.
Hoewel inmiddels het aantal snelheidswisselingen is verkleind en de snelheid beter wordt gemarkeerd via aanduidingen op de hectometerpaaltjes, blijven de verschillen een ergernis voor veel ANWB-leden.
Moet de maximumsnelheid omlaag of juist omhoog?
Aan de ene kant is er een groep leden die pleit voor een lagere maximumsnelheid, omdat daarmee de doorstroming kan worden verbeterd. Het is een bekend gegeven dat een homogene verkeersstroom meer verkeer verwerkt en dat de optimale snelheid hiervoor aanzienlijk lager ligt dan 130 km/u. Bovendien leidt een lagere snelheid tot minder grote snelheidsverschillen met bv. het vrachtverkeer. Een lagere snelheid is dan ook vooral veiliger. Het effect op doorstroming is bescheiden, omdat de gemiddelde weggebruiker zijn snelheid voldoende aanpast aan de drukte op de weg.
Aan de andere kant is er een groep leden die ervoor pleit om alle resterende 120 km/u trajecten om te zetten in 130 km/u. Daarmee wordt het aantal wisselingen in maximumsnelheid op het wegennet verder teruggebracht, zowel tussen verschillende trajecten, als op hetzelfde traject (waar overdag een andere snelheid geldt dan ’s nachts). Dit gaat echter wel gepaard met aanvullende investeringen ten aanzien van geluid-, milieu- en veiligheidsvoorzieningen.
Bij openstelling van spitstrook en uitbreiding van de capaciteit, gaat consequent de snelheidslimiet naar beneden. Dat verbaast de weggebruikers. Snelheidsbeperking is naar mening van de weggebruikers zelf niet nodig.
Eenduidigheid nodig
Waar beide groepen leden het over eens zijn, en dat verklaart ook de notering in de top 10, is dat meer eenduidigheid nodig is. Eenduidigheid zorgt voor een rustiger verkeersbeeld, minder ongevallen en een betere doorstroming. Daarbij speelt dat dit effect groter wordt naarmate de maximumsnelheid lager is en er minder verschillen zijn met bv. vrachtwagens.
Tegelijkertijd moeten we ons ook realiseren dat het volledig oplossen van alle snelheidsverschillen onmogelijk en ook onwenselijk is. Op sommige wegen is 100 km/u simpelweg nodig, juist vanwege de doorstroming of vanwege andere factoren. Aan de andere kant is ons Hoofdwegennet bedoeld om over grotere afstanden vlot door te kunnen rijden. Dat maakt een hogere snelheid als uitgangspunt logisch.
Opmerking van een ANWB-lid "De snelheidsverschillen zijn veel te groot. Op A2 naar Eindhoven uit het Zuiden is het maximum 130 en vrachtauto’s 80. Je zit voortdurend klem. Bovendien is de doorstroming veel beter bij kleinere snelheidsverschillen en bij lagere snelheden”
Beetje laat vanwege vakantie, maar je hebt het waarschijnlijk al gelezen: onze petitie wordt in zijn geheel gedeeld door een meerderheid van de gemeenteraad van Deventer (enig behoud: het is nog geen woensdagavond... je weet het nooit in de politiek).
Toch iedereen die de petitie ondertekend heeft heel erg bedankt en natuurlijk ook van harte gefeliciteerd! Zie ook bericht in De Stentor: https://www.destentor.nl/deventer/grote-kerkhof-plan-voor-verhoogd-plein-sneuvelt~a539c103/
Goede avond, Nog steeds ben ik in gesprek met de gemeente over het losloop gebied aan de Avondster. Het verhaal van de gemeente komt er in het kort op neer. Dat de gemeente het heeft goed gevonden, mevr Romeijn hoefde alleen nog maar de handhavers op de hoogte te stellen.
De handhavers echter vinden dat het niet kan/mag naar aanleiding van 1 klacht. Maar goed ook de dispencer is er nog steeds niet daar wordt al weer actie op ondernomen.
Mevr Romeijn heeft gevraagd of we het al officiële losloopgebied een alternatief vinden. Vele van U hebben echter aangegeven dat geen optie te vinden, ivm het hele hoge onkruid, distels en brandnetels, te ver weg, je moet de drukke N453 oversteken. In de toekomst gaat de milieustaat weg tbv de Triangel, en waar zou het losloopgebied dan blijven?
De bewoners rondom de speeltuin aan de Sterrenlaan hebben een brief gehad over het opknappen van de speeltuin (of moet ik grote kattenbak zeggen?). Naast de speeltuin ligt een stukgras wat met de minste regenbui altijd al blank staat, en wat vervolgens ook dagen duurt voordat het daar weer opgedroogd is. Dat stukje zou ook een losloopgebied kunnen zijn?? Er staat daar al een brede heg langs de Sterrenlaan.
Of als U nog ideeën heeft hoor of zie ik dat graag, ik wil erg graag wat ruimte voor onze honden.
Dinsdag 14 november is er een bijeenkomst van de wijkvisie. U / jij komt toch ook? Locatie: de Toermalijn, inloop: 19:00 uur, Start 19:30 uur.
Graag aanmelden via bpl@home.nl www.wijkvisiefraneker.nl .
Gister heb ik samen met een klasgenoot van mij in de Alberthein Oostermeent gestaan om handtekeningen op te halen. In totaal heb ik daar in 3 uur tijd 342 handtekeningen verzameld.
Dit aantal wordt meegenomen als we de petitie gaan inleveren bij de gemeente.