Burgers online betrekken bij beleid- en besluitvorming wordt een steeds normaler onderdeel van gemeentelijke participatietrajecten. Er bestaat een heel scala aan digitale middelen die hierbij behulpzaam zijn. Maar hoe weet je welke tool het beste past bij de doelstellingen van je gemeente? Om gemeenten hierbij te ondersteunen heeft Movisie de keuzewijzer e-tools 2.0 uitgebracht. Deze biedt een actueel overzicht van beschikbare tools, hun toepassingsmogelijkheden en ervaringen van gemeenten. In deze keuzewijzer is ook Petities.nl opgenomen.
Veel tools zijn gericht op gemeentelijke afdelingen die burgers bij het voorbereiden en uitvoeren van beleid willen betrekken. Maar Petities.nl is er speciaal voor de gemeenteraad (via de ondersteunende griffie) met een zogenaamd petitieloket en is goed voor het betrekken van burgers op initiatief van burgers, niet voor participatie op initiatief van de gemeente. De dialoog tussen burger en politiek vindt plaats met de petitie als 'interface', koppeling tussen de twee. Een antwoord op een petitie is dan ook niet per se positief.
Deze keuzewijzer is een geactualiseerde en verrijkte versie van de uitgave van 2018. Nieuw is de expliciete aandacht voor buurtplatforms en inclusie. Ook kun je van elke tool de praktijkervaring van een gemeente lezen inclusief tips voor gebruik. Hiermee is de keuzewijzer 2.0 nog meer een hulpmiddel voor het maken van een afgewogen keuze over de vorm van digitale burgerparticipatie.
Petities.nl heeft met veel plezier de eerste en bovenstaande alinea overgenomen van Movisie als minimale marketinginspanning richting griffiers die voor een petitieloket zouden moeten kiezen. Voor een habbekrats heeft de gemeente dan het grootst mogelijke bereik via de grootste politieke website van het land. Een petitieloket biedt ook oplossingen voor burgerinitiatieven, burgeragenderingen, volksinitiatieven en dergelijke.
Vooral burgers zijn beter af met een petitieloket omdat petities dan beter terecht komen en een antwoord krijgen. Vraag de griffier van uw gemeente om een petitieloket!
5 jaar petitie : sta naakt toe zonder beperking (1 juli 2017 - 1 juli 2022), ingediend bij de Tweede Kamer op 20 juni 2022 Zoals is uitgelegd op hun website, kan een petitie worden aangeboden bij de Tweede Kamer. De petitionaris is verzocht voor zijn of haar petitie een toelichtingsbrief toe te zenden aan de griffier van de juiste commissie (in dit geval, Justitie en Veiligheid omdat het een strafrecht kwestie is.) Dit heb ik op 20 juni 2022 gedaan en wacht nu op een beslissing.
De tweede kamer heeft gereageerd op de dag van mijn toezending. Mijn petitie met toelichting is doorgestuurd naar leden van de commissie. De zomerreces van de Tweede Kamer is 8 juli tot 5 september 2022. Hierna wordt besloten - namelijk of ik mijn petitie mag presenteren in de Statenpassage (Tweede Kamer), waar petities worden aangeboden in persoon in een kwartier tijd. Zodra ik iets hierover ontvang, meld ik dat hier.
Ik heb in 5 jaar tijd de media en publiek niet echt kunnen bereiken met deze petitie ondanks mijn herculische pogingen. Daarom beschouw ik mijn benadering van de Tweede Kamer als mijn laatste poging. De wetgevers zijn de deskundigen en zij beslissen uiteindelijk. Ik kan alleen maar hopen dat mijn toelichtingsbrief netjes beland is.
De toelichtingsbrief (2 pagina's) zet ik hierbij op Issuu (publicatie website) als PDF upload (geen download dus!) Voor degenen die deze (veilig) link niet willen openen, zet ik de tekst van mijn toelichtingsbrief hieronder.
TOELICHTINGSBRIEF: "STA NAAKT TOE IN HET OPENBAAR ZONDER BEPERKING"
Petitie: Sta naakt toe in het openbaar zonder beperking ( https://stanaakttoe.petities.nl/ ) : verzoek om Artikel 430a uit het Wetboek van Strafrecht te verwijderen en openbare naaktheid te normaliseren.
Artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht luidt: “Hij die zich buiten een door de gemeenteraad als geschikt voor ongeklede openbare recreatie aangewezen plaats, ongekleed bevindt op of aan een voor het openbaar verkeer bestemde plaats die voor ongeklede recreatie niet geschikt is, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.”
Motivatie van petitionaris: Waarom deze petitie nu en waaraan ligt mijn motivatie als mens in de maatschappij?
Dit doel is humanistisch en individualistisch, geïnspireerd door de vier andere innovatieve sociale elementen waarvoor Nederland een pionier is: prostitutie, homohuwelijk en euthanasie, gelegaliseerd in 2000, 2001 en 2002. Ook soft drugs sinds 1976 door middel van een gedoogbeleid populair en "normaal" is geworden in Nederland. Daarom noem ik dit initiatief "Het 5e Element". Het huidige wetsartikel 430a bepaalt dat alleen gemeenten plekken mogen aanduiden voor naaktrecreatie, maar ik meen dat dit een individualistisch recht moet zijn. Iemand beboeten omdat hij of zij naakt is in het openbaar past niet bij het moderne progressieve denken in Nederland. Ik kwam vaak naar Nederland meer dan dertig jaar geleden om televisie reportages te doen over euthanasie, homohuwelijk, prostitutie en soft drugs. Ik zag destijds - lang voordat homohuwelijk, prostitutie en euthanasie waren gelegaliseerd - hoe tegenstanders alarmistisch of diametraal vanuit een fobisch en irrationele instelling reageerden. Toch zijn deze sociale innovaties inmiddels gelegaliseerd en genormaliseerd in Nederland. Democratie is een evolutionair proces is mijn motiverend grondslag in het oprichten van deze petitie.
Achtergrond van artikel 430a in het Wetboek van Strafrecht
In 1986 is de openbare naaktrecreatie bij de wet vastgelegd in artikel 430a in het Wetboek van Strafrecht. Eerder in mei 1975 besloot de toenmalige minister van justitie minister Dries van Agt dat ongeklede recreatie geen schending van de eerbaarheid is. Naakt recreatie in hedendaags Nederland is daarom sindsdien niet meer in strijd met normen en waarden.
Geschiedenis van naaktheid in Nederland: evolutie van een collectieve perceptie van het naakte lichaam
Over het algemeen in moderne samenleving deontologisch gezien kunnen Nederlanders met moeilijke onderwerpen goed omgaan (bespreekbaarheid) en de geschiedenis met naakt in het openbaar in Nederland is eeuwen oud: een beroemd voorbeeld hiervan is de zogenoemde naakte "wederdopers" (anabaptisten), vanuit 1535 in Amsterdam, terug te vinden in vele schilderijen. De rol van naaktheid in kunst en visuele media is indicatief en informeert de collectieve culturele psyche van een volk en kan niet worden onderschat. Phil Bloom is een modern voorbeeld van maatschappelijk acceptatie van naaktheid, bekend als de eerste naakte vrouw op televisie in 1967. Meer recente voorbeelden van naaktheid op Nederlandse televisie zijn: Adam Zkt. Eva en Undress For Love van RTL, Gewoon Bloot (van NTR) waarin naakte volwassenen bloot staan op een podium voor geklede kinderen die de naaktheid objectief en rustig becommentariëren. Dit is bewijs dat leeftijd ook geen cultureel probleem vormt in de collectieve Nederlandse mentaliteit wat betreft naaktheid. Een Nederlander is niet snel geschokt: Nederlanders zijn hiervoor te nuchter. Taboe of schandaal bestaat niet echt In Nederland zoals in andere landen waar preutsheid domineert of waar naaktheid zelfs de doodstraf verdient.
Huidige situatie
Volgens een juridisch adviseur van de Nederlands Federatie voor Naturisme (NFN) jaarlijks zijn slechts een tiental mensen beboet met artikel 430a (en vaak verkeerd omdat de niet-seksuele openbare naaktheid is soms verward met ongewenst dan wel verstorend gedrag, met name Artikel 246: seksuele intimidatie); voor een land van 17 miljoen inwoners is dit erg weinig. "Het beste of meeste uit de wet halen" is in dit geval niet van toepassing omdat het impliceert dat niet-seksuele naaktheid op zich ooit strafbaar kan zijn.
Betoog: tot welke intensiteit moet men juridisch een fobisch of discriminerend perceptie of interpretatie van niet-seksuele openbare naaktheid overwegen?
Niet-seksueel naakt in het openbaar is een persoonlijke keuze en brengt geen schade aan de toekijker in Nederland. Men is niet verplicht om ernaar te kijken of mee te doen. Openbare naaktheid heeft een positieve vreedzame invloed op het publiek zoals is bewezen bij World Naked Bike Ride (bewust zijn voor het milieu) en Amsterdam Body Painting Parade (kunst is gezond therapie voor de menselijke geest). Het precedent van de vrijgesproken Delftse Hout Naaktlopers provoceert de vraag: tot hoeverre moet men meegaan met waarnemers die zich van niet-seksuele openbare naaktheid laten schrikken omdat zulke waarnemers geen naakte lichamen in hun gezichtsveld willen hebben, puur vanuit hun persoonlijke fobisch of irrationele discriminerende paradigma of verouderde schaamtementaliteit? De zogenoemde “ongewilde confrontatie” met naakte mensen forceert de geldig vraagstelling: waarom is het vreedzaam niet-seksuele tonen van een naakte lichaam in het openbaar nu nog steeds strafbaar in een democratische samenleving?
Het betoog slaagt in het voordeel van naakte recreanten: het precedent van de vrijgesproken Delftse Hout Naaktlopers (uitspraak 18 januari 2017)
De bovenvermelde uitspraak van 18 januari 2017 heeft hier degelijk wat te zeggen, namelijk omdat deze naaktlopers vrij zijn gesproken ondanks hun naaktheid op een plek die niet is aangewezen voor naakt recreatie. In deze uitspraak wordt gesproken over maatschappelijke acceptatie en discutabele zedelijkheids opvatting van openbare naaktheid in een democratische samenleving. Hoewel technisch en een complex materie juridisch gezien, ik meen het komt op neer dat deze uitspraak annuleert het nut van Artikel 430a in het Wetboek van Strafrecht.
Normen en waarden
Hierdoor vloeit voort naakt in het openbaar toch geen verstoring is van de openbare orde zoals ontelbare varianten het bewijzen. Naakt in het openbaar in Nederland is al een genormaliseerde werkelijkheid. Vele voorbeelden in gevarieerde contexten van openbare naaktheid in de open lucht - onder andere World Naked Bike Ride, Body Painting, fotografie een naakt recreatie op aangewezen en niet-aangewezen plaatsen in Nederland - bewijzen dat openbare niet-seksuele naaktheid in Nederland geen overtreding is betreffende de openbare orde en heeft als consequentie dat een speciale motivatie of context voor het oefenen van openbare naaktheid niet noodzakelijk is. Men loopt in het park omdat men dat wil, met of zonder kleren. Een geklede mens is niet minder exhibitionistisch dan een ongeklede mens, alleen het goede gedrag van een mens in een maatschappij is van belang voor de samenleving en de verantwoordelijkheid van de betrokkene individuen.
Conclusie
Zoals ieder ander aspect of nuance van vrijheid in een democratisch land, is het oefenen of reageren van openbare naaktheid niet verplicht. Ik meen dat openbare naaktheid een individuele keuze is dat een progressief land zoals Nederland haar burgers kan geven. Individualisten moeten het recht hebben dit soms te mogen kiezen, éénmalig of misschien nooit. Om deze reden constateer ik dat Artikel 430a in het Wetboek van Strafrecht beperkt de keuzevrijheid van Individualisten en dat dit wetsartikel verouderd is en een achterhaald overblijfsel uit de tijd dat de overheid ons voor eigen bestwil beschermde. Dat past niet bij modern progressief denken waar Nederland wereldwijd bekend voor is. Dit verzoek inwilligen kost de staat niks omdat er niets uit de schatkist verspild wordt aan het achtervolgen van burgers als dit artikel is gewist. Een nieuwe wet kost geld, opruimen niet. Naakt in het openbaar in Nederland is al een genormaliseerde werkelijkheid en een eventuele wissing van Artikel 430a in het Wetboek van Strafrecht zal dit voldongen feit symbolisch bevestigen.
Om deze redenen verzoek ik het Nederlandse parlement artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht te wissen en openbare naaktheid toe te staan zonder beperkingen.
Thomas Lundy ( www.thomaslundy.com ), petitionaris wonend te Amsterdam . Deze petitie is bij de Tweede Kamer (Justitie en Veiligheid) ingediend op 20 juni 2022. Opgericht 1 juli 2017 op petities.nl : https://stanaakttoe.petities.nl/
Verdere krimp is niet de oplossing maar een teken van onvermogen om te handelen!.
Deze petitie is te ondertekenen op https://kooilaanveilig.petities.nl.
Beste ondertekenaar van de petitie 'Bescherm de Stuwwal',
Goed nieuws!
Morgen, donderdag 23 juni as, gaan we de petitie aanbieden aan gemeenteraad van Berg en Dal. We hebben maar liefst 2154 handtekeningen verzameld.
Overweldigend veel! Die mogen we morgen aan de burgemeester overhandigen.
De petitie heeft al een eerste mooi resultaat: bescherming van de stuwwal is een focuspunt van het college.
De stuwwal van Beek-Ubbergen, met zijn grote natuur- en landschappelijke waarde en de bijzondere hydrologie is uniek en wordt bedreigd door teveel bebouwing. Dat vraagt om een stringente uitvoering van de bestaande bestemmingsplannen en een hoge mate van zorgvuldigheid bij ontwikkelingen in dit gebied. (https://www.bergendal.nl/flysystem/media/collegeplan2022-202612mei_2022.pdf)
Dank voor jullie steun. Geweldig!!
Een hele groene groet, Roos, Trudy & Ruus (initiatiefnemers petitie)
Gebeld met de gebiedsmakelaar. Op ambtelijk niveau zijn er ook zorgen over de nieuwe situatie.
Oorzaak van de problemen is dat de Nieuwezijds noord tot uiterlijk juni 2024 in verbouwing is voor het project Oranje Loper. Extra autoverkeer komt nu door de Spuistraat. Daarnaast is de huidige inrichting niet geschikt als fietsstraat.
Overwogen wordt nu om misschien een stopverbod voor autoverkeer in te stellen in combinatie met meer laadlosplaatsen.
Zie ook het verkeersbesluit waarmee de huidige situatie is besloten en de vergadering in de stadsdeelcommissie op 26 oktober 2021 waarin insprekers van met name de Fietsersbond waarschuwden voor de huidige situatie.
Overigens heeft de Fietsersbond ook al een melding binnen gekregen van een fietser die door een taxideur is gevloerd, met gezichtsletsel als resultaat. Onder andere zijn tanden eruit. De passagier stapte plots uit daar aan het begin van de Spuistraat waar de eerste rood verlichte ramen te zien zijn. Passagier maakte zich ook uit de voeten. Taxichauffeur had alle aandacht voor het slachtoffer en bracht hem ook naar het OLVG
Lieve ondertekenaars,
Anoniem ondertekenen betekent dat, als iemand je naam op Google of een andere zoekmachine intikt, je niet gelinkt wordt aan deze petitie. Mocht de petitie uiteindelijk overhandigd worden aan de directie of opleiding, dan zijn jullie namen wel zichtbaar! Als dit een probleem is, kunnen jullie contact opnemen met mij, de petitionaris, en dan ga ik even uitzoeken of ik ook ondertekeningen kan laten verwijderen, of dat jullie dit zelf kunnen doen.
Mijn excuses voor enige onduidelijkheid!
Met vriendelijke groet, Louise
Vandaag publiceerde de Raad van State een advies over de helmplicht: stop het niet samen met een reeks andere ongerelateerde kleine veranderingen in een besluit maar knip het op in twee besluiten. Dit zou niet voor vertraging hoeven zorgen.
Opgeknipt in een los besluit moet de ministerraad er mee instemmen en dan moet de koning er een krabbel onder zetten. Dan staat het hopelijk op 1 juli of kort erna in het Staatsblad. Dan kan de wet per 1 januari 2023 in gaan.
Er komt mogelijk nog een konijn uit de hoed van de minister. Snorfietsers mogen ook een fietshelm opzetten. Een NTA-8776 gecertificeerde helm. Dat kan je niet aan de helm afzien, dus als dat inderdaad in een regeling over helmen komt te staan zonder dat de Tweede Kamer ingrijpt dan zetten zowel snor- als bromfietsers waarschijnlijk een gewone toffe helm op.
Als dat gebeurt dan zal deze hele actie een achteruitgang voor de verkeersveiligheid kunnen blijken, vooral als bromfietsers een fietshelm gaan dragen.
Als het Kamerlid van Houwelingen een herindeling van de gemeente Groningen wil dan moet de reguliere procedure gevolgd worden.