Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De Pijp, Amsterdam Dinsdag 24 mei om 9u wil Gemeente Amsterdam dat wij ons geliefde Zuidpunt leeg opleveren. Zo niet, wil de gemeente 2 bewoners persoonlijk aansprakelijk voor alle kosten en dreigt ze met ontruiming.
Urgentie van Amsterdammers om een plek te hebben waar we in de wijk kunnen verbinden met elkaar, samenwerken, (privé- en sociale) problemen bespreken en samen oplossen, is van levensbelang voor een buurt. Dat was dan ook de insteek van de 7 cocreatieplekken in de stad. Er gaat hier iets ongelofelijk mis.
Wij kunnen niet anders dan bang zijn voor onze gemeente, zij heeft zich geen volwaardig partner betoont in het cocreatieproces zoals door de centrale stad, beleid van Rutger Groot Wassink, beschreven. Wij hebben ons (gratis) ruim een jaar ingezet voor elkaar, de buurt en de stad en nu blijkt Gemeente Amsterdam bereid om 2 eigen bewoners (financieel) kapot te maken.
We vragen ons af: Waarom wordt het Amsterdammers zo moeilijk gemaakt om zelf goeie dingen te doen, samen, door en voor hun eigen buurt? Waarom faciliteert de gemeente dat niet?! Waarom is het überhaupt een gevecht?
Via diverse wegen hebben we een jaar lang geprobeerd gelijkwaardig te cocreëren met alle partijen, ook de gemeente. Maar gewone burgers worden niet gehoord, niet gezien en zelfs tegengewerkt en onder druk gezet, wanneer we inzicht willen verkrijgen in kaders, financiën en doelstellingen rondom de cocreatieplekken. Informatie die gewoon beschikbaar zou moeten zijn, voor álle burgers.
Met deze petitie, krantenartikelen en sociale media proberen we zoveel mogelijk mensen te bereiken om het tij te keren... help ons aub! Teken de petitie!
FNV heeft eindelijk een antwoord gegeven op de petitie, zie hier hun reactie:
"Wij als vakbonden en Vedias zijn het volstrekt eens met jouw analyse. Dat komt ook uit een enquête die wij onder onze achterban gehouden hebben.
Vandaar dat wij de afgelopen maanden veel tijd en energie gestoken hebben in een nieuwe cao die er op termijn moet zorgen dat deze algemeen verbindend verklaard kan worden.
Pas dan vallen alle werknemers verplicht onder de cao, waardoor zij bijvoorbeeld een normaal pensioen opbouwen. Een goede stap in deze richting is nu gezet omdat Evidensia zich ook gecommitteerd heeft aan de cao.
Nu zijn werkgevers die niet aangesloten zijn bij de werkgeversorganisatie BPW niet verplicht om de cao toe te passen. Wij zien dat vaak ze een deel wel en een deel niet aan hun werknemers aanbieden. Wij zijn dan met name bezorgt over het feit dat veel paraveterinairen geen pensioen opbouwen.
Overigens is de cao een minimum-cao wat betekent dat aangesloten werkgevers minimaal de in de cao genoemde arbeidsvoorwaarden moeten aanbieden, maar vanzelfsprekend juichen wij het toe als zij meer doen voor hun werknemers.
De afgelopen maanden hebben wij samen met de werkgeversorganisatie ook een toekomstagenda in elkaar gezet, waarbij stapsgewijs de sector naar een hoger niveau getild gaat worden. Zowel qua salariëring als waardering voor de professionaliteit van de werknemers.
Zoals gezegd zijn wij het eens met jouw analyse en is onze insteek bij de onderhandelingen geheel in lijn geweest met het verbeteren van de door jou gesignaleerde “misstanden” binnen de sector. Onze leden wijken qua mening over de arbeidsvoorwaarden niet af van de petitie ondertekenaars."
Burgers geboren in 1967-1968 krijgen het Janssen vaccin. Het Janssen vaccin is op 17 maart 2021 door de Gezondheidsraad (GR) van Nederland geadviseerd om in te zetten voor mensen boven de 60 jaar.
Daarnaast zegt de GR op 17 maart:
Wanneer alle ouderen en hoog-risicopatiënten zijn gevaccineerd, zal de commissie opnieuw beoordelen hoe het Ad26.COV2.S-vaccin het beste kan worden ingezet. Vanwege het gegeven dat vaccinatie met het Ad26.COV2.S-vaccin uit slechts één dosis bestaat, denkt de commissie aan inzet bij moeilijk te bereiken groepen, zoals bijvoorbeeld dak- en thuislozen, arbeidsmigranten of asielzoekers.
Dat zijn dus NIET ALLE mensen uit 1967-1968!
Hugo de Jonge vond echter na de goedkeuring van het Janssen vaccin door de EMA op 20 april 2021 het NIET NODIG om opnieuw advies van de Gezondheidsraad van Nederland te vragen! Hij heeft op eigen houtje besloten Janssen toch in zijn vaccinatie strategie in te gaan zetten zonder beperkingen. Dit terwijl Janssen dezelfde ernstige bijwerking als AstraZenica heeft: een verlaagd aantal bloedplaatjes met trombose = VITT. Een iets minder grote kans maar toch: 1 op de bijna 500.000 mensen. 15 mensen, vooral vrouwen, op de 7 miljoen prikken met Janssen in de VS. Hugo de Jonge heeft echter zelf besloten dat hij die kans klein genoeg vindt.... Jammer dat de Gezondheidsraad hier niet op reageert!
Voor bv Denemarken is deze kans op de ernstige bijwerking VITT een reden om Janssen helemaal niet te gebruiken, voor Australië een reden om het niet te kopen, Noorwegen heeft het advies gegeven om het niet gebruiken en Duitsland gebruikt het alleen voor mensen boven de 60 jaar.
In Denemarken zeggen ze: er zijn alternatieve vaccins dus het is niet nodig om mensen dit risico te laten lopen. Hugo de Jonge vind dat helaas niet en bepaalt daarmee dat sommige mensen meer risico moeten lopen dan andere mensen. Het gelijkheidsbeginsel moet van hem wijken voor zijn vaccinatie strategie, want er is een pandemie dus dan mag dat wordt er gezegd...
Daarbij is de bescherming maar 66 procent tegen ziekte dus heb je nog altijd eenderde kans om ziek te worden. Tegen ernstige ziekte is de bescherming 85 procent. Echter of je lang beschermd gaat zijn weet men nog helemaal niet aagezien het een recent ingezet vaccin is wat vooraf maar op 39.000 mensen getest is. De nu bekende tijd van bescherming is 56 dagen dus maar bijna 2 maanden.
Bronnen:
https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2021/03/17/covid-19-vaccinatie-janssen-vaccin (download 2/2)
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ggd-s-beginnen-met-het-vaccin-van-janssen-je-geboortejaar-bepaalt-welk-vaccin-je-krijgt~b9d8e722/
https://www.trombosestichting.nl/nieuws/algemeen/laatste-nieuws-astrazeneca-vaccin/
https://nos.nl/artikel/2377989-vs-hervat-inenten-met-janssen-vaccin-kans-op-ernstige-bijwerking-extreem-klein
https://www.lc.nl/buitenland/Noorwegen-stopt-waarschijnlijk-met-Janssen-en-met-AstraZeneca-26823863.html
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5219215/coronavaccin-vaccinatie-janssen-johnson-covid-ema-beoordeling
Er staat een petitie online die vraagt om keuzevrijheid van vaccin voor mensen van 60 tot en met 65 jaar (en dus ook docenten).
Deze petitie is hier te vinden..
En we hebben de 3.000 ondertekeningen. Hopelijk wordt het vandaag weer zo'n succesvolle dag als gisteren.
Er valt nog veel te doen om het plan van het kabinet te annuleren. Het kabinet heeft deze petitie waarschijnlijk nog niet gezien.
De petitie is gisteravond rond half 11 ook geplaatst op het regionale nieuws van Groningen: https://www.oogtv.nl/2021/05/petitie-om-middelbare-scholen-niet-volledig-te-openen-al-bijna-3-000-keer-ondertekend/
Er is een nieuwe petitie online voor snelle vaccinatie voor het onderwijspersoneel.
De petitie is hier te ondertekenen..
In 26 uur zijn we van 10 ondertekeningen naar ruim 2.000 ondertekeningen gegaan. Het is prachtig voor mij maar ook voor vele andere mensen om te zien dat er zoveel mensen zijn die dit doel ondersteunen.
Hoe mooi het ook is dat zoveel mensen elkaar steunen, het had beter geweest als deze petitie niet nodig was. Als het niet nodig was om deze petitie te maken. Als het kabinet betere beslissingen neemt. Maar helaas, het plan wordt waarschijnlijk nog steeds doorgezet.
Dus het is belangrijk dat we nog meer ondertekeningen verzamelen. Om ONS doel te bereiken. Om te zorgen dat de scholen geen broedplaats wordt voor het Coronavirus. Kinderen zijn belangrijk in de verspreiding en kunnen ook last hebben van ''Long Covid''.
We hebben de 1.000 ondertekeningen gehaald. Ik ben trots op de mensen die tegen de volledige heropening van de middelbare scholen zijn, deze petitie hebben ondertekend, en sommige hebben het zelfs verspreid! We hopen op nog meer ondertekeningen en uiteindelijk het annuleren van het plan door het kabinet.
.