Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Vandaag in de stentor uitgebreid aandacht voor de overlast van de A50 in Heerde
Vandaag in de Stentor op de Veluwepagina:
"Heerdenaren willen grondige aanpak van geluidsoverlast A50"
Twee leden van de stuurgroep geven in het artikel en in het filmpje een toelichting.
Https://www.destentor.nl/veluwe/heerdenaren-willen-grondige-aanpak-overlast-a50-met-een-paar-geluidsschermen-komen-we-er-niet~ae5a9926a/.
Bericht van Facebook
Uiteraard met toestemming hier geplaatst: een bericht uit onze Facebookgroep
"Wat ben je aan het doen Mirjam?", staat er achter mijn fotootje op Fb. Antwoord: Weer een brief schrijven aan Hugo de Jonge.
Geachte Hugo de Jonge,
Zojuist lees ik dat vanaf vandaag de eerste veertigers aan de beurt komen voor vaccinatie. Dat is heel fijn voor deze groep mensen en gevaccineerd willen worden, dat meen ik oprecht.
Tegelijkertijd ben ik 61 jaar en heb AstraZenica geweigerd, omdat ik angst heb. Niet eens zozeer omdat er die hele zeldzame, maar ernstige bijwerking op kan treden, maar nog meer omdat de bescherming van AstraZenica (AZ) veel lager ligt dan bij Pfizer en Moderna. Zou ik geprikt zijn met AZ, dan zou ik nog steeds angst hebben om besmet te raken en/of het door te geven. En nu achteraf, met de komst van de Indiase variant, blijkt uit een gepubliceerde studie dat AZ bijna 1/3 lager scoort in de bescherming hiertegen vergeleken met Pfizer. Nu kom ik achteraan in de rij, met de veegrondes! Om misschien alsnog AZ te krijgen in augustus of zo?
De reactie van u dat het écht veilig is en dat de kans op ernstige gevolgen door Corona veel groter is, helpen mij niet. Ik blijf angst hebben! De kans dat ik door de bliksem getroffen word of door een hond gebeten word, kan dan wel groter zijn dan de kans op die ernstige bijwerking van het AZ-vaccin, maar ik ga niet onder een boom zitten met onweer en agressieve honden mijd ik, net zoals ik AstraZenica mijd.
Omdat er nu een veelheid aan goede alternatieven is met Pfizer en Moderna zou ik, en duizenden met mij, voor één van deze twee alternatieven willen kiezen. Ik heb lang gewacht, onbeschermd, in een onveilige situatie, totdat er meer vaccins zouden komen, in de hoop dat er een vrijheid in keuze zou komen en het beleid flexibeler zou worden. Ik wacht nog steeds... Er zijn kamervragen aan u gesteld, er is opgekomen voor de groep 60-65-jarigen, notabene door een partij waar ik niet op heb gestemd, maar die mij en mijn leeftijdsgroep, zo blijkt, beter vertegenwoordigt dan de partij waarop ik wél heb gestemd. Ik heb begrepen dat u had beloofd uiterlijk vandaag hierover een uitspraak te doen. Dit is echter niet gebeurd. Ik voel me hierdoor nog wanhopiger en in de steek gelaten dan ik al was en weet eigenlijk niet meer waar ik het zoeken moet langzamerhand.
Hugo de Jonge, wilt u zo snel mogelijk met een antwoord komen op de gestelde kamervragen en keuzevrijheid bieden aan de groep 60 tot 65-jarigen? En waarom langzamerhand niet aan iedereen die heel graag wil kunnen kiezen? Heeft niet iedereen recht op de vaccins die de meeste bescherming bieden, nu er van deze vaccins genoeg geleverd worden?
Met vriendelijk groet,
Mirjam van Oss
Achteraan aansluiten?
Lees dit verhaal over Rini in PZC.
Update van Lareb over bijwerkingen AstraZeneca
De nieuwste update van Lareb is er over bijwerkingen van AstraZeneca.
Er zijn tot nu toe 8 (!) mensen met die speciale bijwerkingen van boven de 60, dat is evenveel als onder de 60. Sinds de vorige update (2 weken terug) zijn er 2 mensen boven de 60 getroffen door deze bijwerkingen.
Dit leed had voorkomen kunnen worden als de minister niet dit vaccin opgedrongen had. Hoeveel mensen moeten er nog ziek worden of dood gaan aan het vaccin? Is dat het allemaal waard? Er is een vaccin dat deze bijwerkingen niet heeft en dat beschikbaar is voor iedereen in dit land behalve voor degene die geboren is tussen 1956-1960. Waarom krijgen zij dit niet! Het alternatief is dat mensen zich niet laten vaccineren, is dat wat we willen?
"Een combinatie van uitgebreide trombose en een laag aantal bloedplaatjes is beschreven als zeldzame bijwerking in de bijsluiters van het AstraZeneca vaccin (Vaxzevria) en het Janssen vaccin. Lareb ontving tot nu toe 16 meldingen van trombose in combinatie met een laag aantal bloedplaatjes op 1,9 miljoen AstraZeneca vaccins. Het is niet bij al deze meldingen zeker dat het door het vaccin komt, maar er is wel een sterke verdenking dat het hier om deze specifieke ernstige bijwerking gaat. Er zijn tot nu toe nog geen meldingen ontvangen van deze bijwerking op 150.000 gegeven vaccins van Janssen.
De klachten ontstonden 7 tot 20 dagen na de eerste vaccinatie. Het gaat om 13 vrouwen en 3 mannen. Hiervan waren er 5 personen tussen 20 en 40 jaar, 3 personen tussen 40 en 60 jaar en 8 personen ouder dan 60 jaar. Sinds 8 april ontvangen vooral 60-plussers dit vaccin. Twee mensen zijn overleden."
Andere petitie
Er gaat ook een andere petitie rond om de bibliotheken in de Ronde Venen open te houden: www.redonzebieb.nl. Als u deze ook zou kunnen ondertekenen: graag! .
Welke bond komt er op voor groep 1956-1960?
De ene groep na de andere krijgt versneld vaccinatie en groep 1956-1960 waar het het meeste nodig is krijgt niets. Nu weer de voetballers, ja echt!
"Zes spelers Oranje slaan coronavaccinatie af Spelers van het Nederlands elftal kunnen in het trainingskamp in Zeist ingeënt worden tegen het coronavirus.
Dat heeft voetbalbond KNVB georganiseerd met het oog op het Europees Kampioenschap.
"Wij hebben altijd gezegd dat eerst gewoon - in het begin - de zorg voor moet gaan, en de mensen die het het hardst nodig hebben. Nu vinden wij, als KNVB, dat het ook een keuze kan zijn om ons te vaccineren, vooral de spelers", aldus bondscoach Frank de Boer.
De vaccinatie is vrijwillig. De meeste spelers hebben gebruikgemaakt van de mogelijkheid. Zes spelers wilden de prik niet."
Bron: NOS
En nu is het afgelopen!
Sorry, maar ik word een beetje boos. Er wordt met onze levens gesold.
Al bijna 1,5 maand zijn we aan het strijden voor een goed vaccin voor de groep 1956-1960.
De minister houdt ons aan het lijntje. Vandaag zou hij met een oplossing komen en die belofte is hij niet nagekomen.
Nu komt dit bericht online over de opmars van de Indiase mutatie. In Engeland, waar een groot gedeelte van de bevolking met AstraZeneca is gevaccineerd, geeft dit nu grote problemen en moeten er weer strengere maatregelen getroffen worden.
Citaat:
"Volgens een net gepubliceerde Britse studie voorkomt het vaccin van Pfizer 88 procent, en dat van AstraZeneca 60 procent van de ziektegevallen door de nieuwe variant. Tegen de Britse variant is dat respectievelijk 93 en 66 procent.
Maar dat is het goede nieuws. Het slechte nieuws is dat één prik opvallend beroerd tegen de nieuwe variant beschermt, ontdekte men in het Verenigd Koninkrijk: slechts 33 procent, drie weken na de eerste dosis. Vandaar de waarschuwing van Pagel: wacht even met verdere versoepelingen totdat meer mensen ook hun tweede prik hebben gehad. Van elke drie mensen die één prik hebben gehad, zijn er immers twee nog bevattelijk voor B.1.617.2."
Onze groep moet dus zo snel mogelijk met Pfizer gevaccineerd worden! De meest kwetsbare groep volgens de Gezondheidsraad, namelijk 60+ loopt nu ongevaccineerd rond. Waanzin is dit!
Pandemicide
Hugo de Jonge heeft een brief gestuurd. Hij is het onderwijs erkentelijk.
Desondanks laat hij het onderwijs in de steek. Ik, en vele anderen, hopen dat veel VO-scholen het heft in eigen handen nemen en zelf besluiten om dicht te blijven tot en met de zomervakantie. Een heel mooi verhaal. Een pandemicide* van de regering. Aan het einde komt de Jonge met een soort van bedreiging. Het kabinet heeft er vertrouwen in dat de scholen gemotiveerd zijn om leraren en leerlingen bloot te stellen aan het Covid-19 virus.
https://prnt.sc/13g12jn
*Een genocide met het gebruik van een pandemie. Om meer doden te veroorzaken dan onvermijdelijk is.