Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
2.000! Nu volgende stap om de kamer te over te halen:
We hebben meer dan 2.000 handtekeningen verzameld. Hartverwarmend om te zien wie Opera Zuid allemaal een zo actief steunen! Nu is het tijd voor een volgende stap: brieven sturen naar de Tweede Tamer.
Aanstaande dinsdag stemt de Tweede Kamer over de motie Mohandis, die noodzakelijk is om het voortbestaan van Opera Zuid veilig te stellen.
We roepen iedereen op om e-mails te sturen naar specifieke Kamerleden en hen op te roepen vóór de motie Mohandis te stemmen. Hoe meer berichten ze ontvangen, hoe sterker ons signaal. Jouw stem kan het verschil maken!
Op deze manier kun je helpen:
Schrijf een korte, krachtige e-mail, waarin je laat zien dat je betrokken bent bij het behoud van Opera Zuid. Bijvoorbeeld naar: Christianne van der Wal (VVD) : c.vdwal-zeggelink[at]tweedekamer.nl en Martine van der Velde (PVV) m.vdvelde[at]tweedekamer.nl Het is belangrijk dat we zo veel mogelijk verschillende kamerleden bereiken, andere emailadressen vind je hier: https://www.tweedekamer.nl/kamerledenencommissies/alle_kamerleden.
Gebruik onze bullet points onderaan dit bericht om je boodschap duidelijk en overtuigend te maken. Eigen ervaringen en input mag zeker, heel goed zelfs, maar haal de feiten liefst uit ons lijstje!
Stuur de email vóór dinsdag en vraag anderen om ook hun steun te laten horen.
Opera Zuid is essentieel voor talentontwikkeling en een rijke culturele spreiding in Nederland. Laten we samen voorkomen dat dit culturele erfgoed verloren gaat.
Dit doen we samen! Laat je stem horen voor Opera Zuid!
redoperazuid
Bullet points: - Opera Zuid kan met het huidige budget niet voldoen aan de eisen van het ministerie om haar taak te vullen als hoogwaardig rijksgezelschap - Opera Zuid is een essentieel onderdeel van de basisinfrastructuur als een van de (maar) drie grote operagezelschappen die Nederland rijk is, zonder Opera Zuid zijn het er nog maar twee, de Nederlandse Reisopera in Enschede en Nationale Opera en Ballet in Amsterdam.
Opera Zuid is als instelling voor talentontwikkeling een fundamenteel onderdeel van de keten. Jonge zangers, maar ook regisseurs, ontwerpers, technici en componisten kunnen hier de broodnodige vlieguren maken op, voor en achter het podium, om later te kunnen doorstromen naar internationale podia.
Opera Zuid is een van de weinige gezelschappen met landelijke impact uit de provincie Limburg. Zelfs tot aan in Den Haag zit de zaal tot de nok gevuld.
Opera Zuid is van groot lokaal belang voor de gemeente Maastricht doordat scholen kunnen komen luisteren bij repetities en door hun jaarlijkse buurtopera die ze maken met de wijkbewoners van Malpertuis, waardoor een breed lokaal publiek in contact komt met deze bijzondere kunstvorm.
Van alle operagezelschappen ontvangt OZ de minste subsidie per stoel. Het is extreem flexibel en ondernemend. De Raad voor Cultuur erkent de essentiële positie die OZ inneemt in het veld en adviseert het ministerie om extra geld vrij te maken voor Opera Zuid. De minister van OCW heeft aangegeven de adviezen van de Raad op te willen volgen. Tot nu toe geeft de minister niet thuis.
Pleegt Gemeente Belangen kiezersbedrog? Oordeel zelf..
In het verkiezingsprogramma van '22 - '26 van "Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel" (GB) welke is gebruikt voor de campagne van de gemeenteraads-verkiezingen in mrt '22 is het volgende prominent opgenomen in het voorwoord;
"Wij vinden het belangrijk dat inwoners kunnen meepraten, meedenken én meebeslissen over ontwikkelingen in hun eigen woon- en leefomgeving. Afgelopen jaren bleek dat ondanks zorgvuldige voorbereiding deze trajecten nog niet altijd vlekkeloos verlopen.
Wij zullen de komende periode daarom veel aandacht hebben voor de communicatie en participatie tussen gemeente en inwoners."
Verderop in het programma wordt het volgende vermeld:
"Grootschalige hoogbouw heeft hierbij niet onze voorkeur, maar kleinschalige wooncomplexen passen wel in onze gemeente"
De verontwaardiging over de toren in het dorp was heftig vanaf de bekendmaking op 21 oktober 2021. De bewoners en winkeliers werden geconfronteerd met een voldongen feit. De wethouder, het Rabo Pensioenfonds of Syntrus Achmea (de vermogensbeheerder) gaven geen enkele mogelijkheid tot meepraten, meedenken én meebeslissen.
Doordat GB zo duidelijk was in hun standpunt m.b.t. tot hoogbouw en het meebeslissen voor inwoners over hun eigen buurt, heeft dat GB zeker meer zetels opgeleverd in de Gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022. Van 5 naar 8 zetels.
Echter... de inkt van de anterieure overeenkomst (een afspraak waarin met de gemeente de resultaten van de intentiefase worden vastgelegd) was nog amper opgedroogd, toen GB de meerderheid in de gemeenteraad overnam.
Vervolgens had GB tezamen met DUS! de absolute meerderheid in de gemeenteraad kunnen opeisen en samen een coalitie kunnen smeden. Die coalitie zou hen de mogelijkheid hebben geven hun gehele verkiezingsprogramma te verwezenlijken. Inclusief het herberaden op de positie van de wethouder en de anterieure overeenkomst, die in de 3 maanden voorafgaand aan de verkiezingen door de gemeenteraad is geloodst. Deze overeenkomst staat namelijk in schril contrast met de verkiezingsbeloften van GB. Deze mogelijkheid werd niet benut.
Ook eind 2023 is verzaakt om in te grijpen en de verkiezingsbeloften in te willigen. Op dat moment is de welstandscommissie omgezet naar een Adviescommissie Omgevingskwaliteit gemeente Uithoorn. Vervolgens is de volledige bevoegdheid om een Bouwmeester aan te stellen of te ontslaan overgedragen aan het College van Burgemeester en wethouders ingaande per 2024. Er is een Bouwmeester aangesteld die samen met twee van zijn collegae, van MOOINoord-Holland.nl, de nieuwe welstand vormen. Als een persoon afhankelijk is van het College voor zijn aanstelling, dan kan er niet worden voldaan aan artikel 2 punt 3 van het Instellingsbesluit bouwmeester, waarin wordt vastgesteld dat "De bouwmeester is onafhankelijk ten opzichte van het gemeentebestuur".
Als laatste heeft GB ingestemd om een uitzondering te maken op de nieuwe omgevingswet die begin 2024 van kracht werd. Die wet heeft participatie verplicht gesteld en dwingt ook tot een uitgebreid onderzoek bij grotere bouwprojecten, voor bijvoorbeeld fijnstof, stikstof en invloeden op de nabije natuur. Door deze uitzondering is de mogelijkheid gecreëerd om alsnog volgens de afgeschafte "kruimelregelingsprocedure" (dit is een kort traject waarbij geen inspraak mogelijk is en er alleen via een rechtszaak getoetst kan worden of aan alle vereisten is voldaan) de toren een omgevingsvergunning te geven. Dit terwijl de nieuwe wet een inhoudelijke procedure zou afdwingen, waarin bewoners en winkeliers zouden kunnen participeren en inspraak bij deze plannen mogelijk zou worden. Precies waar GB voor staat, volgens het verkiezingsprogramma.
Toen Dhr. van der Does kort deze punten in zijn inspraak afgelopen woensdag naar voren bracht, was het verweer van GB, "het project op zich, het Amstelplein met de hoogbouw, was al afgerond voor wij de verkiezingen in gingen". Dit kwam mevrouw Feitsma op hoongelach te staan vanuit de drukbezochte publieke tribune.
Op een verzoek tot wederhoor, gestuurd aan mevrouw Feitsma is nog geen officieel antwoord ontvangen, deze wordt op 18 november geformuleerd. Er is echter wel er een telefoongesprek geweest met de Fractievoorzitster en dhr. van der Does, waarin werd aangegeven dat GB geen mogelijkheden zagen om het project aan te passen of te stoppen. Dit zou tot miljoenenclaims kunnen leiden voor de gemeente Uithoorn. Op de vraag of dit een onderdeel is van de anterieure overeenkomst bevestigde de Fractievoorzitster dat dit niet het geval was. Daarnaast ging de discussie over de hoogte en de berekeningen van Twijnstra Gudde die geheim zijn, maar wel de noodzaak zouden aantonen van de hoogte t.a.v. de financiële haalbaarheid. De Fractievoorzitster had dit rapport ook opgevraagd om zich een beeld te vormen, het is Dhr. van der Does onduidelijk of zij dit rapport heeft ingezien.
Hopelijk geeft u dit een duidelijk beeld van de stand van zaken tussen de beloften en de werkelijkheid van in dit geval Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel.
We zullen ook een onderzoek starten t.o.v. van de VVD en DUS! en hun verkiezingsbeloften. Indien daar ook zulke duidelijke afwijkingen worden gevonden zullen we deze ook publiceren.
Commissie vergadering terugkijken
De vergadering en inspreek beurten zijn terug te kijken via de onderstaande link.
Helaas heeft ons relaas voor deze commissie geen effect gehad en zijn er slechts eenvoudige vragen aan de initiatiefnemer gesteld, die na onze inspraak een presentatie gaf aan de commissie.
Op de scherpe beweringen die ik (Marco van der Does) uitte op Gemeente Belangen, kwamen alleen opmerkingen terug, zonder vraag, waardoor ik geen mogelijkheid kreeg Gemeente Belangen van repliek te dienen.
Dit heb ik nadien per mail gedaan en deze zal ik hier op in een volgend bericht plaatsen.
Donderdagavond 14 november 2024 is de petitie overhandigd
Op 14 november 2024 is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad..
Meer zitcomfort in het Valkenberg: Onderteken nu voor een relaxter stadspark!
Breda verdient een stadspark dat niet alleen mooi is, maar ook comfortabel. Het Valkenberg is een geliefde plek waar mensen genieten van de natuur, gezelligheid, en ontspanning.
Maar wat als we dit park nóg beter kunnen maken? Wij hebben een idee om het zitcomfort in het Valkenberg te vergroten door innovatieve en duurzame zitplekken te creëren, zodat iedereen – van gezinnen tot studenten en ouderen – nog meer kan genieten van dit prachtige stukje Breda.
Om ons plan werkelijkheid te maken, hebben we jouw steun nodig! Door de petitie te ondertekenen, geef je aan dat jij een comfortabeler en uitnodigender Valkenberg wilt. Samen maken we het verschil!
Onderteken nu onze petitie en help het Valkenberg transformeren tot een plek waar iedereen zich thuis voelt!
Nieuwe petitie
Beste inwoners,
we zijn een nieuwe petitie gestart om de omgevingsvergunning voor de flat in ons dorp tegen te gaan.
Er zal een stichting in het leven geroepen worden om een verleende vergunning aan te vechten bij de rechter als dat noodzakelijk blijkt en hulp worden geboden aan Raadsleden die kennis nodig hebben om onderbouwingen bij vergaderingen voor te bereiden. Hierdoor hopen we om Wethouders en Initiatiefnemers wat scherper te kunnen controleren op wat ze langs de Raadsleden proberen te manoeuvreren.
Motie vanuit gemeenteraad over bibliotheekfunctie in Meerhoven
Bij de behandeling van de begroting op 5 november 2024 is een motie behandeld over dit onderwerp. 7 partijen diende deze motie in.
De wethouder zei toe dat er gekeken wordt of in Meerhoven een combinatie van buurthuis en bibliotheekfunctie mogelijk is.
De raadsleden zijn blij met deze toezegging, daarom is de motie niet in stemming gebracht.
Petitie aangeboden
Op 14 november is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad..