Nieuws

jaren geleden, beiden gestorven in Amsterdamse politiecellen, heeft de discussie over de kwaliteit van politiecellen en de opvang van arrestanten in alle hevigheid doen ontbranden. In hoeverre worden de richtlijnen van het Ministerie van Justitie nageleefd.Interviews :

Voor hen is dat het begin van het lobbyen over een onderwerp, terwijl veel burgers denken dat de petitie al geslaagd is als er veel aandacht van journalisten voor is. Het komt er niet van de petitie te overhandigen. Laat staan dat ze tijd hebben voor het lobbyen erna (terugbellen, mailen en afspreken met Kamerleden).  In een interview met BNR Nieuwsradio benadrukte Reinder Rustema van petities.nl dat het burgerinitiatief geen goed alternatief is (teveel regeltjes) en dat het belangrijk is om Kamerleden 'te stalken' over een petitie.  Politieke partijen gebruiken tot nu toe niet de mogelijkheid om op petities te reageren via petities.nl, terwijl dat wel mogelijk is. In een bericht naast de petitie of in een e-mail naar de ondertekenaars die hebben aangevinkt de petitie te willen volgen. 

De man bleek schade te hebben aan de hartspier. Het hartfalen kan volgens het NFI twee oorzaken hebben, of een combinatie van deze twee: De Beverwijker had een hartafwijking en bovendien een te zwaar hart. Dit kan fatale hartritmestoornissen veroorzaken. Het hartfalen kan het gevolg zijn van het feit dat de man onder invloed was van cocaïne. Omdat de overledene een arrestant betrof heeft de Rijksrecherche onder leiding van het Openbaar Ministerie Haarlem een onafhankelijk onderzoek ingesteld naar de feiten. Daarbij is aan de hand van camerabeelden (op straat en bij de ingang van het politiebureau, de cellengang en de observatiecel) en diverse getuigenverklaringen in beeld gebracht wat er die avond is gebeurd. Het NFI heeft onderzoek gedaan naar de doodsoorzaak. De man kwam op 3 juli na middernacht de snackbar in Beverwijk binnen. Hij verkeerde onder invloed van cocaïne. Hij bestelde niets maar ging zitten. Nadat hij enige tijd had gezeten ging hij de trap op naar boven. Daar ging hij naar het toilet. Na vijf minuten kwam hij van het toilet en ging op een stoel zitten. Vervolgens gooide hij tafels en stoelen aan de kant. De eigenaar van de snackbar ging daarop naar boven om te kijken. De man ging weer in het toilet en weigerde naar buiten te komen. Een medewerker van de snackbar belde de politie. Direct na het gesprek, om 00.59 uur, werden 2 agenten die zich 300 meter van de snackbar bevonden opgeroepen. Zij waren één minuut later ter plaatse. De aanhouding Toen de man van het toilet kwam en de politie zag ging hij door het lint. Hij begon te schreeuwen, gooide weer stoelen aan de kant, tilde een stoel boven zijn hoofd en wierp die richting de eigenaar van de snackbar. De twee agenten zagen dit door het raam. Ze gingen naar binnen waarop een van hen de man probeerde aan te houden. Hij bracht de man middels een zogeheten nekklem naar de grond. De man bleef zich hevig verzetten en sloeg en schopte om zich heen. Ook met hulp van de tweede agent lukte het niet de man aan te houden. Hij bleef wild om zich heen schoppen en slaan. Om de man in bedwang te kunnen krijgen is hem een stomp gegeven om hem even af te leiden zodat hij zou verslappen en geboeid zou kunnen worden. De agent waarschuwde hem eerst dat hij geweld ging gebruiken als hij niet meewerkte. Dit had geen resultaat. Daarop zijn in totaal twee stompen op het achterhoofd en één stomp in de zij gegeven. Na de eerste stomp kon één hand geboeid worden. Na de tweede lukte dat niet, waarop in de zij is gestompt. Daardoor kon ook de tweede hand geboeid worden. Juist op dat moment arriveerden drie andere agenten, ter versterking. De man werd op een stoel gezet, kalmeerde en liep zelfstandig tussen twee agenten in naar de politiebus. Aan beide zijden van de man nam een agent plaats, de derde was chauffeur. In de auto werd de man echter weer gewelddadig. Hij bleef schoppen en heen en weer bewegen in de autogordel. Omdat het onverantwoord was op deze manier te gaan rijden hebben de twee agenten hem op zijn buik op de vloer van de bus gelegd om hem in bedwang te houden. De tocht naar het bureau duurde zo'n tien minuten. Onderweg werd gevraagd om een observatiecel, omdat de man onder invloed van middelen leek. Dit is standaard in dit soort situaties. Het Openbaar Ministerie heeft zich gebogen over het politieoptreden bij en rondom de aanhouding van de verdachte. Het Openbaar Ministerie is van oordeel dat de handelingen die zijn verricht om verdachte onder controle te brengen en te houden noodzakelijk waren om hem aan te houden en op een veilige manier over te brengen naar het bureau. Op het politiebureau De man droeg onder meer schoenen en een broek met een touwtje. Om te voorkomen dat hij zichzelf iets zou aandoen zijn deze uitgetrokken. De man droeg een onderbroek, t-shirt en sokken toen hij in de observatiecel werd gezet. In de cel gedroeg hij zich onrustig en beweeglijk en heeft hij al zijn kleren uitgetrokken. Ook heeft hij naakt over de vloer van de cel geschuurd. Een arrestantenverzorger heeft de man via de camera voortdurend in de gaten gehouden. Er is tweemaal een arts bij geweest. Toen de man ineens niet meer bleek te ademen werd direct de reanimatie gestart. Het lukte het hart op gang te krijgen maar helaas is de man korte tijd later in het ziekenhuis alsnog overleden. Zowel bij de cel als in het ziekenhuis is de man gereanimeerd. Na het overlijden is het lichaam door het Openbaar Ministerie in beslag genomen. Het onderzoek naar het overlijden van de arrestant bestaat uit drie delen. Het onderzoek van het NFI richt zich op de doodsoorzaak. Het onderzoek van de Rijksrecherche naar het optreden van de politie in de snackbar en onderweg is afgerond. Om het geheel in kaart te kunnen brengen wordt ook gekeken naar de medische gang van zaken rond het overlijden van de Beverwijker. Die uitkomst wordt over enkele maanden verwacht. Het Openbaar Ministerie betreurt het dat iemand al op zo'n jonge leeftijd geconfronteerd wordt met hartfalen en hieraan overlijdt. Vanzelfsprekend brengt dit heftige emoties met zich mee. Het Openbaar Ministerie betreurt het ook dat er zoveel onrust is ontstaan na zijn overlijden en brengt daarom reeds het eerste deel van de resultaten van het Rijksrechercheonderzoek naar buiten om opheldering te verschaffen. De politie kende de arrestant overigens, omdat hij een jaar eerder ook is aangehouden wegens agressief gedrag onder invloed van cocaïne. Zijn ouders hebben toen de politie gebeld, die hem thuis hebben opgehaald en in de cel hebben gezet. Overig In de media is veel gesuggereerd over het letsel van de man en de beelden van camera's die de straat hebben gefilmd. Voor wat betreft het letsel. Op de borst van de man zou een schoenafdruk staan. De man is gereanimeerd. Daarbij zijn een defibrillator en een zogeheten Lucas (automatisch hartmassageapparaat) gebruikt. De afdruk op zijn borstkas past aldus het NFI bij het gebruik van deze reanimatie-apparaten. De man had ook enkele gebroken ribben. Dit letsel past aldus het NFI bij reanimatiehandelingen. Het NFI heeft vastgesteld dat de man, zoals eerder gesuggereerd, geen gebroken neus had. Verder had de man een schaafwond op zijn hoofd. Tijdens de aanhouding en in de cel heeft de man over de grond geschuurd. De schaafwond kan hierdoor worden verklaard. Uit het Rijksrechercheonderzoek is niet gebleken van mishandeling. Voor wat betreft de beelden. De camerabeelden van de naastgelegen coffeeshop zijn door de Rijksrecherche eerst in de coffeeshop bekeken alvorens ze zijn meegenomen. De nabestaanden hebben van de coffeeshop dezelfde beelden ontvangen. De snackbareigenaar heeft direct na de aanhouding tegen de man aangifte gedaan van vernieling. Deze aangifte is geseponeerd omdat de man is overleden.

apparaat) en heb de foto's gezien en denk er regelmatig aan, vreselijk! Het lijkt me aannemelijk dat je aan 2 a 3 agenten en handboeien genoeg hebt (busje peperspray in de auto kan ook verlichting brengen; beter dan een stroomstootwapen en alle gevolgen die daaruit voortkomen.). Vervolgens heb je tijd en ruimte (lees cel) als afkoelingsmiddel (los vd wettelijke mogelijkheden ehumm. Ik ken het postuur van het slachtoffer niet maar ik weet uit ervaring dat je met bovenstaande benodigheden een eind komt. Mochten er toch goddelijke-gaotische situaties vrijkomen op het bureau laat dan de camera (met kwalitatief goed interpreteerbaar beeldmateriaal, juist op just. grondgebied) meelopen om misverstanden te verkomen en wijs de agenten regelmatig hierop, maw, veranker dit (net als "consumer" dignity) bij de "ordehandhavers" want ook al hangen er camera's, bedrijfsblindheid treedt snel toe als men zich conformeerd aan een groep (en dan is er vaak geen plaats voor een rolmodel) Godverdomme, we zijn toch in nederland en ik snap dat tijden veranderen en hervormen maar er zijn toch grenzen, ook aan de andere kant vd lijn!!! Je kunt het toch niet maken om bijvoorbeeld een zwakke plek te implementeren en er vervolgens op te gaan slaan met alle gevolgen; dit soort dingen beangstigen mij serieus en als je dan leest dat het hart ontbreekt voor second opinion, dat is net zoiets als bovenstaande mbt wetgeving, lijk mij een kwalijke zaak en dit soort dingen schept spanningen in de society en maatschappij. Ook rijst mij de vraag dat het slachtoffer behoorlijk wat drugs op had, wat is behoorlijk wat? 2,3,4 gram?? zoiets lijkt me enigzins meetbaar. Waarom hebben ze niet gelijk (lees turkse authoriteiten die direct op de hoogte gebracht dienen te worden van een mogelijke aparte dood) een turkse patholoog ingevlogen om de waarheid boven water te krijgen? Lijkt me in het kader van de zgn EU beter voor de cohesie, links- en rechtsom. Verleden laten zien dat agenten er vaak toch een dubbelleven danwel een "bij-belang" op nahouden (praat uit ervaring) en ook met de verkeerde been uit bed kunnen stappen en/of zelf "huishoudelijke" problemen hebben (lees Milly Boelens en het lopende gebeuren in Almelo, uiteraard kan ik verder graven). Ik hoop oprecht dat het recht niet discrimineerd en dat de interpreteerders van het recht beschikken over een empatisch vermogen en zich niet laten beinvloeden met de de uitspraak "good lawyers known the law en great lawyers known the Judge". Verder moet men Corporated Corruption zoveel mogelijk vermijden (of liever verbannen) anders is een ziting van welk niveau dan ook mij inziens slechts een stukje "Windowdressing" met een bedje van sla. Geplaatst door: Fouad B | 17 december 2011 om 02:53

Nog steeds is onduidelijk waaraan. Volgens ooggetuigen zou er veel politiegeweld tegen hem zijn gebruikt. Het Openbaar Ministerie heeft tot nu toe niet alle informatie vrij willen geven. In een petitie eisen nabestaanden en sympathisanten nu dat de feiten boven tafel komen, waaronder het sectierapport. De hoofdofficier van justitie in Haarlem verklaarde eerder  dat Gürz ‘een forse hoeveelheid’ cocaïne zou hebben gebruikt, maar bij zijn tweede autopsie werden geen sporen van drugs gevonden.Ook bleek bij die tweede autopsie, die in opdracht van het Openbaar Ministerie in de Turkse stad Trabzon werd verricht, dat zijn hart is verdwenen, waardoor de pathologen in Turkije geen officiële doodsoorzaak konden vaststellen. Volgens ooggetuigen zou de politie erg hard tegen Ihsan hebben opgetreden en zijn keel hebben dicht geknepen. In de petitie wordt gesteld dat het Openbaar Mnisterie nog steeds de feiten onder tafel houdt over de doodsoorzaak van Ihsan Gürz. Een sectierapport ontbreek en ook is niet bekend of er medisch hulp geboden is. De ondertekenaars van de petitie eisen het volgende:1) Openbaar nu de feiten: resultaten van onderzoek, sectierapport;2) Trek en openbaar uw conclusies;3) Geef duidelijkheid aan de nabestaanden.  

Gezien de intenties van het burgerinitiatief en de petitie kunnen ze worden aangemerkt als verzoeken aan het college om het betreffende pand aan te wijzen als een gemeentelijk monument overeenkomstig het gestelde in de Monumentenverordening Spijkenisse 2009. De aanwijzing of afwijzing van gemeentelijke monumenten is een bevoegdheid van het college van Spijkenisse. Het burgerinitiatief is ondertekend door 670 personen en de petitie is onderschreven door 271 personen.

Türkiye’ye giden AP Hollanda ??çi Partili (PvdA) Milletvekili Emine Bozkurt, TBMM ?nsan Haklar? Komisyonu’nun AP’den Hollanda’ya Türk as?ll? Hollandal? ?hsan Gürz’ün tutuklanmas?n?n ard?ndan hayat?n? kaybetmesine ili?kin olay? ayd?nlatmas? için bask? yapmas?n? istedi?ini dile getirdi. Avrupa Parlamentosu delegasyon ziyaretinin insan haklar? ve bas?n özgürlü?ü ile ilgili bölümünün bitiminde TBMM ?nsan Haklar? Komisyonu Ba?kan? Ayhan Sefer Üstün’ün kendisine konuya ili?kin bir mektup verdi?ini aktaran Bozkurt, derhal harekete geçerek bu mektubu Hollanda D??i?leri Bakan? Rosenthal’a iletti?ini söyledi. Bozkurt, ?hsan Gürz’ün Hollanda’da tutuklu iken hayat?n? kaybetmesini aral?k ay?nda AP Genel Kurulu gündemine getirece?ini söyledi. http://www.sabah.de/etiket/ihsan-gurz Etiketler: Avrupa Parlamentosu, Emine Bozkurt, Hollanda ??çi Partili, ?hsan Gürz, PvdA

Komisyon Ba?kan? Ayhan Sefer Üstün, D??i?leri Bakanl???'na, Hollanda'n?n Beverwijk ?ehrinde, polis karakolunda dövülerek öldürüldü?ü iddia edilen ?hsan Gürz için yaz? yazd?. ANKARA (ANKA) - TBMM ?nsan Haklar?n? ?nceleme Komisyonu'nun ilk i?i Hollanda'n?n Beverwijk ?ehrinde, polis karakolunda dövülerek öldürüldü?ü iddia edilen ?hsan Gürz oldu. Komisyon Ba?kan? Ayhan Sefer Üstün, D??i?leri Bakanl???'na, Hollanda'n?n Beverwijk ?ehrinde, polis karakolunda dövülerek öldürüldü?ü iddia edilen ?hsan Gürz için yaz? yazd?.   ANKA'ya konu?an Meclis ?nsan Haklar?n? ?nceleme Komisyon Ba?kan? Ayhan Sefer Üstün, komisyonun ilk resmi dosyas?n?n Hollanda'da karakolda darp edilerek öldürüldü?ü iddia edilen genç için oldu?unu belirterek, ?öyle dedi: "Yurt d???ndaki örnek somuttu. D??i?leri Bakanl???'na yaz? yazd?k. Ailenin iddias? var. Onunla ilgili olarak D??i?leri Bakanl???'na, bilgi var m? diye bir talepte bulundum. D??i?leri Bakanl???'na sordum. Ne yapaca??m?z konusunda karar verece?iz. ?nsan haklar? ile ilgili iddialar? Meclis'in verdi?i yetkiyle müdahale edece?iz. S?f?r tolerans? var hükümetin." http://www.haberdar.com/etiket/Meclis%20?nsan%20Haklar?n?