Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
De invoering van de verplichte taal- en rekentoets in het voortgezet onderwijs en middelbaar beroepsonderwijs (mbo) wordt uitgesteld. Dat komt omdat de dit jaar gehouden proefexamens slecht zijn gemaakt.
Te veel leerlingen hebben de gewenste niveaus voor taal en rekenen nog niet bereikt. Dat schrijven minister Bussemaker (Onderwijs, PvdA) en staatssecretaris Dekker (Onderwijs, VVD) vanmiddag aan de Tweede Kamer. Het vaststellen van een minimumniveau dat leerlingen moeten halen heeft al geleid tot veel verbeteringen in het reken- en taalonderwijs, aldus de bewindslieden. Maar er zijn nog stevige inspanningen nodig om dat niveau ook daadwerkelijk te bereiken. Daarvoor krijgen scholen nu meer ruimte. Toets komt nu twee jaar later dan gepland Dit betekent dat de rekentoets voor vmbo, havo en vwo pas in het schooljaar 2015-2016 meetelt voor het eindexamen, twee jaar later dan gepland. Leerlingen mogen niet lager halen dan een vijf. De taal- en rekentoets op het hoogste mbo-niveau tellen respectievelijk vanaf 2015 en 2016 mee. Leerlingen van de lagere mbo-niveaus moeten in 2016 het gewenste taalniveau en in 2017 het gewenste rekenniveau behalen. Dit voorjaar deden 50.000 leerlingen uit het voortgezet onderwijs en 30.000 leerlingen uit het mbo mee aan een pilotproject. Van de havo-leerlingen haalde 72 procent een onvoldoende voor de rekentoets. Op het vwo was dit 32 procent. Op het laagste vmbo-niveau scoorde 84 procent onvoldoende. Op het hoogste niveau, dat van de oude mavo, was dit 28 procent. Mbo-scholieren moeten een reken- én taaltoets maken. Van de deelnemende vierdejaars haalde 83 procent een onvoldoende voor de rekentest. Bij de taaltoets scoorde 38 procent onvoldoende. Aparte opleiding voor vmbo-leraar Minister Bussemaker kondigde eerder een maatregel aan die het niveau van de docenten op het vmbo en mbo moet verbeteren. Studenten die een lerarenopleiding volgen, kunnen vanaf komend schooljaar kiezen om zich te specialiseren in het vmbo of mbo-onderwijs. Bussemaker wil verder beter toezien op zij-instromers, docenten die uit de beroepspraktijk komen. Zij moeten eerst laten zien dat ze geschikt zijn voor het leraarsvak. Teken de petitie http://discalculiemaartochdiploma.petities.nl/
NRCBeste mensen, Ik heb een groep op Facebook aangemaakt, hier vindt u de link: https://www.facebook.com/groups/verkapteslavernij/javascript:mctmp(0); .
We hebben 1500 handtekeningen binnen voor onze petitie: Hogere straffen bij dierenmishandeling en verwaarlozing! Wat een mooi aantal. Maar we zijn er nog lang niet.
Gelukkig hebben we nog ruim twee en halve maand om dit aantal nog vele malen te overtreffen. Helaas zijn er nog een groot aantal handtekeningen niet per mail bevestigd. Dit is zonde en je stem gaat zo verloren.
Elk dier telt - Petitie hogere straffen dierenmishandelingDe kansen op redding van de Skeeve Skaes nemen af. Fans van het café bij de Jaap Edenbaan, onder wie Wouter Bos, doen nog één poging. Jac Hoeve, eigenaar van café De Skeeve Skaes, slaapt er slecht van.
Het is weliswaar weer stampvol in zijn schaatskroeg bij de Jaap Edenbaan, maar in het slechtste geval is dat vanaf 2014 voorbij. Weliswaar doet 13 februari de Hoge Raad nog uitspraak in een cassatieprocedure, maar dat is een formele zaak. Hoeves advocaat, Arent Wassenaar, heeft er tijd mee gewonnen maar acht de kans op een eindzege niet groot. Hoeve: "ik doe dit met zoveel passie. Niet alleen mij, maar ook alle schaatsers wordt iets dierbaar afgenomen."
Lees verder in Het Parool van donderdag 27 december 2012AMSTERDAM Het blijft onrustig op de Jaap Eden schaatsbaan. Er wordt door trouwe schaatsliefhebbers druk gediscussieerd welke richting de schaatsbaan moet opgaan.
Bekende Nederlanders hebben zich inmiddels ook met de zaak bemoeid en laten via de media weten hoe zij erover denken. Ook binnen de Amsterdamse politiek wordt druk gesproken over deze situatie.
Lees verder in De Telegraaf van 11 januari 2013, stad, pagina 7Beste allemaal, Tijdens de Raadsvergadering in het Huis der Provinciën te Arnhem heb ik op 31 oktober 2012 de Raad toegesproken over het belang van dit traject. (zie link hieronder: Agendapunt 9) Het werd positief ontvangen. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=ina%20laarman%20provincie%20gelderland%20raad%20&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fsis.prv.gelderland.nl%2Fbrondoc%2FPS%2F2012%2FVERSLAG%2FSIS11383.PDF&ei=a5pUOW6Jo7JswaD-YGoDA&usg=AFQjCNHpOdr0PkRSK7mxWt-lleCN-wdv0Q Het definitieve besluit viel tijdens de Provinciale Staten Vergadering van 7 november 2012 toen is door de Statenleden positief gestemd over de treinverbinding Düsseldorf -Arnhem. De Provincie heeft als laatste in rij hun goedkeuring gegeven aan dit grensoverschijrdend traject.
Nu wordt alles in werking gezet om deze grensoverschrijdende treinverbinding in 2016/2017 te verwezenlijken. Geweldig! Nu maar hopen dat er geen beren op de weg komen. Anders sein me in! Groet, Ina Laarman 0049-28229157363
zo als u heeft gezien hebben we er all 90 :) maar moet natuurlijk veel mee worden! dus share met je vrienden en vertel hun dat ook te doen:) dankje voor alle ondertekeningen! ps: VERGEET JE MAIL NIET TE BEVESTIGEN.
Als de gemeenteraad in het voorjaar 2013 definitief akkoord gaat met het voorstel tot herindeling met de gemeente Spijkenisse, dan gaan we de petitie aanbieden aan de provincie Zuid-Holland. We blijven u via deze website op de hoogte houden..