Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Beste mede-ondertekenaars, Graag wil ik jullie informeren over de voortgang van de petitie. Inmiddels hebben iets meer dan 2100 mensen getekend en daar zijn wel heel dankbaar voor. Afgelopen week was er een zitting van een van de pakistanen waar we bij betrokken zijn.
De avond voorafgaand aan de zitting werd de negatieve beslissing ingetrokken. Inmiddels is hij toegelaten tot de verlengde procedure en wordt er opnieuw een beslissing genomen. Iets om dankbaar voor te zijn! Donderdag 14 februari jl. heeft de staatssecretaris toegezegd, in een algemeen overleg met de tweede kamer, dat hij opnieuw naar de situatie van christenen in Pakistan zal kijken en op basis daarvan zal bezien of de christenen alsnog als risicogroep moeten worden aangemerkt. Hij zal de kamer hierover informeren middels een brief. Opnieuw goed nieuws. Dit betekent voor de petitie dat we deze graag z.s.m. willen indienen. In een procedurevergadering van 27 februari a.s. van de vaste kamercommissie van Justitie zal worden besloten of zij de petitie in ontvangst willen nemen. Een datum wordt - bij een positieve reactie - z.s.m. in overleg gepland. We willen jullie daarom vragen om mee te helpen deze petitie verder te verspreiden. Ideeën en suggesties zijn van harte welkom op: info@nietterug.nl Met vriendelijke groet, Johan van Groningen
Bescherm christenen uit Pakistan'We proberen de overheden te overtuigen om de Noord-Zuidlijn vanaf station Zuid bovengronds door te trekken naar Schiphol', zegt luchthavendirecteur Jos Nijhuis in het Haarlems Dagblad..
De Tweede Kamer heeft ingestemd met de mogelijkheid voor een 'raadgevend referendum'. Dat betekent dat de bevolking geraadpleegd kan worden over een wet die aangenomen is door zowel de Tweede als de Eerste Kamer en dus alleen nog een handtekening van de Koning nodig heeft.
Maar dat zal pas gebeuren als minstens 300.000 mensen er een handtekening voor hebben gezet. Binnen 8 weken nadat de wet is aangenomen 10.000 handtekeningen, anders tekent de Koning de wet gewoon. Zijn er wel 10.000 goedgekeurde handtekeningen, dan moeten de resterende handtekeningen verzameld worden. Dit is allemaal een papieren proces. Het is niet mogelijk om digitaal handtekeningen te zetten. Maar het is wel goed mogelijk om petities.nl (of een eigen website) te gebruiken. Nog voordat een wet door beide Kamers is gegaan is het al verstandig om al ondertekenaars te verzamelen via petities.nl. Dit gaat dan buiten het formele proces om, maar kan al wel druk zetten op politici. Ze kunnen immers op petities.nl zien hoeveel tegenstanders er al zijn voor de wet waar ze aan werken. Deze mensen zijn dan per e-mail te mobiliseren zodra de wet aangenomen wordt. Per e-mail krijgen ze dan een formulier om af te drukken, een handtekening op te zetten en naar de gemeente te brengen of op te sturen. Dit is realistisch, want op deze website zijn er tientallen petities per jaar die meer dan 10.000 ondertekeningen halen. Als de 10.000 ondertekeningen zijn goedgekeurd en er aan de andere voorwaarden is voldaan, moeten de resterende ondertekeningen verzameld worden. Maar ondertussen heeft iedereen via petities.nl al kunnen tekenen met een e-mailadres. In deze periode kan er goed gebruik worden gemaakt van de aandacht van de media hiervoor. Of er al een papieren ondertekening is ingediend kan elke ondertekenaar dan ook aangeven. De ondertekenaars die nog niet op papier hebben getekend worden dan per e-mail aangespoord om ook op papier te tekenen (en zelf nog wat extra ondertekeningen op papier te verzamelen). Bent u van plan een raadgevend referendum aan te vragen voor een bepaalde wet, laat het ons dan vooral weten op webmaster@petities.nl om te kunnen helpen. Veel mag of kan namelijk niet. De regering kan de uitslag van het referendum overigens nog steeds negeren. Alleen een zogenaamd correctief referendum is niet te negeren, maar dat bestaat (nog) niet in Nederland. Het eerste voorstel voor deze wet was in 2006 (Kamerstuk 30372 nr. 8) met 42 pagina's toelichting door Dubbelboer, Duyvendak en van der Ham (Kamerstuk 30372, nr. 9). Sindsdien zijn er veel amendementen geweest (zie dossier 30372) en is het besproken met ministers. Onder andere het gebruik van DigiD is overwogen. Van Schinkelshoek heeft de voornaamste oppositie geleverd, onder andere door te vragen het aan te houden, bepaalde wetten niet referendabel te maken, de wet een tijdelijk karakter te geven, ondertekeningen strenger te controleren en 40.000 in plaats van 10.000 ondertekeningen te eisen in de eerste stap voor een referendumaanvraag. Op 19 maart 2013 heeft een commissie van de Eerste Kamer (met 28 van de 75 leden) het voorstel besproken in een zogenaamd voorbereidend onderzoek, met een verslag op 28 maart met veel vragen erover als resultaat. Pas als de plenaire Eerste Kamer (met alle 75 leden) dit voorstel heeft aangenomen wordt het definitief wet. Er staat nog geen datum in de planning waarop een behandeling in de Eerste Kamer is.
Het wetsvoorstel zelf met alle amendementenGevangenen vallen cipier aan In de gevangenis van Oudenaarde kunnen gedetineerden een opleiding tot loodgieter volgen.© photo news. UPDATE De twee gedetineerden die vrijdag een cipier aanvielen in de gevangenis van Oudenaarde, zijn overgebracht naar andere gevangenissen. De staking die volgde, gaat vermoedelijk door tot het geplande overleg tussen de directie en de vakbonden maandag.
Dat meldt Laurent Sempot, woordvoerder van het gevangeniswezen. Vrijdagavond trok een gedetineerde de betrokken cipier in de cel. Met hulp van zijn celgenoot deelde hij enkele rake klappen uit, waarbij ook een vrouwelijke cipier die te hulp schoot, verwondingen opliep.Het personeel legde daarop het werk neer. De cipiers eisten de overplaatsing van de agressors, maar ook een vermindering van het totale aantal gedetineerden en een aangepast werkregime.Wellicht gaat het gevangenispersoneel dit weekend niet meer aan het werk.
http://www.hln.be/hln/nl/4833/Gevangenissen/article/detail/1580454/2013/02/16/Cipiers-Oudenaarde-leggen-het-werk-neer-na-agressie.dhtml16/2/2013 ? CG ? Laat een reactie achter TER APEL Het bestuur en de fractie van het CDA van de gemeente Vlagtwedde hebben vrijdag de P.I.
in Ter Apel bezocht. Na ontvangst door de directeur van de gevangenis is door leden van de OR en de voorzitter van de GOR (groeps-OR) een uitgebreide rondleiding gegeven. Het CDA vindt de uitstraling en werkwijze van de P.I. indrukwekkend. Aanleiding van het bezoek was uiteraard de dreigende sluiting van de P.I. Er dient in het gevangeniswezen voor 185 miljoen Euro te worden bezuinigd, door uitbreiding van het aantal meerpersoonscellen en electronische detentie en door het terugdringen van de (deels nu al bestaande) overcapaciteit. Op een eerste lijst met te sluiten P.I.s stond ook Ter Apel. Inmiddels is duidelijk dat die lijst niet de definitieve lijst is en er nog geen definitieve keuze is gemaakt. Duidelijk is wel dat die keuze binnenkort (maart / april) wel gemaakt zal worden. Tijdens dit bezoek is met de OR van gedachten gewisseld over de argumenten om de P.I. Ter Apel open te houden. Daarbij toonde de OR zich uitzonderlijk positief en constructief in haar onderbouwing. Geen klaagzangen of Calimero-verhalen, maar aandacht voor de kracht van de P.I. en die zaken die maken dat deze P.I. zich positief onderscheidt van andere P.I.s. Ook is glashelder gemaakt welk effect het sluiten van de P.I. voor deze regio zal hebben. Kortom een sterk verhaal dat gehoord moet worden. De P.I. in Ter Apel is een relatief nieuw gebouw van 15 jaar oud dat goed is onderhouden en een uiterst verzorgde uitstraling heeft. Door de aanwezigheid van grote loodsen die geschikt te maken zijn voor extra faciliteiten is het gebouw eenvoudig aan te passen aan nieuwe ontwikkelingen, zoals bijvoorbeeld de door de politiek vereiste toename van het aantal meerpersoonscellen. Het personeel van de P.I. is ervaren, betrokken en gemotiveerd. Uit diverse vergelijkingen met andere P.I.s in het land blijkt dat de P.I. zich positief onderscheidt op verschillende terreinen: veiligheid, kwaliteit en tevredenheid personeel. Ook de contacten met de ketenpartners, zoals gemeente, bureau HALT, politie en justitie zijn uitstekend. Ook over de nazorg die de P.I. na het einde van de detentie levert zijn gemeente en bureau HALT zeer tevreden. De P.I. in Ter Apel is er gekomen om werkgelegenheid te behouden nadat het NAVO-depot moest sluiten. Die noodzaak is op dit moment zeker zo groot als destijds het geval was. Door sluiting van de P.I. in Ter Apel krimpt niet alleen de werkgelegenheid, maar zeer waarschijnlijk ook de bevolking door vertrekkende medewerkers die overgeplaatst worden naar andere vestigingen. Voor de gemeente Vlagtwedde gaat het om ongeveer 65 vaste medewerkers. De P.I. Ter Apel heeft sinds 4 jaar een convenant met de gemeente Vlagtwedde om werklozen op te leiden tot gevangenbewaarder. In totaal hebben er al meer dan 50 mensen aan dit project deel genomen. Vanuit dit project is aan diverse mensen een tijdelijk contract aangeboden. Voor dit project kreeg de P.I. 3 jaar geleden de werkgevers-prijs uitgereikt door de gemeente Vlagtwedde. Ook uit andere gemeenten gaat het om forse aantallen werknemers: circa 55 in Emmen, circa 50 uit Stadskanaal en circa 50 uit Borger-Odoorn. Al met al aantallen die bij sluiting in de eigen regio niet zijn op te vangen. Het zal ongetwijfeld tot hogere werkloosheid en/of vertrek van mensen leiden. Een ontwikkeling die de al ingezette krimp zal bevorderen met alle gevolgen van dien voor de woningmarkt en de leefbaarheid in dit gebied. De P.I. in Ter Apel is ook één van de argumenten geweest om voor COA, IND en DT&V uitbreiding en permanente nieuwbouw van het AZC te realiseren. Door nauw samen te werken met IND en DT&V kan 1 van de 6 afdelingen van de P.I. structureel bezet worden met mensen die in afwachting zijn van uitzetting. Een duidelijke win-win die binnen hetzelfde Ministerie van Veiligheid en Justitie vanuit twee kanten bijdraagt aan het realiseren van de bezuinigingstaakstelling. Overigens past hier ook een helder signaal over een breed verspreid en hardnekkig misverstand als zouden P.I.-medewerkers alternatieve werkgelegenheid kunnen vinden bij het AZC. Dit klopt niet: de uitbreiding en nieuwbouw van het AZC levert voor de werknemers van de P.I. nauwelijks alternatieve werkgelegenheid op. Enerzijds omdat het personeel van gesloten / te sluiten AZCs naar Ter Apel wordt overgeplaatst, anderzijds omdat het vaak volstrekt ander werk betreft. Tegenover de 300 banen bij de P.I. komen hooguit 25 nieuwe banen bij het AZC terug, zo is de inschatting van de OR. Ook is het gebouw van de P.I. ongeschikt om als alternatieve bebouwing voor het COA te worden gebruikt. Dat betekent dat het gebouw gesloopt zal moeten worden, wat voor een gebouw van 15 jaar tot een forse kapitaalvernietiging leidt. Al met al is sluiting van de P.I.s in het noorden en de P.I. van Ter Apel in het bijzonder voor het CDA in Vlagtwedde onbegrijpelijk. Vanuit het Noorden wordt dan ook al een paar maanden intensief samengewerkt om een helder eenduidig tegengeluid te laten horen tot in de 2e Kamer. In maart / april van dit jaar zal daar het besluit genomen moeten worden welke P.I.s er in Nederland moeten sluiten. Wat het CDA betreft blijven alle P.I.s in het noorden open.
http://www.westerwoldeactueel.nl/2013/02/16/het-cda-maakt-zich-sterk-voor-behoudt-p-i-in-ter-apel/De stand van de petitie is eind 15-02-2013: 2201(lijst internet bevestigd) + 371 (lijst internet onbevestigd) + 1716 (handtekeningenlijsten) = 4288 personen die de petitie ondertekend hebben..