Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Sombere toekomst gevangenissen Voorzitter Hilko Hof van de OR Veenhuizen en het actiecomitee van de Noordelijke gevangenissen over de enkelbanden Locatie: Veenhuizen VEENHUIZEN - Het ziet er niet goed uit voor de gevangenissen in het Noorden. Gisteren werd bekend dat het ministerie van Justitie in totaal 250 miljoen euro wil bezuinigen. Om die bezuiniging te realiseren wordt óók overwogen om 1600 veroordeelden niet op te sluiten, maar een enkelband te geven.
Het maakt het toekomstperspectief van de Drentse gevangenissen er niet rooskleuriger op. Het is voor de noordelijke gevangenissen nog niet duidelijk in welke fase de enkelbanden worden uitgedeeld. Als het voor de lichtere vergrijpen geldt, dan heeft het geen gevolgen voor de gevangenissen. Als het om het laatste deel van detentie gaat, dan kan dat grote gevolgen hebben.
http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/sombere-toekomst-voor-gevangenissen-noord-nederlandhttp://www.omroepwest.nl/nieuws/11-03-2013/schaarste-babymelkpoeder-bijna-verleden-tijd.
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/03/05/chinezen-zorgen-voor-tekort-aan-babymelkpoeder/.
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2013/maart/12/aziatenhalenschappendelftleeg.
De ChristenUnie gaat vanaf morgen een actie voeren tegen het label-besluit van het kabinet. Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken wil dat producten die uit de Israëlische nederzettingen komen een eigen label krijgen.
Hij voert hiermee een Europees besluit uit. Nu staat er op die producten nog 'made in Israel'. Dat mag in de toekomst niet meer. Volgens Tweede Kamerlid Joël Voordewind is het besluit van Timmermans een 'onzalig plan'. De partij gaat op haar website een label plaatsen met de tekst 'Stop discriminatie Israël'. Mensen kunnen de kreet met een handtekening steunen. Na drie weken worden alle verzamelde handtekeningen aan minister Timmermans overhandigd. De ChristenUnie gaat dus een actie voeren waarmee het illegale nederzettingenbeleid van Israël en de onderdrukking van de Palestijnen openlijk wordt ondersteund. Dit staat in schril contrast met het verkiezingsprogram uit 2012, waarin de partij schrijft mensenrechten tot speerpunt van het buitenlandse beleid te willen maken. De partij wenst hier bovendien consequent in te zijn: "Je kunt niet enerzijds je kritisch uitlaten over landen die de doodstraf hanteren voor afvalligheid, bekering en/of homoseksualiteit maar vervolgens wel allerlei handelsmissies faciliteren." Het zijn prachtige woorden die ook in het verkiezingsprogram van GroenLinks of de PvdA hadden kunnen staan. Ook over Israël is het verkiezingsprogram 'Voor de verandering' genuanceerder dan je misschien zou denken: "De ChristenUnie staat, gelet op historische en morele gronden, voor politieke steun aan dit land, met inachtneming van internationale rechtsbeginselen." Het vetgedrukte staat er echt. Als je echter verder leest blijkt dat de ChristenUnie dit in de praktijk toch een beetje lastig vindt: "Een duurzame vredesregeling kan pas standhouden met veilige en erkende grenzen voor Israël en erkenning door Israël van de Palestijnse aspiraties om tot een eigen staat te komen. Die vrede komt alleen dan in zicht als Israël zich met oog voor de belangen van de Palestijnen opstelt in het nederzettingenbeleid en als de Palestijnen Israël als staat zonder voorwaarden vooraf accepteren en erkennen. Financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit wordt gestopt als deze erkenning de facto uitblijft, bijvoorbeeld omdat het verheerlijken van geweld en terrorisme gewoon doorgaat. Verbetering van de leefomstandigheden in Gaza is urgent, maar de opening van de grensovergangen is pas mogelijk na een definitief afzien van raketbeschietingen en andere agressieve acties richting Israël." De ChristenUnie spreekt zich dus niet duidelijk uit tegen het illegale nederzettingenbeleid, terwijl de partij daarentegen ook niet zegt dat de bezettingspolitiek actief gesteund moet worden. De partij houdt zich in haar verkiezingsprogramma een beetje op de vlakte en stelt aan Israël zachte en vage eisen voor een duurzame vrede. Aan de Palestijnen daarentegen worden wel harde en concrete eisen gesteld. Zij moeten de staat Israël erkennen en ophouden met raketbeschietingen. Ook als er slecht één raket vanuit Gaza op Israël wordt geschoten is de volledige afsluiting van de Gaza-strook volgens de ChristenUnie gerechtvaardigd. Het verkiezingsprogram is dus een beetje dubbel. Aan de ene kant zegt de ChristenUnie consequent voor de mensenrechten te willen opkomen en vindt de partij dat Israël de internationale rechtsbeginselen in acht moet nemen, anderzijds worden Israëls bezettingspolitiek en de afsluiting van de Gaza-strook niet duidelijk veroordeeld. In tegenstelling tot het voorzichtige verkiezingsprogram laten de vertegenwoordigers van de ChristenUnie in de Tweede Kamer die zich met Israël bezighouden, Joël Voordewind en Gert-Jan Segers, alle nuance varen. Ze zijn ondubbelzinnig pro-Israël. Het optreden van Israël wordt altijd verdedigd, het optreden van de Palestijnen wordt altijd veroordeeld. Voordewind en Segers lijken helemaal niet uit te zijn op een duurzame vrede maar op de handhaving van de status quo. Als het aan de ChristenUnie-Kamerleden ligt krijgt Israël een carte blanche om de internationale rechtsbeginselen en de VN-resoluties blijvend aan de laars te lappen. Vandaar dat de ChristenUnie niet zo lang geleden samen met SGP een parlementaire pro-Israëlclub heeft opgericht, waaraan ook Kamerleden van de VVD en de PVV meedoen. Vandaar ook dat de partij nu een actie voert tegen het labelen van producten uit de Israëlische nederzettingen. De Israëlhypocrisie van de ChristenUnie is niet dat haar Kamerleden nu ondubbelzinnig pro-Israël zijn, dat wisten we namelijk al, maar dat de partij in haar verkiezingsprogram de indruk wekt zich te willen inzetten voor mensenrechten en het internationale recht. Hier heeft de ChristenUnie gewoon lak aan. Partijen als de PvdA moeten zich goed achter de oren krabben, voordat ze net als in 2007 weer besluiten om de ChristenUnie een coalitie te gaan vormen. Vanaf maandag 11 maart voert de ChristenUnie dus de petitieactie 'Stop discriminatie Israël'. Bij deze roep ik op tot een petitie met als doel producten uit de illegale nederzettingen te boycotten, om op deze manier de mensenrechten en het internationaal recht beter te beschermen. Wie doet er mee?
Joop. Jouw Online Opinie Paginahttp://www.youtube.com/watch?v=WeWgKIslC3Y Define 'Better' Chill E.B. http://www.youtube.com/watch?v=nX0SFo4Ago&NR=1&feature=endscreen Prove It Chill E.B. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=lDWP37mysBc&list=UUK5A1J8Xkm7Z07lue-Rx3A">http://www.youtube.com/watch?v=lDWP37mysBc&list=UUK5A1J8Xkm7_Z07lue-Rx3A Y'all Busted Chill E.B. gebruik de pijlen in uw browser om naar meer nieuws bij deze petitie te gaan.use the arrows in your browser to go to more news at this petition..
https://petities.nl/petitie/protest-tegen-wetten-op-verplichte-en-gedwongen-zorggeestelijke-gezondheidszorgforensische-zorg gebruik de pijlen in uw browser om naar meer nieuws bij deze petitie te gaan.use the arrows in your browser to go to more news at this petition..
Ook de Jaap Edenbaan in Amsterdam, de oudste kunstijsbaan van Nederland, dreigt ten prooi te vallen aan het spook van efficiency en rendement. Al meer dan 50 jaar kunnen schaatsliefhebbers hier iedere winter hun rondjes rijden in de de buitenlucht, met koek, zopie en stamppot achteraf.
Zo werd de Jaap Edenbaan een begrip in ons schaatsland, waar alle grote kampioenen hebben gereden . Maar sinds een aantal jaren is hommeles op de schaatsbaan. Het bestuur houdt niet van de heersende romantiek en wil dat alles strakker en zakelijker wordt. De, overigens goed lopende, schaatschool en schaatscafe, moeten daar voor wijken. Onder andere schaatslegendes Ard Schenk en Kees Verkerk, spreken er in deze uitzending van De Slag om Nederland hun verontwaardiging over uit. Zie uitzending gemist: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1331113