U, de petitionaris

Nieuws

Petitie overhandigd!

Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.

De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

overhandiging-petitie

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:

Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.

Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.

Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.

De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.

Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.

Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.

Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.

Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.

Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.

Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.

Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.

In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.

Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.

Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.

De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.

TROSRadar meldt: Schippers voorstander van informatieplicht implantaten

    Schippers voorstander van informatieplicht implantaten woensdag 29 mei 2013 Minister Schippers vindt het een goed idee om artsen te verplichten schriftelijke informatie te verstrekken over het inbrengen van implantaten, zoals kunstheupen en borstprotheses. Zij vindt een dergelijke informatieplicht voor alle andere medische ingrepen echter niet nodig.

+Lees meer...

Dat schrijft zij in een brief aan de Tweede Kamer.     In onze uitzending van maandag 27 mei kwam minister Schippers uitgebreid aan het woord. Antoinette Hertsenberg sprak daarin onder andere met haar over het burgerinitatief dat Radar dit seizoen heeft helpen uitvoeren. Schippers zei naar aanleiding van dit burgerinitiatief een voorstander te zijn van een schriftelijke informatieplicht over implantaten. Uit de brief die Schippers op 27 mei 2013 naar de Kamer stuurde, blijkt echter dat zij dit niet voor álle medische ingrepen nodig vindt.   Samen met onder andere Maria Smit, de starter van het burgerinitiatief, is Radar nog altijd van mening dat een dergelijke plicht wel degelijk voor alle medische ingrepen zou moeten gelden. Uiteraard blijft onze redactie de besluitvorming hieromtrent nauwlettend in de gaten houden.   Lees hier de brief van minister Schippers.

Rijksoverheid - Documenten en publicaties

Home Documenten en publicaties Kamerstukken    Kamerbrief reactie burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht Brief van minister Schippers (VWS) aan de Tweede Kamer over het burgerinitiatief Schriftelijke informatieplicht. Download "Kamerbrief reactie burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht" PDF document | 4 pagina's | 108 KB Kamerstuk: Kamerbrief | 27-05-2013   http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/05/27/kamerbrief-reactie-burgerinitiatief-schriftelijke-informatieplicht.html.

medischcontact.artsennet meldt: Schippers tegen verplicht schriftelijk informeren

    Schippers tegen verplicht schriftelijk informeren Publicatie       28 mei 2013 Jaargang        2013 Auteur           Joost Visser   Minister Schippers vindt het niet nodig om artsen te verplichten om schriftelijk informatie te geven over alle behandelingen.  Zij schrijf dat in een brief aan de Tweede Kamer.     beeld: Thinkstock   In het burgerinitiatief ‘Schriftelijke informatieplicht medische behandelovereenkomst’ stellen de initiatiefnemers voor dat informatie schriftelijk moet worden gegeven omdat artsen dit ‘te weinig uit zichzelf doen’. Volgens de brief onderschrijft de minister het belang van een actievere rol van de patiënt bij de behandeling en het maken van een weloverwogen keuze.

+Lees meer...

Dat die informatie verplicht schriftelijk moet worden gegeven vindt de minister echter ‘te ver’ gaan. Volgens haar bieden de huidige regels in de WGBO hulpverleners de mogelijkheid om de informatie goed af te stemmen met de patiënt. Daarnaast voorziet Schippers dat een schriftelijke informatieverplichting de hulpverlener opzadelt met een enorme administratieve lastenverzwaring die ‘ten koste gaat van de patiënt’. Alleen bij ingrepen met medische implantaten moeten patiënten beschikken over schriftelijke informatie, die kan worden nagelezen. Die moet gaan over het implantaat zelf, de mogelijke risico’s en eventuele alternatieven. Het burgerinitiatief werd eind januari gelanceerd in het tv-programma Tros Radar, en kreeg binnen een dag genoeg stemmen om door de Tweede Kamer te worden besproken. De Orde van Medisch Specialisten waarschuwde destijds al voor volle wachtkamers, hogere kosten en meer administratieve rompslomp voor de arts. Joost Visser     Brief van minister Schippers

RTV Noord: Petitie voor lager btw-tarief massages

Masseur Romano Sandee uit Groningen is een online petitie gestart voor een lager btw-tarief voor masseurs en massagetherapeuten. Lees verder bij RTV Noord.

PERSBERICHT: Petitie gestart voor btw-verlaging masseurs

Groningen, 28 mei 2013 – De Groninger masseur Romano Sandee is een online petitie gestart om te pleiten voor een verlaging van het btw-tarief voor masseurs en massagetherapeuten. Hierbij zijn in twee dagen tijd al ruim tweehonderd handtekeningen geplaatst door veelal collega-masseurs en cliënten. Door de overheid worden massages nog altijd gezien als een luxeproduct.

+Lees meer...

Een kijkje achter de schermen laat echter al snel zien dat de meeste cliënten, die een massagepraktijk aandoen, toch komen voor spierklachten en de masseur steeds meer een dienst levert om fit en gezond te blijven. De masseur of massagetherapeut werkt in veel gevallen ook na afloop van een behandelserie door een fysiotherapeut, omdat zorgverzekeraars minder behandelingen vergoeden dan voorgaande jaren. Romano: “In tegenstelling tot fysiotherapeuten, dragen masseurs echter de volle mep aan btw van 21 procent af. Fysiotherapeuten zijn namelijk vrijgesteld van btw. Een andere verzorgende branche, de kappersbranche, draagt nog altijd slechts 6 procent btw af. Ik vind dat masseurs dan ook onder het lage btw-tarief zouden moeten vallen.” Btw-verlaging tijdens economische recessie In Nederland wordt momenteel fors bezuinigd, om op deze manier de begrotingstekort zo laag mogelijk te houden. Echter werken er in de massagebranche vooral zelfstandigen zonder personeel (zzp-ers), net als in de bouwsector. Daarom is het eerste verzoek om tijdens deze economische recessie de btw (tijdelijk) te verlagen naar 6 procent en bij voorkeur zelfs een blijvende verlaging naar 6 procent. De petitie is te ondertekenen via: http://lageBTWvoormassage.petities.nl

Website massagepraktijk Romano Sandee

Facebook-pagina

Nu kunt u alle acties en nieuws rond het FBK stadion volgen op onze nieuwe facebookpagina: Atletiek in het FBK..

Suksawat, gemeente leeuwarden fietsendief

Update fietsendiefstal leeuwarden http://www.suksawat.nl/gemeente-leeuwarden-fietsendief-deel-2/.

Strijd tegen Area: goed nieuws

Vandaag, vrijdag 24 mei, zijn wij op gesprek geweest bij Area en we zijn tevreden! De corporatie stelde zich menselijk op en heeft ons meerdere goede opties aangeboden. Ook dat Chantal en Michael samen in de Mandolinestraat kunnen blijven wonen.

+Lees meer...

Over een paar weken hebben we weer contact en hebben we de tijd om rustig na te denken, en dat is wel fijn. Wij hebben nu de rust die we wilden. Beide partijen weten dat er een goede oplossing uitkomt. Als er meer te melden valt laten we dat weten.

24-05-2013 | Petitie Strijd tegen Area