Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft Bron: Dichtbij | Zaanstreek 1 juni 2013, 12:43 Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor ´fout parkeren´ schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen opnieuw...
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft Gepubliceerd: 1 jun 2013 14:14 Laatste update: 1 jun 2013 14:14 Overig ASSENDELFT - Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor 'fout parkeren' schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen... Lees het volledige artikel op dichtbij.nl
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft ASSENDELFT - Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor 'fout parkeren' schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen opnieuw in actie en zijn een online petitie gestart. Lees meer
Bewoners in actie voor een beter parkeerbeleid in Saendelft
ASSENDELFT - Parkeren in Saendelft is al jaren een probleem. Noodgedwongen wordt er op plaatsen geparkeerd waar het officieel niet is toegestaan.
Het uitdelen van boetes voor 'fout parkeren' schiet in deze gevallen zijn doel voorbij, omdat het probleem er niet mee wordt opgelost. Bewoners komen opnieuw in actie en zijn een online petitie gestart. Met name 's avonds, wanneer bewoners uit hun werk komen, starten de problemen. Er is vaak geen parkeerplek meer te vinden in de buurt. Er worden rondjes gereden. Er wordt in naastgelegen straten gekeken. Maar de toegestane parkeerplaatsen zijn vaak allen al bezet. En dus zit er niets anders op dan de auto te parkeren op een plaats waar dat eigenlijk niet is toegestaan.Het is een vreemd soort Russisch roulette. Degene die het laatst thuiskomt, loopt het risico om bekeurd te worden. En bekeuren...dat gebeurt. Veelvuldig. En dat al jarenlang. Ondanks dat het uitdelen van boetes niet heeft geleid tot verbetering.Bewoners zijn het zat en hebben daarom een online petitie opgestart. Ze hopen dat er zoveel mogelijk mensen tekenen, om zodoende bij de gemeente duidelijk te maken dat het leeft onder de bevolking van Assendelft.Het is niet de eerste keer dat bewoners van de wijk proberen om met de gemeente tot een oplossing te komen. Helaas hebben eerdere acties en gesprekken niets opgeleverd en is het probleem stilzwijgend blijven voortbestaan.Mocht u zich herkennen in de problematiek, dan kunt u de petitie vinden en ondertekenen via de onderstaande link:http://petities.nl/petitie/beter-parkeerbeleid-in-saendelft
Artikel op dichtbij.nlBrief voor minister Shultz van Haegen
Geachte Mw. Schultz van Haegen Onlangs, (zaterdag 16-02-2013,) stond er een artikel in het Noord Hollands dagblad (editie Den Helder) over het snelvaar verbod op de rede van Den Helder. Waarbij de wadden vereniging stelt dat door middel van snel varen de flora en fauna worden aangetast op het Marsdiep, het vaar water naar open zee! Vanaf de Helderse haven naar open zee zou over een strook van 3 kilometer lang en +/_ 400 meter breed niet sneller mogen worden ge varen dan 20 km per uur. Nu vraag ik mij af waar deze Wadden Vereniging het vandaan haalt dat wij snel varende plezier vaart de boel stuk maken terwijl er juist in dit stuk vaar water NIKS STUK te maken valt..
Onderzoek heeft uitgewezen door een onafhankelijk onderzoek bureau (Imares Wageningen ur) dat hier in dit stuk vaar water niks bijzonders zit of gebeurt ten aan zien van vogels en zee zoogdieren! Dit teneinde van plannen voor een Power boat race van 2 jaar geleden. Ik weet dat de Waddenzee een stukje wereld erf goed is maar spreken wij ook over het juiste deel van de Waddenzee? Die begint mijn inziens (het echte wad) vanaf Oude Schild Texel / Den oever richting Harlingen en de andere wadden eilanden en juist nabij Oude schild mag er wel snel gevaren worden ! Mw. Schultz ondanks dat de wadden vereniging ook goed werk doet slaan zij hier de plank geheel mis!! Het gaat al lang niet meer over de Powerboat Race waar zij zo fel op tegen zijn. Ik vaar al ruim 20 jaar over dit stuk vaar water richting open zee met mijn eigen bootje en al bijna 30 jaar met de sportvis kotter. Nog nooit heb ik iets van een speciaal dier gezien wat zich ophoud in dit stuk vaar water. De Wadden Vereniging vergeet wel dat als wij met deze snelheid tegen het getij in moet boksen , wij veel langer onderweg zijn meer golfslag veroorzaken en dus meer benzine /diesel verstoken, en zo ook weer voor meer vervuiling zorgen. Dit kan toch niet de bedoeling zijn van deze club?? Dan daarbij wordt er niet aan water skiën gedaan op het marsdiep en blijven wij daar ook niet hangen om rondjes snel te varen wij willen juist zo snel mogelijk uit dat vak weg op weg naar bijvoorbeeld de vis stekken! Graag wil ik u uit nodigen naar Den Helder te komen om samen nog eens goed te bekijken om welk stuk vaarwater het nu precies gaat! Want zo heb ik het idee dat u dat niet helemaal weet! De zeehonden die er af en toe zijn, zijn van zichzelf gewend aan mensen en (snelle) bootjes dan wel zeeschepen. Sterker nog, als ik van een dagje vissen terug kom liggen er vaak 2 zeehonden te wachten in de haven en bedelen om een visje. En als duikers van de marine aan het oefenen zijn komen zij speels kijken. Dus ik vraag mij af waarom de Wadden Vereniging zo gestrest doet. Als wij naar het zin van zeehonden te dicht bij komen alwaar zij lekker op de zandplaat liggen, gaan zij te water maar een groot deel blijft liggen. Zolang wij geen aanstalten maken om het strand op te gaan, blijven zij daar en anderen gaan het strand weer op als wij op afstand blijven, en dat gebeurd! Wij respecteren de zeehonden en gevogelte net zo goed als een natuur vereniging wij blijven op een gepaste afstand van deze dieren!Mw. Schultz wat denkt u van de zee schepen die af en aan Den Helder aan doen en de grote marine Fregatten die veroorzaken toch echt veel meer golfslag en zuiging dan menig plezier vaartuig. Met alle respect voor een natuurorganisatie maar om hier in dit stuk vaarwater een snelvaar verbod in te laten stellen is wel g heel erg vergezocht ! Dit gaat helemaal echt nergens meer om! In bijlagen bied ik u een petitie aan welke door 511 mensen is ondertekend die net als ik graag wat sneller willen varen, plus de uitspraak van de Raad van State en het onderzoek vanImares Wageningen UR Als de power boten geen slachtoffers maken onder de dieren dan wij al helemaal niet! Vriendelijke groeten : Henry Burggraaff
De petitie is gesloten
Zojuist hebben we de petite gesloten. We gaan deze klaar maken ter ondertekening.
Letseschademagazine.nl bericht: TROS Radar 14-01-2013: Burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst
TROS Radar 14-01-2013: Burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst Hoofdcategorie: Aansprakelijkheid voor operatiefouten Categorie: Informed consent TROS Radar 14-01-2013: Burgerinitiatief schriftelijke informatieplicht medische behandelingsovereenkomst Als je medicijnen ophaalt bij de apotheek word je altijd gewezen op de bijsluiter. Maar als je geopereerd wordt, krijg je alleen een mondelinge toelichting van de arts.
Schriftelijke informatie vooraf is niet verplicht bij medische ingrepen. TROS Radar wil dit veranderen door middel van een burgerinitiatief. Uitzending 14-01-2013 toelichting: trosradar.nl/ en Petitie.nl
SKIPR meldt: Schippers wijst verplichte bijsluiter operaties af
Geplaatst op 28 mei 2013 door: Skipr Redactie Schippers wijst verplichte bijsluiter operaties af Minister Schippers vindt een schriftelijke informatieplicht voor zorgverleners te ver gaan. Schippers reageert hiermee op het burgerinitiatief van consumentenprogramma Radar voor een verplichte bijsluiter bij operatieve ingrepen. Schippers onderschrijft de achterliggende gedachte van het burginitiatief.
Met Radar is Schippers van mening dat het goed is een nadere duiding te geven van de informatie die door de hulpverlener dient te worden verstrekt. Met het oog hierop heeft de minister in het onlangs ingediende Wetsvoorstel Kwaliteit, klachten en geschillen zorg (Wkkgz) een nadere omschrijving opgenomen van de informatie die de zorgaanbieder aan de patiënt moet verstrekken. Dat de informatie verplicht schriftelijk moet worden gegeven over alle behandelingen vind ik evenwel te ver gaan, aldus Schippers. Lastenverzwaring Schippers denkt dat een dergelijke schriftelijke informatieplicht zal leiden tot een informatieoverload bij de patiënt alsmede een enorme administratieve lastenverzwaring, die ten koste gaat van de tijd voor de patiënt. Dit laat onverlet dat de minister vindt dat de schriftelijke informatie in geval van ingrepen met medische implantaten wel beschikbaar moet zijn. Deze informatie moet gaan over het implantaat zelf, de mogelijke risicos en eventuele alternatieven, aldus Schippers. Ik ben met hen van mening dat ten aanzien hiervan verbeteringen mogelijk zijn. Onbegrijpelijk Radar startte medio januari een burgerinitiatief bedoeld om behandelaars te verplichten om patiënten schriftelijk te informeren over operatieve ingrepen. Volgens Radar is het onbegrijpelijk dat consumenten bij de aankoop van medicijnen standaard een schriftelijke uitleg krijgen, terwijl ze het bij een operatieve ingreep moeten doen met mondelinge uitleg van de behandelaars. Uiteindelijk tekenden 55 duizend Nederlanders het burgerinitiatief. Daarmee was het initiatief ontvankelijk.