Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Petitie gestart, tekent u mee?
Als bewoners en gebruikers van de Hoofdweg bij Buitenkaag en Abbenes willen wij gezamenlijk de gemeente Haarlemmermeer aanspreken op hun taak om voor een veilige verkeerssituatie te zorgen. Hoe meer handtekeningen, hoe duidelijker onze vraag is.
Teken mee en het is fijn als u deze petitie met andere belanghebbende deelt.
Laatste kans tot ondertekening
Beste ondertekenaar van de petitie,
Hierbij stel ik u op de hoogte van het feit dat deze petitie op 20 maart zal aflopen.
Met vriendelijke groet, Yfan van der Velde
.
IJpenbroekweg -> belangrijk!
Al geruime tijd ervaren veel bewoners van Lindenholt ernstige hinder van de verkeerssituatie op en rond de IJpenbroekweg. Sinds 2022 vragen bewoners hiervoor structureel aandacht bij de gemeente, omdat de gevolgen merkbaar zijn in het dagelijks leven: geluidsoverlast, trillingen in woningen, verkeersonveiligheid, luchtvervuiling en zorgen over de gezondheid.
Ondanks gesprekken, inspraakmomenten en een petitie blijft de problematiek bestaan en is er voor bewoners tot op heden nog weinig duidelijkheid over structurele oplossingen. Recent is daar een extra zorg bij gekomen, doordat bekend is geworden dat er plannen zijn voor een P+R West aan de IJpenbroekweg (nabij het Mondial college Meeuwse Acker). Deze ontwikkeling kan leiden tot extra verkeersdrukte, terwijl de huidige situatie voor veel bewoners al als problematisch wordt ervaren.
Het onderhoud van de IJpenbroekweg staat voor 2026 gepland, dat betekent dat in elk geval het wegdek en de verkeerslichtinstallaties worden vervangen.
Verder zijn er plannen om in de gehele gemeente op belangrijke wegen met 2x2 rijstroken deze geheel of gedeeltelijk te versmallen naar 2x1 rijstroken. De IJpenbroekweg valt hier ook onder.
De gemeenteraad heeft bepaald dat zij over deze plannen voor versmalling wil beslissen op basis van een verkeerskundig onderzoek voor de gehele gemeente. De wethouder heeft toegezegd dat dit onderzoek in het 3e kwartaal 2026 klaar zou zijn en aan de Raad zal worden aangeboden. Wanneer de Raad daar dan een beslissing over zal nemen weten we nu niet. Wat we hebben gehoord is dat daardoor het geplande onderhoud is verschoven naar 2027. Dit biedt bewoners de kans om mee te denken en aandacht te blijven vragen voor de problematiek!!
Om dit geluid breed en goed vertegenwoordigd te laten klinken, zijn wij op zoek naar bewoners die bij de aanpak van de IJpenbroekweg en de P&R West plannen hun wijk willen vertegenwoordigen. We streven ernaar om in ieder geval uit iedere wijk gelegen aan de IJpenbroekweg (de Voorstenkamp, de Gildekamp, de Wellenkamp, de Horstacker en de Meeuwse Acker) één of meerdere contactpersonen te hebben, zodat signalen, zorgen en ideeën goed kunnen worden gedeeld en afgestemd. Het gaat ons niet om het afdwingen van besluiten, maar om zichtbaar blijven, samenwerken en het delen van de zorgen die leven in de wijk.
Wil je als vertegenwoordiger meedenken en ons ondersteunen, neem dan voor 14 maart 2026 contact op met ons via e-mailadres actiegroep.ijpenbroekweg@gmail.com. Want samen staan we sterker en bereiken we meer, dus kom in actie voor jezelf en voor je wijk!!
Indien er iemand is die kennis heeft van juridische zaken m.b.t. omgevingswet (ruimtelijke ordening) en die ons (kosteloos) wil ondersteunen dan horen we dat graag!
BELANGRIJK: Verzamelen van klachten en bewijsmateriaal - Laat van je horen!!
Inmiddels is gebleken dat de overlast bij een veel groter gebied dan alleen Houtwijk een probleem is. Vanuit alle aangrenzende wijken melden zich bewoners die het zat zijn.
Ook veel ondernemers uit het ZKD geven aan blij te zijn dat ook de bewoners zich laten horen.
Het is belangrijk dat we, naast het massaal delen en ondertekenen van de petitie, informatie gaan verzamelen. Informatie in de vorm van constateren van overlast en bewijsmateriaal hiervan. Bewijsmateriaal kunnen geluidsopnames of filmpjes zijn waarop de herrie te horen is of het asociale (rij)gedrag te zien is.
Er is in Whatsapp een groep aangemaakt waaraan je kan deelnemen. Deze heeft als functie de bewoners de mogelijkheid te geven om te melden wanneer zij geluidsoverlast ondervinden en het bijbehorende bewijsmateriaal in te sturen.
Via onderstaande link kom je in de Whatsapp groep terecht:
Stabiliteit is geen excuus voor stilstand
Veel inwoners hebben de afgelopen periode laten zien dat zij betrokken zijn bij hun leefomgeving. Dat verdient een gemeentebestuur dat niet alleen plannen maakt, maar ook kritisch blijft kijken naar keuzes en financiële risico's.
De gemeente Dijk en Waard presenteert zich graag als financieel stabiel en toekomstgericht. Tegelijkertijd laat de meerjarenraming zien dat verplichtingen oplopen, de investeringsdruk toeneemt en de financiële ruimte beperkt blijft.
Juist dan is politieke scherpte nodig.
De huidige coalitiepartijen besturen al meerdere periodes samen. Dat geeft ervaring en continuïteit. Maar langdurig samen besturen heeft ook een keerzijde: voorstellen worden sneller vanzelfsprekend, interne kritiek wordt minder zichtbaar en echte heroverweging blijft uit.
In verkiezingstijd spreken partijen over zorgvuldige besteding van gemeenschapsgeld en het bewaken van lasten voor inwoners. In de praktijk zien we echter regelmatig dat: • investeringen ambitieus worden ingestoken zonder stevige publieke scenariodiscussie • financiële risico’s vooral technisch worden besproken en minder politiek worden gewogen • structurele keuzes vooruit worden geschoven
Coalitie voeren betekent compromissen sluiten. Dat hoort bij besturen. Maar compromissen moeten wel uitlegbaar blijven.
De vraag is daarom simpel: worden keuzes echt onafhankelijk getoetst, of worden ze vooral gedragen omdat de coalitie het eens is?
Een gemeenteraad hoort geen afstempelmachine te zijn. Zij hoort risico’s zichtbaar te maken voordat ze zich voordoen.
Wie vindt dat financiële degelijkheid méér is dan een sluitende begroting en dat investeringen bestand moeten zijn tegen tegenvallers, kiest voor versterking van inhoudelijke tegenkracht in de raad.
Lokale politiek moet niet draaien om behoud van positie, maar om kwaliteit van besluitvorming.
Gerard Veldman Nummer 4 – Lijst 10 Beter voor Dijk en Waard
Eis meer controles, directe transparantie en strengere handhaving bij voedselschandalen, bij Foodwatch Nederland
Teken de petitie bij Foodwatch Nederland
https://www.foodwatch.org/nl/doe-mee/doe-mee-aan-online-acties/e-mailactie-eis-meer-controles-directe-transparantie-en-strengere-handhaving-bij-voedselschandalen.
Overhandigd aan burgemeester op 29 januari
Op 29 januari heb ik de petitie overhandigd aan de burgemeester van Katwijk, Nathanaël Middelkoop.
Na de raadsvergadering
De afgelopen week is er veel gebeurd rondom de voetbalkooi. We hebben een stevig maar goed gesprek gehad met de gemeente, waarin opnieuw duidelijk werd hoe belangrijk deze plek is voor de kinderen van Zoeterwoude-Dorp.
De bestuurders hebben gehoord wat de kooi voor hen betekent en dat er dringend behoefte is aan een veilige speelplek. De gemeente onderzoekt op dit moment welke mogelijkheden er zijn om de kooi weer te kunnen gebruiken. Dat onderzoek kost tijd, maar het is positief dat er nu serieus wordt gekeken naar oplossingen. Ook is in de motie van PZ en VVD opgenomen dat er een tijdelijke opening onderzocht moet worden. Voor ons blijft het belangrijk dat er niet alleen naar de lange termijn wordt gekeken, maar ook naar wat de kinderen nú nodig hebben. Wat ons blijft raken, is de enorme betrokkenheid van het dorp. De opkomst in de raadzaal, de dappere woorden van Max (12), Lux (12) en Freek (9), en inmiddels 649 steunbetuigingen laten zien hoe breed dit leeft. Dat geeft kracht en moed om door te gaan. We houden iedereen op de hoogte zodra er meer duidelijkheid is. Blijf de petitie vooral delen — samen laten we zien dat de jeugd in Zoeterwoude niet vergeten mag worden.