Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Komt allen 18 juni naar het gemeentehuis!
Al 1550 keer is de petitie om de voorzieningen in Brakkenstein te redden, op dit moment ( zaterdagochtend 14 juni) ondertekend. Op 18 juni gaan de initiatiefnemers deze petitie aan de Raad aanbieden en hun oproep is om daar met zoveel mogelijk mensen bij te zijn om 19 uur.
Daarna start de besluitronde om 19.30 uur in de raadszaal. Iedereen is welkom om op de publieke tribune plaats te nemen om door de aanwezigheid alleen al duidelijk te maken hoezeer de zorgen om de voorzieningen leven in onze wijk. Rond 20.30 uur ongeveer staat agendapunt 7.4 over onze wijk gepland.
Voor wie het verhaal achter de petitie niet zo gevolgd heeft: op 18 juni gaat de nijmeegse gemeenteraad stemmen over het voorstel om al eind 2025 te starten met betaald parkeren in de wijken rond de campus. Onze wijk staat als eerste op de planning om betaald parkeren te krijgen. Overleg over de manier waarop en over welke zorgen er leven, is er niet geweest. Formeel is de reactie dat dit niet zou hoeven omdat de spelregel wordt toegepast dat betaald parkeren opgelegd kan worden in de omgeving van instellingen die aan mobiliteitstransitie doen.
Ook het schrappen van ruim 200 P-plaatsen in het kader van de zogenoemde Vernieuwingsgolf staat op de agenda ter bespreking bij agendapunt 7.4.
Onze wijk heeft eerder succesvol de politiek weten te beinvloeden: denk aan het behoud van het bosje van Vroon en recenter nog het stoppen van het plan om een knip in de Heyendaalseweg te leggen om de campus autoluw te maken.
Tot het tijdstip van aanbieden ( 19 uur op 18 juni 2025) is het nog mogelijk om de petitie te steunen. Scan de QR code op het affiche en dan wordt U doorgeleid naar de website op petities.nl. Vergeet niet daarna nog via de link in Uw email te bevestigen.
AANVULLING OP DE PETITIE – WAAR STAAN WIJ VOOR?
FSSWAARHEIDSVINDING STAAT VOOR:
Waarheid voor maatregel Geen enkele vorm van jeugdzorg mag plaatsvinden zonder voorafgaand feitelijk onderzoek. Er moet verplicht hoor en wederhoor worden toegepast. Dossiervorming op basis van aannames, gevoelens of belangenverstrengeling is ontoelaatbaar. Zonder waarheid is elke maatregel ongeldig.
Strafbaarstelling van leugens in jeugdzorgdossiers Wie liegt over een ouder of kind, bewust informatie vervalst of framing toepast, moet strafrechtelijk vervolgd worden. Wij eisen: minimaal vijf jaar gevangenisstraf bij bewezen dossierfraude.
Transparantie en volledige verantwoording (FSSW-LOC) Iedere jeugdzorgprofessional of instantie die betrokken is bij gezinnen, moet zijn of haar handelen, communicatie en besluitvorming registreren in het LOC-systeem. Dit systeem is toegankelijk voor ouders, rechtbank en onafhankelijke toezichthouders.
Stop op financiering van corrupte instellingen Instellingen die structureel klachten negeren, werken met fictieve of anonieme namen, of die de wet en mensenrechten schenden, mogen geen aanspraak maken op overheidssubsidies of budgetten. Verbanning uit de hulpverlening.
Herziening van alle zaken zonder waarheidsvinding Elke jeugdzorgmaatregel waarbij geen waarheidsvinding heeft plaatsgevonden, moet worden heropend, getoetst en waar nodig hersteld. Kinderen die onterecht gescheiden zijn van hun ouders moeten worden herenigd.
FSSWAARHEIDSVINDING IS MEER DAN EEN HERVORMING – HET IS HERSTEL VAN DE RECHTSSTAAT
Wij staan voor gezinnen. Voor feiten. Voor bescherming van kinderen en ouders. Voor het recht. Voor de slachtoffers die tot zwijgen zijn gebracht. Voor iedereen die de waarheid eist.
Wij eisen waarheidsvinding. Wij eisen verantwoording. Wij eisen strafrechtelijke vervolging bij institutioneel bedrog.
Teken deze petitie en steun de enige hervorming die werkt: Waarheidsvinding als fundament voor elke vorm van jeugdzorg.
Het begin is er
Iedereen bedankt voor het tekenen van deze petitie. Er is een artikel geschreven door popbup Vathorst en dat artikel is overgenomen door de stad Amersfoort.
Ook hebben we de afgelopen maanden contact gehad met de senior adviseur Milieu en de Dierenambulance Amersfoort. En hebben we wat punten op een kaart gemarkeerd. De bedoeling was starten in de stad maar inze actie heeft er dus toch voor gezorgd dar ze ook in Vathorst gestart zijn.
Vandaag kwam een vervolg artikel. Er zijn fauna trappen geplaatst in Vathorst. En er volgen er meer. Het begin is er. Het blijft erg belangrijk om gevaarlijke punten te melden. Dat kan onder andere via de app Buiten Beter. Zonder melden gebeurt er niets.
Ik ben erg benieuwd wanneer ik de eerste faunatrap hier in Schothorst kan verwachten en hou het nauwlettend in de gaten allemaal. Als het versloft dan gaan we gewoon weer aan de bel trekken.
Petitie overhandigd op dinsdag 10 juni 2025
Op dinsdagavond 10 juni is onze petitie met 1.090 handtekeningen aangeboden aan de burgemeester van Leeuwarden..
Aanbieding van petitie op 17 juni 2025
VO-raad, mede namens de PO-Raad, Sectorraad Praktijkonderwijs, Stichting Platforms vmbo, Platform TL, AVS, AOb, CNV, FvoV, LAKS, Ouders & Onderwijs en Stichting voor werkende ouders bieden deze petitie tegen de bezuinigingen op de onderwijskansenregeling aan op 17 juni tussen 13:15 en 13:30 uur aan de Tweede Kamercommissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in de Statenpassage van de Tweede Kamer.
Bron: tweedekamer.nl
Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl.
Breeck resort 12-6-25 in commissie Landsmeer besproken
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine
Breeck resort 12-6-25 in commissie Landsmeer besproken
Landsmeer, 13-6-2025, Groot nieuws.
Gisteravond 12-6-25 is het collegevoorstel over het realiseren van het Breeckresort in de commissie besproken.
Ook kwam de petitie een paar keer ter sprake. Dat de petitie invloed heeft, is wel duidelijk. D66 meldde dat er veel overgesproken werd en dat er onrust was in het dorp. Geheel onverwacht gaf ze het advies niet voor het resort te zijn. Dat had effect. Dat ontlokte de uitspraak van de VV dat de verkiezingstijd aanbrak. Lokaal Landsmeer ging mee met D66 en draaide hun houding. Dit tot grote verbazing van CDA en VVD. Positief Landsmeer, Dorpsbelang, GL en PvdA waren al tegen. Dus er lijkt zich een meerderheid tegen het Resort af te tekenen in het stemgedrag van de politiek. 3 juli zal er in de raadsvergadering over besloten worden.
Dus zeg het voort.
De volgende stap is, nadat het Resort definitief van de baan is na de vergadering van 3 juli, het omzetten van de locatie naar appartementen, voor starters en ouderen die kleiner willen wonen.
Dus blijf massaal de petitie steunen. u of uw (klein) kinderen hebben ook een woning nodig. De inwoners zijn hiermee aan het woord. En zeg het voort.
André La Fontaine
College De Bilt speelde onder één hoedje met COA over AZC-plannen – documenten tonen andere werkelijkheid dan aan inwoners verteld
De Bilt, 12 juni 2025 – Uit onlangs openbaar gemaakte WOO-documenten blijkt dat het college van B&W van De Bilt al maanden vóór december 2024 intensief contact had met het COA over de mogelijke vestiging van een asielzoekerscentrum (AZC) op het terrein Berg en Bosch. Dit staat in schril contrast met de uitleg die inwoners eind december kregen tijdens een informatiebijeenkomst.
Tijdens die bijeenkomst verklaarden de burgemeester en de verantwoordelijke wethouder slechts “een verzoek van het COA te hebben ontvangen”, zonder inhoudelijke kennis van de plannen.
De boodschap aan de omwonenden: dit was slechts het begin van een onderzoek naar haalbaarheid, en verdere informatie was op dat moment niet beschikbaar.
De werkelijkheid blijkt anders.
Uit een WOO-verzoek, gepubliceerd op de officiële website van het COA (https://www.coa.nl/nl/woo/realisatie-azc-berg-en-bosch-gemeente-de-bilt?utm_source=chatgpt.com), komt naar voren dat de gemeente zélf al op 26 juni 2024 contact opnam met het COA. Dit leidde tot intensieve samenwerking tussen ambtenaren, het college en het COA in de maanden die volgden. Daarbij bleef de gemeenteraad grotendeels buiten beeld.
In een e-mail van 4 december 2024, dus vóór de bewonersbijeenkomst, schrijft het college aan het COA over het “hobbeltje” dat nog genomen moet worden: de bestemming van het Berg en Bosch-terrein staat opvang van asielzoekers niet toe. B&W wijst erop dat hiervoor een formele bestemmingswijziging via de gemeenteraad nodig is. “We moeten dit heel goed insteken en voorbereiden,” aldus het college in de e-mail, wat duidt op strategisch overleg ver buiten het zicht van raadsleden of inwoners.
Schijn van achterkamertjespolitiek De combinatie van het bewust achterhouden van informatie, het ontlopen van vroegtijdige betrokkenheid van de gemeenteraad én de actieve samenwerking met het COA roept ernstige vragen op over transparantie en bestuurlijke integriteit.
Wie controleert het bestuur als het bestuur de raad buitenspel zet? Waarom werden bewoners niet eerlijk geïnformeerd over de gang van zaken? Is dit nog de rechtsstatelijke route waarin besluitvorming via democratische controle verloopt, of zijn hier grenzen overschreden?
Het lijkt er sterk op dat het college van B&W met het COA “in bed lag” over een gevoelig dossier, terwijl inwoners en volksvertegenwoordigers in het duister werden gehouden. Wat resteert, is een beeld van bestuurlijke misleiding, dat schuurt met de uitgangspunten van open overheid en transparant bestuur.
De gemeenteraad wordt opgeroepen om op korte termijn opheldering te eisen en onafhankelijk onderzoek te overwegen.