Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Wordt actief!! Stuur ook een WOB verzoek aan je eigen gemeente!!
Hieronder een voorbeeld (als leidraad) : Personifieer daar waar nodig of wenselijk is:
(deze brief komt van Actiegroep Het Gooi Zegt nee tegen 5G)
Huizen, 17 augustus 2019
College B&W en Gemeenteraad Postbus 5 1270 AA HUIZEN gemeente@huizen.nl T.a.v.: College van B&W en de voltallige Gemeenteraad Betreft: informatieverzoek
Geachte leden van College B&W en Gemeenteraad,
Ondergetekende is ernstig verontrust over de geplande landelijke uitrol van het 5G netwerk. Zoals u ongetwijfeld weet, speelt de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) daarin een actieve rol; mogelijk met goedkeuring van uw gemeente.
In haar brief van 27 juni jl.
aan de Vaste Kamercommissie Economische Zaken (EZ) schrijft de VNG: “Gemeenten steunen de uitrol van 5G.....in de nota is opgenomen dat één van de veilingvoorwaarden een verplichte dekking van 98% in een gemeente wordt. Wij ondersteunen dit van harte”. Dit heeft ertoe geleid dat in de Wet Telecommunicatie, die in het najaar bij de Tweede Kamer geagendeerd is, onder *6 de volgende passage is opgenomen: “De uitrol van draadloze toegangspunten wordt vergemakkelijkt door de verplichting voor overheidsinstanties om redelijke verzoeken tot plaatsing van draadloze toegangspunten op billijke, redelijke, transparante en niet-discriminerende voorwaarden in te willigen”.
Gelukkig ligt deze wet nog ter consultatie (https://www.internetconsultatie.nl/telecomcode) tot 9 september 2019.
Ondergetekende concludeert uit het bovengenoemde wetsvoorstel dat de VNG bepleit de democratie op gemeentelijk niveau uit te schakelen en burgers, die (mogelijke) gezondheidsschade vrezen, qua inspraak en of bezwaarprocedures buiten spel te zetten.
Graag verneem ik daarom van u: 1) Wie namens Gemeente Huizen zitting heeft in de VNG 2) Of u als Raad en/of College ingestemd hebt met de positie, welke de VNG met bovengenoemde brief inneemt? 3) Of u willens en wetens voornemens bent om mijn burgerrechten op gemeentelijk niveau via landelijke wetgeving te laten uitschakelen? 4) Welke zwaarwegende motieven u hebt, indien het antwoord op vraag 3 'ja' zou zijn? Graag ontvang ik van zowel College als Gemeenteraad binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief uw standpunt, zodat ik mij, indien nodig, kan beraden op vervolgstappen.
Tekenend met vriendelijke groet, S.W. Slegers Harderwijkerzand 56 1274 TC HUIZEN
Doe mee aan de internet consultatie van een wetsvoorstel inzake 5g!
Beste mensen,
Den Haag wil de gemeente besturen (B&W) van alle gemeentes VERPLICHTEN om mee te werken aan de uitrol van 5g. Dit is totaal ondemocratisch en past meer bij een dictatuur! Het wetsvoorstel hiertoe is (lekker tijdens de vakantieperiode waarbij veel mensen weg zijn..) ter consultatie voor ons burgers in te zien waarbij je je commentaren en bezwaren kenbaar kan maken.
Doe dit en laat je stem horen!
Klik op onderstaande link (of kopieer hem) en laat, desgewenst anoniem, weten wat je van dit belachelijke voorstel vind:
https://www.internetconsultatie.nl/telecomcode/reactie/09d714fa-4d09-4970-8714-1554c3d1a310
Alfred Melse
Interessant interview met Eric van Rongen
Klik op onderstaande link voor het interview met Eric van Rongen
https://relevanttoday.nl/5g-vragen?fbclid=IwAR3SlK9HX4J4XEjhNCqabuO36oS16B_yf4RwCCxU4-jHze0Xa6kFD0goM
Alfred Melse .
Meer dan 6500 handtekeningen en updates over personal mobility devices
Het gaat goed met de petitie want er zijn inmiddels al meer dan 6500 ondertekeningen. Daar zijn we heel blij mee en we bereiken daardoor ook meer mensen en krijgen ook steeds vaker de mogelijkheid om ons verhaal te vertellen in de media.
Onlangs nog in de Telegraaf en in het NOS Journaal. Helaas verwijzen deze redacties alleen naar de petitie en noemen ze de naam www.legaalrijden.nl van de petitie niet. Ze vertellen wat er gebeurt maar roepen niet op om te tekenen. Journalistiek begrijpelijk maar daardoor blijft het nog steeds noodzakelijk om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. We gaan de goede kant op en we willen iedereen bedanken voor alle hulp en het tekenen van de petitie. Hieronder een aantal antwoorden op vragen die we kregen en andere PLEV gerelateerde onderwerpen die de afgelopen maand actueel waren.
Wetgeving
Wat ons opvalt in de discussies die we voeren over wetgeving is dat vrijwel iedereen het logisch zou vinden als PLEV’s gewoon onder je aansprakelijkheidsverzekering zouden vallen. Dat doen ze in België ook en daar is er een snelheidslimiet van 25 kilometer per uur. In Nederland wil de overheid dat PLEV’s eerst gekeurd worden door de RDW voordat ze de weg op mogen. Onlangs is er ook een nieuw online document van de overheid verschenen waarin o.a. het volgende staat “elektrische skateboards hebben geen stuur of zitplaats. Ze vallen daardoor in geen enkele categorie van voertuigen die zijn goedgekeurd voor gebruik op de weg. Daarom mag u er niet mee op de openbare weg rijden”. Dit is geen grap het staat er echt. In het document staat ook dat elektrische skateboards en monowheels speelgoed zijn.
We schreven al eerder dat je PLEV’s zoals e-stepjes, skateboards en eenwielers niet kan vergelijken met zelfontbrandend speelgoed uit China zoals Hoverboards. Zo’n Hoverboard kost €125 en een elektrisch skateboard of een van de betere stepjes al gauw €1700. Dat heeft te maken met de geavanceerde onderdelen en know how die er in zo’n product zit. Goede accu’s, betrouwbare remmen, goed materiaal en ze zijn veilig in gebruik. In de bijsluiter van de meeste PLEV’s staat ook duidelijk dat ze niet geschikt zijn voor kinderen onder de 14 jaar.
Verwarring
Er zijn ook eenwielers zoals een EUC of een Onewheel die nu al zijn toegestaan op de weg. Volgens de RDW is er geen keuring nodig en dit staat ook in de wet. Volgens de Nederlandse en Europese wetgeving kan een Onewheel niet worden gezien als een voertuig of motorvoertuig. Een voertuig heeft volgens de wet meer dan 1 wiel. Dit was tot voor kort ook te lezen op de website van het Openbaar Ministerie. Je mag er mee op de weg rijden met de aantekening dat de politie dan wel een bijpassende WA-verzekering wil zien. Logisch dus zijn veel eigenaren van een Onewheel maanden lang op zoek gegaan naar een WA-verzekering voor de Onewheel. We hebben alle Nederlandse verzekeringsmaatschappijen gevraagd naar de verzekering voor een Onewheel maar die bestaat niet. Vervolgens vroegen we ons af of het OM zich niet had vergist en gewoon een (AVP) aansprakelijkheidsverzekering bedoelde? Op zich logisch want een WA-verzekering kan je alleen afsluiten voor een gekeurd motorvoertuig en een eenwieler zoals de Onewheel is geen voertuig en heeft dus ook geen keuring nodig volgens de wet. We hebben nooit een antwoord gekregen van het OM maar de passage over eenwielers is wel spontaan na onze vraag van de website van het OM verdwenen. Hoe het zit blijft dus nog steeds onduidelijk. Een eenwieler is toegestaan op de weg maar je kan hem nergens verzekeren. We hebben bij verzekeraars ook herhaaldelijk aangeven dat een Onewheel is toegestaan maar die verwijzen dan naar een lijst met goedgekeurde voertuigen die ze hanteren. Als je aangeeft dat de RDW en de wet bevestigen dat er geen keuring nodig is blijft het stil. Wie het weet mag het zeggen.
Boetes
Als je toch op een PLEV gaat rijden dan riskeer je een boete van tenminste €419. De afgelopen maanden zagen we ook al dat politie stepjes in beslag aan het nemen is. Voorheen kreeg je eerst een waarschuwing maar dat lijkt in sommige steden nu voorbij. Gelukkig wordt het in veel plaatsen ook nog steeds gedoogd en zien agenten ook wel dat zero tolerance-beleid een stap te ver is voor de meeste PLEV gebruikers. We zijn blij dat ze het gedogen in afwachting van duidelijke wetgeving.
Gevaarlijk?
We zien ook steeds meer negatieve reacties over het gebruik van deelsteps. Er zijn veel ongevallen met letsel in het buitenland. Deze hebben vooral te maken met onervarenheid en gebruikers van huursteps dragen vrijwel nooit een helm. Onder de Nederlandse ESK8 gemeenschap met enkele honderden gebruikers van elektrische skateboards, Onewheels, EUC’s en e-steps was er in het afgelopen jaar geen enkel ongeval. Ja er valt wel eens iemand van zijn skateboard maar dan hebben we het over een eenzijdig ongeval en die aantallen zijn nihil. Gebruikers van deze nieuwe personal mobility devices zijn zich ook ervan bewust dat ze kwetsbaar zijn in het verkeer. Er was onlangs ook veel ophef over een tragisch ongeval van een Engelse YouTube ster op een e-step. Dat verhaal dook overal op in de media. Het kwam allemaal door de e-step. Toch was er vrijwel op hetzelfde punt waar de YouTube ster is aangereden 2 dagen eerder ook iemand overleden na een aanrijding. Dat was op een fiets en daar lees je nergens iets over.
We willen graag in gesprek met de Overheid. Een gesprek waarin wij de voordelen van personal mobility devices kunnen bespreken en de contouren voor legalisering die nu al deels in de wet staan willen verduidelijken. Het is echt niet ingewikkeld, gewoon een kwestie van gelijkstellen aan een fiets.
Teken de petitie en voor wie dat al heeft gedaan veel dank!
Voor alle vragen over de petitie of over het gebruik van personal mobility devices mail ons: vraag@legaalrijden.nl
Commentaar van een ondertekenaar
Tja, wat er mis is met mensen die dingen veroordelen waar niets mis mee is (of sterker: die van groot belang zijn) is waarschijnlijk dat ze andere belangen hebben??? Het belang van het Berghuis lijkt me er overduidelijk één van maatschappelijke betrokkenheid, en het behouden en creëren van een prachtige en uniek plek in de natuur, die rust, energie en blijheid genereert. Heerlijk om daar te zijn en op te kunnen laden.
Fijn om de liefdevolle aandacht te herkennen in het onderhoud van het gebouw en de meubels en speeltoestellen. Het is daar nog authentiek! Een waarde die kleine kinderen bijblijft die daar speelden, en die zo belangrijk is in de opvoeding van kinderen. Het is hier gelukkig geen plaats die je op elke plek en overal kunt tegenkomen. het is een plek die helemaal klopt en opgaat in de natuur eromheen. Onbestaanbaar dat dat beëindigd zou worden. Tenzij we met zijn allen zo ver gaan komen dat we werkelijk alles met dollartekens in de ogen bekijken.... Tja, dan is er wel een hip yuppen-feestje van te maken denk ik. Zoals in de bouw gebeurd? Er zijn wel veel huizen die te duur zijn voor een grote groep startende of minder vermogenden, maar die natuurlijk veel meer opbrengen....Dit 'Berghuis' is als een bestaand 'startershuis' of 'starters-recreatie' en bereikbaar en betaalbaar voor iedereen. In deze tijd een heel vooruitstrevende doelstelling lijkt me! Zal gerust behouden blijven toch? Wie gaat zoiets tegenwerken? Dan heb je toch geen greintje maatschappelijk gevoel ontwikkeld?
Neem spandoeken mee naar bijeenkomsten V&VN en laat vooral zien dat je tegen bent!
V&VN geeft aan afstand te nemen van de nieuwe Wet BIG II, maar... ondertussen gaan ze gewoon door de nieuwe beroepsprofielen door te zetten zonder BIG II! Dit is een zeer kwalijke zaak! Er wordt dus wéér niet geluisterd naar de achterban! Functiedifferentiatie gaat over functies en daar hoort geen apart beroepsprofiel bij!
Inservice verpleegkundigen: Ga vooral naar de bijeenkomsten, neem veel spandoeken mee met leuzen dat je tegen deze gepresenteerde beroepsprofielen bent! Maak zoveel mogelijk herrie, megafoons mee, vuvuzela's, etc, schiet zoveel mogelijk pers, leden van politieke partijen aan etc.
en vertel je verhaal! Laat zien en horen dat we het zat zijn en dit absoluut niet kan! Toon je wantrouwen aan V&VN en eis het aftreden van het huidige bestuur!
Hou je wel aan je beroepseer, dat wel!
Succes allemaal! We pikken dit niet! Inservice=HBO!
Maar buiten dat: hier schiet geen enkele verpleegkundige wat mee op!
Voorbeelden gevraagd van inservice verpleegkundigen die nu al problemen ondervinden qua werk en scholing!
Ik krijg op dit moment al schrijnende voorbeelden van mensen die nu al in de problemen zitten qua werk. Met name extra-muraal! Inservice-verpleegkundigen die al jaren indiceren en daar de benodigde (door V&VN geaccrediteerde) papieren voor hebben gehaald die dit niet meer mogen doen en daardoor bijvoorbeeld als ZZP-er inkomstenderving hebben.
Dit als gevolg van de nieuwe wet die sinds januari 2019 al in-en uitgevoerd is door V&VN en Zorgverzekeraars.
Of bijvoorbeeld inservice-verpleegkundigen die wèl de opleiding tot reizigersverpleegkundige konden doen, maar zich niet kunnen inschrijven bij het LCR omdat hun vooropleiding inservice is. Maar ook verpleegkundigen die geen opleiding meer kunnen doen omdat ze inservice hebben als basis en géén HBO. Die nu met de rug tegen de muur staan! Of natuurlijk andere voorbeelden vanuit de A, Z en de B! Word je nu al gediscrimineerd op basis van je inservice-diploma laat dit dan alsjeblieft weten! Stuur ze naar ondergetekende: ckleijn@telfort.nl Ik heb dit zeer nadrukkelijk genoemd naar V&VN! Zie graag zoveel mogelijk voorbeelden tegemoet!
Noord-Hollands Dagblad: Wijk aan Zee ’Bant de Brom’ van Tennets transformatorstation met een fotoactie
,Tennet, bouw je transformatorstation aan de Kagerweg langs de A9’’, roepen Wijk aan Zeeërs Antoinette Verbrugge en Petri Raymakers de netbeheerder op. ,,En als dat trafostation toch echt tussen Beverwijk en Wijk aan Zee moet komen, haal dan ook alles uit de kast qua geluidsmaatregelen.
Wij zitten absoluut niet te wachten op een laagfrequente bromtoon.’’
Tennet wil een gigantisch transformatorstation langs de Zeestraat bouwen. Daarop gaat het bedrijf drie windmolenparken op zee aansluiten. Raymakers en Verbrugge zijn de initiatiefnemers van de petitie ... lees verder
