Nieuws
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Goed Nieuws! Flevoparkbad valt af als zoeklocatie voor tramremise
De gemeente Amsterdam heeft besloten het Flevoparkbad te schrappen als mogelijke locatie voor de bouw van een tramremise. Het is technisch moeilijk en te duur.
De vele protesten van Amsterdammers, waaronder deze petitie, hebben ook een belangrijke rol gespeeld bij deze beslissing.
Toelichting van de gemeente: Locatie Flevopark scoort slecht op een aantal punten zoals ruimtelijke inpasbaarheid, draagvlak en kosten:
De omvang van de remise zorgt ervoor dat het inpassen van het bouwwerk in een park een enorme opgave is. Het park is onderdeel van de groenstructuur en het Flevoparkbad moet ook een plek hebben in het park. De bedrijvigheid van de tramremise past slecht in een groene parkachtige omgeving, waar rust en ruimte belangrijk zijn. Er is een ingewikkeld en kostbaar spoorontwerp nodig om vanaf een nieuwe openbaar vervoer verbinding over (of onder) water de tramremise te bereiken zonder de Joodse Begraafplaats te raken. Dit in combinatie met het terugbrengen van het Flevoparkbad maakt de investeringskosten hoog.
Goed compleet en informatief stuk over 5g!
Voor iedereen, maar zeker voor betrokken ambtenaren een goed leesbaar verhaal over 5g van ICT en veiligheidsdeskundige Dhr.IJpelaar.
https://www.linkedin.com/pulse/5g-netwerk-een-verandering-die-discussie-oproept-en-waar-ijpelaar/
A. Melse .
Website standbeeld Gerard Philips
Er bestaat een nieuwe website met korte informatie over Gerard Philips in relatie tot de petitie. https://gerard-philips.jimdosite.com/.
Bestuur V&VN treedt af
Het bestuur van de V&VN treed af. Ik blijf nog enigzins skeptisch.
Daarom laat ik de petitie voorlopig nog open staan. Desondanks, bedankt iedereen! Zonder jullie stem had deze petitie geen overwicht. Voor iedereen die nog lid is van de V&VN: ik hoop dat doormiddel van goede open communicatie er nu een vereniging ontstaat voor verpleegkundigen en verzorgenden. Niet namens de verzekeringen ed. Voor degene die opgezegd hebben: ik hoop dat jullie oftewel terug aansluiten of dat er een goed alternatief ontstaat waarin de zorg enkel door kan verbeteren.
Uiteindelijk moeten we het samen doen. Iedereen met zijn eigen karakter, competenties en kwaliteiten. Laten we daarvoor blijven gaan.
Dank jullie wel. Ongeacht mijn spelvoutjes ;-).
https://www.venvn.nl/Berichten/ID/3267098/Bestuur-VVN-treedt-af
Voorbeelden gevraagd vanuit de werkvloer m.b.t. degradatie!
Ik heb al eerder gevraagd om voorbeelden, maar een recent bericht dat verpleegkundigen al terug gezet worden in functie, vanwege verouderd of te laag diploma, (MBO, Inservice) met eventueel daarbij behorende salaris daling, zet mij er toe om toch weer jullie te vragen om mij voorbeelden te sturen hiervan. Word je nu al gedegradeerd, mag je de functie die je al jaren doet bv als senior, niet meer uitvoeren, gaat dit soms via een "reorganisatie binnen sociaal plan", mag je alleen solliciteren als je HBO diploma hebt etc? Stuur ze alsjeblieft toe.
De NVZ, V&VN, de minister, de bonden, blijven roepen dat dit niet gebeurt en niet gaat gebeuren. Jullie verhalen nu al vertellen een heel ander verhaal. Dit mag voorsorterend op een wet die nu al zeer omstreden is, absoluut niet gebeuren! Willen we ons sterk maken hiervoor, hebben we jullie input nodig! Vanzelfsprekend gaan we hier zorgvuldig (zonder namen) mee om!
Brazilië de achtergronden en de foute rol van Nederland .. en Nederland weet dat
Nederland en Brazilië hebben een innige economische band. Niet gedreven door nobele doelen maar puur op het verdienen van geld ..
ten koste van de natuur daar. Het ministerie praat over het oppoetsen van het imago omdat er een niet zo positief beeld bestaat over deze activiteiten. Niet over het verbeteren ervan en dat is symptomatisch voor de Nederlandse handelsbelangen en onverantwoordelijk in deze tijd http://tiny.cc/v71b6y De Nederlandse overheid helpt Brazilië bij de aanleg van havens, wegen en spoorlijnen dwars door de Amazone. Goed voor ons bedrijfsleven, is het idee. Maar de projecten leiden tot ontbossing, landroof en moord. En Nederland weet dat...
Nederland haalt voor miljarden uit Brazilie! In Nederland is er verandering nodig.
https://nos.nl/artikel/2298683-nederland-haalt-voor-miljarden-uit-brazilie-ook-uit-amazonegebied.html Hier in Nederland is een verandering nodig in beleid en keuzes en op grond waarvan die worden gemaakt. Onderteken de petitie voor een echte verandering ook voor jouzelf .
Nieuw wetenschappelijk onderzoek bewijst alweer hoe goed de e-sigaret werkt als je wilt stoppen met roken.
Vers van de pers is dit onderzoek. Het is een samenwerking van:
1 Health and Lifestyle Research Unit, Wolfson Institute of Preventive Medicine, Queen Mary University of London, London, UK.
2 King's Clinical Trials Unit, Institute of Psychiatry, King's College London, London, UK.
3 Department of Health Sciences, University of York, York, UK.
4 Centre for Addictive Behaviours Research, School of Applied Sciences, London South Bank University, London, UK.
5 Leicester City Council, Leicester, UK.
6 Department of Health Behavior, Division of Cancer Prevention and Population Sciences, Roswell Park Comprehensive Cancer Center, Buffalo, NY, USA.
Nederlandse samenvatting van dit onderzoek :
Een groot aantal rokers in het Verenigd Koninkrijk is gestopt met roken met behulp van e-sigaretten, maar het is niet bekend of e-sigaretten net zo nuttig zijn als geneesmiddelen voor stoppen met roken (NRT=Nicotine Replacement Therapy) die worden aangeboden door de UK Stop Smoking Services (SSS's). Deze informatie is nodig om te beslissen of SSS's al dan niet e-sigaretten in hun behandelingsopties moeten opnemen.
In totaal zijn 886 rokers die hulp zochten bij het stoppen met roken geworven. Geen van de deelnemers had bezwaar of ze met behulp van nicotinevervangende therapie (NRT), zoals nicotinepleisters of met behulp van e-sigaretten zouden proberen te stoppen met roken. De rokers werden willekeurig toegewezen in een van deze twee groepen. De eerste groep, 447 mensen, kreeg wekelijkse gedragsondersteuning en een NRT naar keuze (één enkel NRT-product of productcombinaties) De tweede groep, 439 mensen, kreeg een startpakket e-sigaretten en begeleidende ondersteuning over hoe deze te gebruiken. De proef liep van mei 2015 tot februari 2018. De deelnemers zijn gedurende 1 jaar gevolgd om te zien hoeveel er gestopt waren met roken in elke groep. Rokers die e-sigaretten gebruikten, hadden in het begin minder last van de onthouding van sigaretten en hadden op alle gemeten tijdstippen hogere stop percentages.
Na 1 jaar had 9,9% van de deelnemers aan de NRT-groep het hele jaar nog niet gerookt, vergeleken met 18% in de e-sigaret groep. Wat betreft onthouding gedurende ten minste 6 maanden, waren de cijfers 12% in de NRT-groep en 21% in de e-sigaret groep. Deelnemers van de e-sigaret groep vertoonden een aanzienlijk betere acceptatie van hun product en ervoeren minder drang om te roken gedurende de eerste 4 weken van hun stoppoging dan de deelnemers in de NRT-groep. Ook gaven zij hun toegewezen product een gunstigere beoordeling. Deelnemers aan e-sigaretten groep rapporteerden na 1 jaar significant minder hoesten en slijm dan deelnemers van de NRT-groep (controle op rookstatus). Dit ondersteunt eerdere rapporten die suggereren dat een ingrediënt in e-sigaretten (d.w.z. propyleenglycol) vapers kan beschermen tegen infecties in de lucht. Startpakketten voor e-sigaretten kosten veel minder dan NRT en dus, als SSS's ze bieden, zal hun gebruik waarschijnlijk de slagingspercentages verhogen en de kosten van SSS's verlagen.
Conclusies: In het kader van een multisessie behandeling voor rokers die hulp zochten, waren e-sigaretten aanzienlijk effectiever dan NRT. Uit een gedetailleerde economische analyse blijkt dat, omdat e-sigaretten lagere nationale gezondheidskosten met zich mee brengen dan NRT producten en een hoger stoppercentage genereert, het gebruik van e-sigaretten kosteneffectiever is. Als SSS's dus startpakketten voor e-sigaretten gaan leveren, zal dit zeer waarschijnlijk hun slagingspercentages verhogen en hun kosteneffectiviteit verbeteren.
Nog te onderzoeken: De effectiviteit van e-sigaretten met verschillende ondersteuningsniveaus zal uitwijzen of rokers moeten worden aangemoedigd om binnen ondersteunende diensten over te stappen op vapen of dat e-sigaretten kunnen worden aanbevolen met minder intensieve of zelfs helemaal géén ondersteuning.
FInanciering: Dit project werd gefinancierd door het National Institute for Health Research (NIHR) Health Technology Assessment-programma en zal volledig worden gepubliceerd in Health Technology Assessment; Vol. 23, No. 43. Zie de website van de NIHR Journals Library voor meer projectinformatie. De proef werd ondersteund door de Cancer Research UK Prevention Trials Unit (subsidie A16893).