Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
In het Parool wordt de vraag behandeld: Wat zou er gebeuren als we de Ring West schrappen?
Het grootste bezwaar komt van de logistieke sector. Het is zo lastig om de stad te bevoorraden en om de haven te bereiken zonder de A10 West.
Maar wacht even, waarom zou je "onwaarschijnlijk veel meer verkeersbewegingen" gaan maken om de stad heen? Het is dan logischer om de distributie anders te organiseren. Met verdeelpunten aan de andere kant van de stad waar vrachtwagens die met bulk onderweg zijn naar de rest van het land helpen voorraden aanleggen die verder worden gedistribueerd in de stad door vrachtwagens die dan kortere routes afleggen tussen dat verdeelpunt en eindbestemming. Logistiek moet onvermijdelijk slimmer de komende jaren om onnodige bewegingen te voorkomen. Een netwerk van verdeelpunten rondom de stad horen daar bij.
In plaats van dat vrachtwagens helemaal vanuit de haven ook de zuidkant van de stad bedienen. Dàt zijn onwaarschijnlijk veel verkeersbewegingen. Het verkeer moet zo kort mogelijk even de stad in en dan snel er weer uit. Géén verkeer door de stad heen.
Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit, is het een kwestie van anders organiseren en omdenken.
Helemaal potsierlijk is het argument van de directeur van de ondernemersvereniging: "Het bewijst dat veel beleidsmakers een eendimensionaal beeld hebben: woningen bouwen is het enige wat telt. Terwijl bedrijven het mogen uitzoeken.”
Dan maar geen woningen dan? Welke consumenten hou je dan nog over om te bedienen? Daar wil je juist toch mèèr van? Het is niet gek om mensen voorop te zetten en daarna te bedenken hoe je die het beste kan bedienen. Ongelofelijk hoe conservatief en weinig flexibel deze woordvoerder van ondernemers denkt.
Gelukkig is de professor in het artikel wèl voorstander, die is wel vertrouwd met welke ontwikkelingen er komen. Hij denkt niet vanuit de beperkingen van het nu. Daarom is het goed dat politici niet teveel naar deze ondernemers luisteren.
De initiatiefgroep ‘Behoud het Borrebos’ gaat op korte termijn verder als stichting onder dezelfde naam. Dit om de natuurbelangen die de buitenplaats Soestdijk kenmerken ook te kunnen behartigen in mogelijk juridische procedures.
U leest er alles over op Stichting Behoud het Borrebos.
Beste ondertekenaars,
Het verzoek om de petitie digitaal te mogen overhandigen aan de commissie VWS is ingediend. Dit verzoek wordt besproken in de procedurevergadering van de commissie VWS op 14 april 2021. Tot die tijd blijft de petitie ondertekenbaar..
Vandaag als headliner in de Soester Courant:
https://www.soestercourant.nl/premium/lokaal/nieuwbouw/668349/buurt-hoopt-op-prinsessen-gemeente-bereidt-bouwplan-voor-op-vor/fkqX5kwCqzRsGIB72S9McZJ7ZrP9Q9ZXK0ipZLHSjJknBHg5AfG9GRwRL1GEWU7c6_9Xo9Q2-IdUnVCa6Xw9rUcOvvXdEumiCsUNkk83Gw2crVSwnsbXULBD8budEn.
Het kabinet moet onmiddellijk een nieuwe belangenafweging maken, schrijven Wouter Bierman, Claudi Bockting en Mascha ten Doesschate. De prijs die kinderen nu betalen is te hoog.
(...) lees verder
Het Almeerse hoofdpijnevenement blijft maar negatief in beeld. De zelf opgestapte directeur mag nog tot april 'enthousiast en gedreven' (?) blijven doormodderen voor de resterende bezoldiging van plm.
EUR 70.000,00) en de andere directeur zwijgt in alle toonaarden en gaat rustig verder met incasseren van zijn maandsalarisje van zo'n EUR 23.000,00. Alles en iedereen wordt van alle kanten van alles verweten en er wordt flink om zich heen getrapt. Niemand treft natuurlijk enige blaam want de schuld van dit hoofdpijndossier ligt immers altijd bij de ander. Sinds 2012 weet Almere dat ze in 2022 een floriade gingen te organiseren, nu, krap 12 maanden voor de opening, legt de wethouder de schuld dat er nog niet één sponsor is binnengehaald bij corona. ER IS PAS ÉÉN JAAR CORONA EN ZE HEBBEN TIEN JAAR DE TIJD GEHAD OM SPONSOREN TE ZOEKEN EN EEN FANTASTISCHE FLORIADE TE BOUWEN !!! Maar de eerste paal ging uiteindelijk pas eind 2020 de grond in en dat was voor een school die er anders ook wel gekomen zou zijn, Onze 'peperdure jongens' beloofden steeds weer "binnenkort maken wij de namen van vijf grote sponsoren bekend". De voorlopig enige 215000 Almeerse sponsoren vragen zich inmiddels al een eeuwigheid af wanneer dat 'binnenkort' toch is.
De petitionaris van de petitie Haal yoga uit de lockdown vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Deze petitie wil verruiming van de coronamaatregelen zodat yogadocenten snel aan de slag kunnen. Juist in deze pandemie kan de kracht van yoga en meditatie een wezenlijk verschil maken.
Yoga en meditatie verbeteren de geestelijke gezondheid, kwaliteit van leven en welzijn. Wij constateren dat de bevolking lijdt onder spanningen, angst en overprikkeling. Daarnaast vinden wij het verbijsterend dat de fysieke en mentale gezondheid naast Corona geen prioriteit heeft. De geestelijke gevolgen van de lockdown zijn alom merkbaar maar het aanbod om te ontspannen schiet tekort. Wij zien dat fysiotherapeuten en andere paramedische beroepen wél aan de slag mogen. In feite zorgen zij net als wij voor beweging, bewustwording en ontspanning. Iedereen kan yoga doen. Het is laagdrempelig en past in een gezonde leefstijl. Wij hopen dat het besef ontwaakt, dat yoga méér is dan sport en dat wij de yogalessen kunnen hervatten met inachtneming van de richtlijnen van het RIVM en het protocol zoals door de overheid is goedgekeurd."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Vereniging Yogadocenten Nederland start donderdag 18 februari haar landelijke campagne. De petitie wordt overhandigd aan de voorzitter van de tweede kamer.
De VYN roept iedere yogabeoefenaar en -liefhebber op om haar actie te steunen. De sluitingsdatum van de petitie is 7 maart.