Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Afspraak wethouder ...
We hebben de wethouder bereid gevonden tot een afspraak op maandag 15 maart aanstaande om 15.00 u.
Wij vinden het fijn de kans te krijgen ons bezwaarschrift, met die van u (via de handtekeningenactie 'onder de bomen') én deze ondertekende petitie, persoonlijk in te dienen, en daardoor zo mogelijk kracht bij te zetten..
Ingesproken in de Gemeenteraad van 4 maart j.l.
Dit bericht is tevens te vinden op:
https://gemeentebestuur.leusden.nl/Documenten/Ingekomen-stukken/2021/3/pagina_2
Maar kijkt u gerust ook naar de stukken van de andere insprekers.
De tekst:
Geachte raadsleden, Geachte wethouder,
Wethouder van Beurden doet u een raadsvoorstel (L263786) waarover u, de gemeenteraad, op 18 maart a.s.
gaat stemmen. Het raadsvoorstel betreft de RES+ ambitie van Leusden om in 2040 voor 100 % energie neutraal te zijn. Dit zou betekenen een ambitie om 0,35 TWH op te wekken op het grondgebied van Leusden. Vooralsnog met de inzet van 8 windmolens van 200 meter hoog en 200 voetbalvelden aan zonnepanelen.
Gemeenteraad: Wat is de noodzaak dat Leusden landelijk voorop gaat lopen? U springt verder dan uw polsstok lang is. Wij, als betrokken en meedenkende burgers, willen u behoeden dat u in deze een nat pak haalt.
Hierbij voor nu de focus op de volgende onderwerpen: • RES+ ambitie Leusden: Is deze getoetst bij de burger? • Routekaart: Is de routekaart getoetst bij de burger? • Heeft u aan de burgers visueel duidelijk gemaakt met artist impressions dan wel maquettes hoe 200 meter hoge windmolens eruit zien als ze daadwerkelijk in het Leusdense landschap staan? • Is er een MER rapportage voor de RES regio Amersfoort respectievelijk Leusden? • Is er onderzoek gedaan naar de gezondheidsrisico’s van windmolens? • Is er onderzoek gedaan naar ambities en bouwplannen voor windmolens in buurgemeenten/ regio’s aangrenzend aan het grondgebied van de gemeente Leusden? • Is er onderzoek gedaan naar ervaringen met windmolens en zonneweides in andere regio’s? • Is er onderzoek gedaan naar de kosten en de impact op het landschap voor de benodigde infrastructuur (kabels/buizen/ onderstations etc. ) ? • Is er een kosten en baten analyse opgesteld? • Is er met betrekking tot de RES (+) ambitie in het financiële beleid van Leusden rekening gehouden met tekorten in overige deelgebieden zoals het sociaal domein? • Kunt u uitsluiten dat subsidiestromen en de baten niet naar de grote windmolenbouwers en energie coöperaties gaan? • Kunt u garanderen dat Leusden gevrijwaard blijft van grondspeculaties in het buitengebied met betrekking tot dit dossier? • Kunt u garanderen dat er geen bomen worden gekapt?
Gemeenteraadsleden, u kunt bovengestelde vragen niet met JA beantwoorden.
Beste gemeenteraadsleden, bent u op de hoogte van het volgende?
• De “Beleidsadviseur energietransitie en thematrekker” van de gemeente Leusden is tevens woordvoerder van de links activistische groepering Extinction Rebellion (Leusderkrant 29-9-2020). Citaat ”We zullen echt alles op alles moeten zetten om de klimaatcrisis aan te pakken” Gemeenteraadsleden stelt u zich voor: Deze meneer heeft onderzoeksbureau Moventem namens de gemeente de opdracht gegeven voor de vorig jaar gehouden enquête. Gemeenteraad: Was de input hiervoor gekleurd of objectief? Gemeenteraad: Bent u en wordt u objectief geïnformeerd in het energie transitie dossier? (zie het citaat). Gemeenteraad: Bent u objectief geïnformeerd inzake de uitkomsten van de enquête? Hoe betrouwbaar is deze enquête? • Leusden ligt in het radarverstoringsgebied van de militaire radar Soesterberg. • Wetenschappelijk bewezen is dat infrasoon geluid, geproduceerd door windmolens substantiële gezondheidsklachten veroorzaakt waaronder slaapverstoring, hoofdpijn, en problemen met het evenwichtsorgaan. • De 10 H regel voor de masthoogte geldt. Concreet als een windmolen een masthoogte heeft van 100 meter dan moet deze op een afstand staan van minimaal 1000 meter vanaf de bebouwde omgeving. • Als zonnepanelen sneuvelen als gevolg van hevige hagelbuien wordt de grond blijvend onbruikbaar.
Gemeenteraadsleden: In het coalitieakkoord 2018 is te lezen dat Leusden een mooie groene zelfstandige gemeente is met een solide financieel beleid. Gemeenteraadsleden: Hoe kunt u verklaren dat u in het Coalitie Uitvoeringsplan 2018 spreekt over samenlevingsakkoorden met de samenleving terwijl de burger niet van de inhoud en consequenties van de RES (+) ambitie op de hoogte is?
Gemeenteraadsleden: Er is geen draagvlak voor uw plannen bij de burgers. Dit tonen wij aan met de petitie “Geen windmolens in Leusden en omgeving”. In het najaar van 2020 hebben wij de petitie overhandigd aan de burgermeester. De petitie is nog steeds gaande en het aantal ondertekenaars groeit gestaag. Wethouder van Beurden toont daarentegen gedragenheid bij de bevolking voor zijn plannen aan middels een uiterst discutabele enquête.
Gemeenteraadsleden, de burger is ongerust, boos, bezorgd, bang en krijgt niet de juiste aandacht. Gevoelsmatig wordt er met de RES (+) een konijn uit de hoge hoed getoverd. Windmolens en zonneweides worden “door de strot” van de Leusdenaar geduwd. Let wel: in meer dan 60 gemeenten (bron AD) zijn gemeenteraden teruggefloten zodra de impact van een windmolen op land visueel gemaakt wordt.
Wij zijn zeker niet tegen verduurzaming van onze samenleving, integendeel. Wij kijken liever naar realistisch en haalbare verduurzamingsconcepten. Wij Leusdenaren willen niet op Mars wonen maar in ons mooie, groene Leusden. Gemeenteraadsleden, het hebben van ambities is prijzenswaardig echter de RES (+) ambities zijn onhaalbaar, onbetaalbaar, onwenselijk en niet realistisch.
Gemeenteraad, wij hopen dat u als door ons gekozen volksvertegenwoordiging op grond van dit betoog inziet dat het onmogelijk is om een droog pak te houden indien u instemt met de het raadsvoorstel (L263786) van wethouder Van Beurden.
Met vriendelijke groet, Ko Nieuwenhuijse Betrokken inwoner, woordvoerder en petitionaris belangengroep “Geen windmolens in Leusden en Omgeving”.
Uitstel is geen afstel
Deze petitie wordt aangeboden aan de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Duiven. Om tot een 'daadkrachtige' besluit te komen op 1 juli voor grootschalige woningbouw op de Biezenkampen..
09-03-2021 contact tussen school en politie en overleg gemeente-school-petitiehouder
In verband met Corona en wisselende rollen binnen de gemeente is er wat vertraging ontstaan in het proces, maar alsnog kunnen er twee nieuwe ontwikkelingen gemeld worden:
- In December is er contact geweest tussen de school en politie over de veiligheid rondom de school.
De politie heeft de situatie uitgebreid met de school doorgenomen. De school verwacht hier nog terugkoppeling over.
- Vandaag heeft er een vervolgoverleg plaats gevonden tussen de gemeente, de school en de petitiehouder om de situatie in detail te bespreken, en alvast opties maar ook beperkingen te bespreken.
Het volgende is afgesproken:
de gemeente contact opneemt met de politie voor terugkoppeling
de gemeente intern gaat overleggen wat er wel/niet mogelijk is en met een aantal voorstellen komt
er een vervolgafspraak op locatie komt in de eerste week van April
Wordt vervolgd…
Wederom dodelijk ongeval
Bij een verkeersongeval in Lieren (gemeente Apeldoorn) is dinsdagochtend een 32-jarige automobilist uit Raalte om het leven (...) lees verder.
Het is gelukt!
Het is alweer bijna 2 jaar geleden dat deze petitie op deze site is komen te staan en er is inmiddels het een en ander veranderd op het terrein. Er is een haag geplaatst, het terrein is vergroot, er zijn wat banken verplaatst en er is nu een plek voor picknicktafels gekomen. Verder waren er 3 bomen aangeplant waarvan er 2 dood zijn gegaan.
Deze worden dit voorjaar opnieuw aangeplant.
Mede dankzij de vele ondertekeningen konden we laten zien dat er belangstelling is voor dit veld.
Het nieuwe project waar we ons nu mee bezig gaan houden is het maken van een "speeltuin" voor de honden.
Hiervoor moet er een stuk groen door een groep mensen geadopteerd worden. het gaat dan om het kleine puntje groen naast het losloopterrein (op de kaart dus het kleine puntje in de bocht en niet het deel waar het ingetekend staat.)
Hiervoor is het initiatief bij de wijkbeheerder van Zwolle-zuid gelegd en deze kunt u terug vinden op mijnwijk.zwolle.nl
Het zou ontzettend gaaf zijn als we daar veel reacties en ondersteuningshartjes krijgen!.
Up date 09-03-2021
Gisteravond was er wederom een persconferentie. Met geen woord is er gesproken over de binnensport.
Daarom is het heel belangrijk dat we ons blijven laten horen. De KNGU is ondertussen een campagne gestart. Deze is hier te vinden: https://dutchgymnastics.nl/sporters/openen-binnensport De regionale en nationale media hebben ondertussen ook items en artikelen hieraan gewijd. Heb jij wat te zeggen? Plaats het dan vooral op sociale media of zoek de pers.
Let's make some noise! We can do this safe.
Verkiezingen als superspreading event
De onwil van het kabinet om de verkiezingen uit te stellen, steekt schril af bij het gemak waarmee het met noodmaatregelen als een avondklok en lockdown de maatschappij beperkingen oplegt en blijft opleggen. Waarom deze beperkingen niet ook voor het kabinet zelf moeten gelden bij het organiseren van verkiezingen is onduidelijk.
De wijze waarop in tijden van crises de democratische waarden en persoonlijke vrijheden worden bewaakt, is een maatstaf voor de stand van de rechtsstaat.
Het kabinet lijkt hier met twee maten te meten. Waarom in het geval van verkiezingen wel een proportionaliteitstoets, en bij de overige minstens even ingrijpende inbreuken niet?
Als het kabinet vasthoudt aan het laten doorgaan van verkiezingen, en de gesignaleerde risico’s (besmettingen) doen zich daadwerkelijk voor, dan zal het ook aan de lat moeten staan voor de gevolgen daarvan. Het kabinet is daarvoor dan aansprakelijk omdat het (ook) als positieve verplichting heeft de volksgezondheid te waarborgen.
Het organiseren van verkiezingen – met mogelijk besmettingsrisico – kan zo worden gekwalificeerd als onrechtmatige daad van de staat. Bij elke besmetting bij dit superspreading event zal het bovendien niet moeilijk zijn het causale verband aan te tonen.
Gelet op het evidente belang van de bescherming van de volksgezondheid, zoals dat door het kabinet als argument wordt gebruikt om specifieke grondrechten vergaand te beperken, valt op dat het kabinet bij de uitoefening van een aantal grondrechten doelbewust een andere keuze maakt (kiesrecht, vrijheid van godsdienst en demonstratievrijheid). Dit terwijl onbeperkte uitoefening van deze grondrechten eveneens kan raken aan de volksgezondheid en een inmenging in deze rechten onder omstandigheden uitdrukkelijk (juridisch) mogelijk is of zelfs geboden is.
Deze keuze en het verschil in benadering met andere grondrechten is opmerkelijk. Een uitstel van de verkiezingen vanwege de gesignaleerde risico’s is juridisch gezien mogelijk en wellicht geboden. Dit uitstel doet geen afbreuk aan de vrijheid van het kiesrecht omdat die blijft bestaan. De inmenging stelt alleen redelijke grenzen aan de wijze waarop dit grondrecht wordt uitgeoefend.
Het onverkort door laten gaan van de verkiezingen verdraagt zich kortweg niet met de volledige beperking van grondrechten door avondklok en lockdown.
Door Frank van Ardenne: de auteur is advocaat bij Van Ardenne & Crince le Roy Advocaten. Dit artikel verscheen in NRC Handelsblad van 8 maart 2021.