Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Op initiatief van Amnesty, Bits of Freedom, Open State Foundation en Waag is er een stembusakkoord gesloten met politieke partijen die meedoen aan de verkiezingen op 17 maart 2021:
D66, GroenLinks, PvdA, SP, Partij voor de Dieren, Volt, Piratenpartij en Nida.
Met onder andere:
Bij het overhandigen van de petitie zullen we de partijen die we dan tegenover ons vinden van de bovenstaande hieraan herinneren! .
In de petitietekst wordt onder punt 1 met "feminiserende’ of ‘masculiniserende’ medische behandelingen van intersekse personen zonder hun toestemming" niet-noodzakelijke medische behandelingen bedoeld.
Vorig weekend werd de petitie ‘Snelweg A27 niet verbreden’ online gezet. De petitie werd al binnen anderhalve dag 20.000 maal ondertekend.
In de loop van afgelopen week lanceerden een aantal bekende Utrechters een spoken word video onder de noemer #stopdeverbreding.
In de video vragen ze met een gedicht van Vincent Bijlo nadrukkelijk aandacht voor het behoud van Amelisweerd en dringen aan op het stoppen van de verbreding. De oproep wordt o.a. gedaan door Carice van Houten, Maarten van Rossem, Denise Jannah, Joris Linssen en Barry Atsma.
Met de hashtag #stopdeverbreding werd de video op de dag van lancering trending op Twitter, waardoor de actie ook in de media werd opgepikt. Al deze aandacht voor Amelisweerd leverde ook voor de petitie een enorme boost die nog niet is uitgeraasd. Vandaag bereikt het aantal ondertekenaars de 100.000, een bijna onvoorstelbaar succes.
Het bereiken van de 100.000 ondertekenaars is een goed moment om iedereen te bedanken die tot nog toe ondertekend heeft. Dankzij jullie steun wordt duidelijk hoe breed het verzet tegen de verbreding ten koste van Amelisweerd leeft. Maar ook hoeveel mensen ervan overtuigd zijn dat deze tijd om andere oplossingen vraagt, oplossing die tegemoetkomen aan de klimaatopgave, het bereikbaarheidsvraagstuk en de opdracht om onze kwetsbare natuur in stand te houden en te versterken.
Als Kerngroep Ring Utrecht voelen we ons enorm gesteund en zelfs geroerd door het enorme succes van de petitie. De petitie is een van de manieren waarmee we het verzet tegen de verbreding nadrukkelijk onder de aandacht willen brengen, naast andere acties en naast het juridische traject bij de Raad van State.
Je kunt ons daarbij steunen door de petitie en de spoken word video te blijven delen, door de KRU financieel te steunen en door op 17 maart een keuze te maken voor een partij die het groene hart voor Amelisweerd op de goede plaats heeft zitten. Wij zullen de petitie op een gepast moment aanbieden aan de nieuwe Tweede Kamer.
Dank je wel!
Wij, initiatiefnemers, hebben een facebookpagina aangemaakt onder de naam Veiligheid Boven alles
Kijk hier ook eens naar alstublieft en voor de ondertekenaars van de petitie: Willen jullie ook via jullie eigen facebookpagina bekendheid geven aan de petitie svp.
Kijk ook op Facebook: Veiligheid boven alles .
De motie tot een grondig onderzoek om de verkeersveiligheid op dit traject te vergroten is unaniem aangenomen!
Het begin is er. Nu de vangrail nog.
Kleine aantekening:
PvdD eist dat er geen bomen gekapt gaan worden, hoe dan ook.
Bij deze nodig ik mevr. Moulijn van de PvdD dan ook graag uit om een ritje mee te rijden in de vrachtwagen, zodat zij zelf kan ervaren hoe bizar weinig ruimte er over blijft op bepaalde punten. Zoals aangegeven door een spreker: deze weg is niet ingericht conform de richtlijnen, de bomen zouden er eigenlijk niet eens mogen staan, en er zou sowieso een vangrail langs het water moeten staan.
De kwestie over de verkeersveiligheid op Kanaal Zuid word vanavond behandeld door tijdens de gemeenteraadsvergadering van Apeldoorn. Daarbij word ook de huidige petitie besproken.
Inmiddels al ruim 2500 handtekeningen, waarvoor dank! Mocht u lid zijn van regionale groepen op sociale netwerken waar dit nog niet is gedeeld, doe dit dan alstublieft :).
Belangrijk! Vooral niet stemmen op de VVD, het CDA, de CU, de SGP, de PVV en de FvD. Zij willen de kostendelersnorm voortzetten of de bijstand verminderen.
Ten nadele van tienduizenden gehandicapten, chronisch zieken en thuislozen met gecompliceerde problemen. Ook bij D66 en de PvdA staat het afschaffen van de kostendelersnorm nu wel in hun verkiezingsprogramma. De stelling in de website over de kostendelers (zie Details website): “Op basis van de schatting en gezien het langdurige karakter van mantelzorg, kan redelijkerwijze worden aangenomen dat 25.000 gedupeerde bijstandsgerechtigden mantelzorg ontvangen.” is nog steeds actueel. Voor de thuislozen is de huidige woningnood een extra negatieve omstandigheid.
Op 17 maart 9.00 is de zitting van de Rechtbank Rotterdam op de Steegoversloot in Dordrecht. Een aantal juridische vraagstukken zullen aan de orde komen zoals participatie (hoofddoel Omgevingswet), kenbaarheidsbeginsel, APV en bebouwde kom, inspraak Dordtse bevolking, Kadasterwetgeving (wie is de eigenaar van de grond langs de dijk), Wet Natuurbescherming, bescherming van de biodiversiteit en flora en fauna in de Bieschbosch, strijdigheid met Klimaatakkoord door 800 ton Co2 in de lucht te laten verdwijnen..