Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
https://youtu.be/NAIo0K2LaoY
Het was de bedoeling dat er in het najaar van 2018 door een commerciële zendgemachtigde een televisieprogramma zou worden uitgezonden over complottheorieën. Daartoe heeft RTL Nederland destijds de opdracht gegeven aan Vorst Media uit Abcoude (dat inmiddels is opgekocht door Talpa Media) om pilots van dit programma te maken.
In één pilot stond de wellicht meest allround complotonderzoeker van Nederland centraal, namelijk Johan Oldenkamp. Voor die aflevering kwam op woensdagmiddag 28 februari 2018 een filmploeg met twee cameramannen en een geluidstechnicus samen met interviewer Michiel Vos (1970) naar hem toe. Het interview ging vooral over Johans onderzoek naar de moord op Pim Fortuyn (1948 – 2002).
Bovenstaande video toont de onbewerkte opname van het eerste deel van het vraaggesprek tussen Michiel en Johan, opgenomen met de filmcamera van Johan. Deze eigen opname is gemaakt met instemming van de filmploeg, en de rechten hiervan liggen geheel bij Johan Oldenkamp, die deze beelden ruim drie jaar later openbaar maakte via zijn eigen Nederlandstalige YouTube-kanaal. Dat heeft hij gedaan omdat hij vindt dat iedereen recht heeft om de feiten te kennen, om zo, na zelf hierover te hebben nagedacht, kan concluderen wat er werkelijk is gebeurd.
Vorige week was in de vergaderzaal van het gemeentehuis Zuidhorn een informatieavond over de voorgenomen plannen om de Doezumertocht na 60 jaar (...) lees verder.
Ik heb zojuist een afspraak gemaakt met meerdere stakeholders van de gemeente die een kijkje komen nemen in het hof. We zullen een rondje door het park maken om te kijken waar eventueel plaats is voor een hondenspeelweide..
Het bestemmingsplan Spoortunnel Binderendreef is met toezeggingen van de wethouder aangenomen.
Bron: Raadsvergadering Deurne 1 juni 2021, agendapunt 7a
REACTIE PETITIONARIS
Jullie zullen ongetwijfeld gehoord hebben dat dinsdag 1 juni 2021 het bestemmingsplan spoortunnel Binderendreef door de gemeenteraad is goedgekeurd. Het was een slecht gespeelde wedstrijd.
Het bestemmingsplan is aangenomen met 6 stemmen tegen, en 16 stemmen voor. Maar ondanks alle positieve intenties uiteindelijk zónder aanvullende voorwaarden voor veiligheid en overlast. De Raad gelooft de toezeggingen van de wethouder.
Er ging een stevige discussie en vragenronde aan vooraf. Deze waren bedoeld om de zorgen van de omwonenden maar ook de raad weg te nemen. De raadsleden onderkennen allemaal dat er iets moet gebeuren voor de veiligheid en overlast van de bewoners. Het is daarnaast een majeur project voor Deurne waar veel geld mee gemoeid is en dat een betere aanpak vereist dan tot nog toe is gebleken.
Er zijn onder andere opmerkingen gemaakt over de slechte communicatie en er is gevraagd waarom de wethouder zo lang heeft gewacht met het doen van toezeggingen enzovoort.
Tijdens de vergadering heeft de wethouder de 'keiharde toezegging' gedaan, dat er geen schop de grond in gaat voordat er maatregelen voor veiligheid en overlast genomen zijn. Wanneer de raad met het budget wat daarvoor nodig is, instemt, gaat hij ervoor zorgen dat het geregeld wordt. De raad twijfelt ernstig of die beloftes waar gemaakt kunnen worden. Temeer omdat de Raadsinformatiebrief die vorige week is verstuurd, veel te vaag is. Dat kunnen wij alleen maar onderschrijven. Er wordt gesproken over 'we onderzoeken', 'we bekijken de mogelijkheden'. Dat biedt ons geen vertrouwen dat er daadwerkelijk iets gebeurd.
Een aantal leden van de raad wilde alleen het bestemmingsplan spoortunnel goedkeuren, zónder voorwaarden. De vrees was, dat als die voorwaarden, financieel of anderszins, niet haalbaar blijken te zijn, er dan dus geen schop in de grond kan en dat dan ook de tunnel niet doorgaat.
Daarnaast bieden de 'harde toezeggingen' van de wethouder ons ook geen garantie dat er daadwerkelijk maatregelen voor veiligheid en overlast genomen worden. Er zijn te vaak loze beloftes gedaan, waardoor wij de wethouder niet op zijn blauwe ogen geloven zoals een van de raadsleden zei.
De afgelopen dagen is er contact geweest met de gebiedsmanager van de gemeente en die heeft ons gevraagd wat nodig is om te voorkomen dat we naar de rechter stappen. Wij hebben aangegeven dat we daar nog geen besluit over hebben genomen maar dat voor ons essentieel is dat de geluidsmaatregelen aan de Binderendreef in juli goedgekeurd moeten zijn in de raad.
De motie van de VVD over de snelheidsverhoging van 50 naar 70 kilometer per uur ten zuiden van de spoortunnel is niet aangenomen. Daar zou een bedrag van zeker €500.000 tot €600.000 mee gemoeid zijn. Wij denken dan: het geld wat daarvoor gereserveerd was, zou goed besteed kunnen worden aan aanpassingen.
Overigens merkte de wethouder en ook enkele politieke partijen op dat de aanrijtijden van de ambulances korter worden door de tunnel. Dat klopt niet: Als er een ambulance naar een locatie ten zuiden van de spoorlijn moet, dan komt er een ambulance uit Asten (begin 2020 is de ambulancepost bij het ziekenhuis in Deurne juist om deze reden verplaatst naar de omgeving van NOBIS in Asten). Wordt er een ambulance gevraagd ten noorden van de spoorlijn, dan komt die uit Helmond. (een van ons heeft het vorig jaar zelf ondervonden). Dus daarvoor is geen spoortunnel meer nodig.
Een artikel over de raadsvergadering is te lezen in het Weekblad voor Deurne, pagina 3.
Jullie zullen begrijpen dat we zeer teleurgesteld zijn in dit resultaat en we graag hadden gezien dat het plan, mét voorwaarden aangenomen zou worden zodat we zeker weten dat er maatregelen genomen worden ten behoeve van de overlast en veiligheid.
Overigens heeft er donderdag een aanrijding plaatsgevonden aan de noordzijde van de Binderendreef. De auto's leken beiden total loss, maar gelukkig is er niemand gewond geraakt.
Wij danken jullie in ieder geval voor de ondertekening. Wij hebben ervaren dat we samen meer hebben kunnen bereiken dan alleen en hebben er echt alles aan gedaan wat in ons vermogen lag.
Met een bezorgde groet,
Els Danen, Frank Berends, Tom Goorts, Marco van Helmond en Jan Manders.
(U kunt ons bereiken via tunnelbinderendreef@gmail.com)
BURGERARREST. > https://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerarrest Artikel 53 [Sv] In geval van ontdekking op heterdaad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden. Artikel 128 [Sv] Ontdekking op heeter daad heeft plaats, wanneer het strafbare feit ontdekt wordt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan is. Opmerkingen bij lid 1: het burgerarrest kan plaatsvinden als het feit ontdekt wordt, niet de dader.
De ontdekking dat je auto gestolen is waarbij de dader niet in de buurt is, kan nog steeds heterdaad zijn omdat wel het feit is ontdekt, de dader niet. Dit kan volgens artikel "terwijl" of "terstond" zijn. Wat onder "terstond" moet worden verstaan hangt af van de omstandigheden, waarbij met name de aard van het feit en de tijdsduur tussen het begaan van het feit en de ontdekking ervan van belang zijn. Bovendien kan het uitmaken of er sprake is van een ernstig feit als moord of met een lichter feit, vaak een overtreding, als wildplassen. Kinderhandel is mensenhandel > Artikel 273f Wetboek van Strafrecht is mensenhandel strafbaar gesteld https://www.nationaalrapporteur.nl/.../wet--en-regelgeving
Nice ;)
Nog 30 te gaan! Dan hebben we (meer dan) de helft van alle studenten van de hoogbouw. 12 juni is de deadline :).
Er zijn al 930 mensen die hebben getekend .
Op woensdag 9 juni zal de petitie aangeboden worden aan de gemeenteraad van Leeuwarden, voorafgaand aan het open politiek podium. Dit zal 's middags zijn om 16:30 uur, buiten het stadshuis.
Dit is coronaproof.