Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Vandaag is de grens van 200 handtekeningen bereikt. Heel fijn dat je de petitie hebt getekend.
Het streven is om 1000 handtekeningen te verwerven en dit dan te verstrekken aan de verantwoordelijke wethouder. In de wandelgangen van de Papiermolen worden opmerkingen gemaakt dat het financieel niet uit kan om de uren te verruimen, maar een zwembad kan financieel nooit uit. Wel zou het zo kunnen zijn dat meer mensen blijven bewegen, dat geeft gezondheidswinst en minder kosten in de gezondheidszorg. Met harde cijfers is dit natuurlijk niet te onderbouwen. Het is een politieke keuze. Ook wordt er gesteld dat de Papiermolen onderhouden moet worden in de wintermaanden. Dat zal zeker zo zijn, maar zeven tot acht maanden onderhoud en dan vier tot vijf maanden open in de zomer? Campings en vakantieparken hebben hun buitenbaden vaak een half jaar open vanaf 1 april. De Papiermolen is in ieder geval nu te kort open. Helaas zijn we er nog niet en hopelijk kunnen de mensen uit je eigen netwerk deze petitie ook tekenen of uit betrokkenheid, of uit liefde/ vriendschap voor jou of gewoon uit solidariteit.
Femke Soppe van GroenLinks Ouder-Amstel heeft namens alle petitie ondertekenaars donderdagmiddag, voor de raadsvergadering, de petitie tegen het opnemen van de Mosquito in de APV aangeboden aan burgemeester Langenacker. De petitie is getekend door 98 inwoners. Tijdens dit korte moment bij het gemeentehuis heeft fractievoorzitter Lily Kreça nogmaals uitgelegd waarom GroenLinks de Mosquito geen goed middel vindt.
Ook raadslid Gonny Meesters was bij dit moment aanwezig. GroenLinks hoopt op deze manier een tegengeluid te laten horen zodat, ook als de mosquito wel wordt opgenomen in de APV, de burgemeester eerst alles uit de kast zal proberen te halen zodat het gebruik hiervan niet nodig zal zijn. Lees meer over de bezwaren in het persbericht van 14 juni: https://ouder-amstel.groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-ouder-amstel-start-petitie-tegen-gebruik-van-omstreden-mosquito Tijdens de raadsvergadering van vanavond, donderdag 24 juni, zal er gestemd worden over dit onderwerp.
Lekker even bladeren
Er hoort een brochure bij dit project, zo weet u nog meer dan waar plaats voor is in de petitie. Vergeet u hierna niet de petitie te tekenen?
Op 17 juni jl. heeft de gemeente Ommen een ontwerp omgevingsvergunning brug over de Vecht nabij stuw Junne voor de bouw van een nieuwe 60 tonsbrug te Junne ter inzage gelegd
Om te laten weten dat u het niet eens bent met de bouw van deze brug naast de al bestaande brug kan een zienswijze worden ingediend en vanuit Junne zullen we dit ook zeker zoveel mogelijk gaan doen.
Aangezien u als ondertekenaar zich hierbij zo betrokken hebt getoond, willen we u vragen ook een zienswijze in te dienen bij de gemeente Ommen. Het indienen van een zienswijze is kosteloos.
We hebben een voorzetje gemaakt voor een zienswijze. Deze kunt u per mail bij ons opvragen (mooijunne@caiway. net). We hebben als motivatie het standpunt van de bewoners van Junne opgenomen, maar u kunt de zienswijze uiteraard naar eigen inzicht aanpassen en eigen argumenten toevoegen.
Er kan tijdens de ter inzagelegging van de ontwerp omgevingsvergunning op 17 juni jl. gedurende 6 weken een zienswijze worden ingediend dus tot 28 juli a.s. Indiening van de zienswijze kan op de volgende manieren:
schriftelijk via (aangetekende) post, richten aan: Raad van de gemeente Ommen, Postbus 100, 7730 AC Ommen onder vermelding van ‘zienswijze ontwerp omgevingsvergunning brug Junne’;
via email: u kunt het digitale reactieformulier gebruiken;
mondeling: maak een afspraak bij de Publieksdienst van de gemeente Ommen (telefoonnummer 14 0529).
Vergeet niet de zienswijze te ondertekenen. Ook dient u uw contactgegevens en plaats + datum in te vullen.
Voor hulp kunt u uiteraard per mail een beroep op ons doen! Daarna nemen wij telefonisch of per mail contact met u op.
Alvast hartelijk dank voor uw steun voor Junne!
Met vriendelijke groet, Werkgroep Bewoners Junne
Anita Laarman, Marcel Stoel, Mieke Bosma
Op vrijdag 25 juni gaan wij, Alwine van Winsen en Arjan te Hoonte, de petitie overhandigen. Wij willen alle ondertekenaars enorm bedanken voor de steun die jullie ons hebben gegeven door het ondertekenen van deze petitie.
Alleen al het starten van deze petitie gestart jullie snelle steun heeft ervoor gezorgd dat er al enige actie is geweest rondom deze spoelingschuit: er zijn metingen gedaan, de schuit is voorzien van een (beschermend) zeil, er hangt al een bord van de Reparatiewerkplaats.....
Onze stemmen worden en zijn gehoord! Vandaag (24-06-21) zijn er vragen aan de minister gesteld, over ons probleem, een tweede prik met Pfizer, i.p.v. AZ.
CDA, Volt, BBB (Caroline van der plas haalde de beide petities aan) en Fractie Den Haan hebben in elk geval de vraag gesteld waarom een tweede prik met Pfizer niet kan en om dat wel zo snel mogelijk te doen. Het antwoord van de minister was helaas een tikje teleurstellend. Hij wil perse wachten op advies v d gezondheidsraad, na advies v d EMA. Of een tweede prik met Pfizer mag zal dus zo rond half juli pas worden besloten. EMA beslist echter al eind deze maand of ze het willen adviseren.
Beste ondertekenaars,
De tussenstand voor vandaag is: 214 papieren handtekeningen (+25). 53 online handtekeningen (+21). Dat brengt de stand op 267 handtekeningen. Nog 33 handtekeningen verwijderd van het streefgetal van 300. Ook vandaag weer bedankt voor uw bijdrage aan deze petitie..
Beste ondertekenaars, mede dankzij jullie hebben we de gemeente ervan kunnen overtuigen dat de tuin een tuin moet blijven. Het stukje grond blijft dus van ons! Hartelijk dank voor jullie steun!.