Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.

Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Aanleiding voor deze petitie was de brandbrief van NVF naar de rechterlijke macht. In die brief werd onder andere geklaagd over het feit dat rechters de proceskosten bij zeer eenvoudige, niet bewerkelijke, zaken steeds vaker liquideren en de opslag op een misgelopen licentievergoeding beperken tot 25%. Wij waren daarentegen juist blij dat dat na een reeks van rechtszaken van Permission Machine de volledige proceskostenveroordeling bij onredelijke fotoclaims van de baan was en de opgeklopte licentievergoedingen niet meer over de kop gingen.
Er zijn nu in twee zaken weer opslagen van 100% gehanteerd.
Bij de een werd in hoger beroep een schade toegewezen van €500 terwijl in eerste aanleg aangetoond was dat het vrijwillige licentietarief €4,50 bedroeg en desondanks al €250 was toegewezen. In het andere vonnis staat dat de fotograaf stukken heeft overlegd waaruit voldoende zou blijken dat zijn tarief €700 is voor gebruik van een stockfoto zonder naam. Niemand, maar dan ook niemand betaalt vrijwillig zo’n bedrag voor dit type gebruik. Dat zal enkel betaald worden onder druk van een dreigende rechtszaak of voor exclusieve in opdracht gemaakte foto’s.
Dat rechters opgeklopte schadevergoedingen wederom over de kop laten gaan is zorgwekkend. Gedupeerden kunnen nergens laten controleren of de inbreuk en de bedragen kloppen. Dreigen met een rechtszaak is voldoende om mensen te laten betalen. Het aantal onredelijke fotoclaims neemt nog steeds toe omdat steeds meer rechthebbenden zien hoe lucratief het is.
NB In het nieuwsbericht van 16 april werd al gemeld dat in hoger beroep bij een onredelijke fotoclaim alsnog een volledige proceskostenveroordeling is toegewezen.
Teken en deel de petitie!
Delft, vrijdag 20 augustus 2021
Geachte heer, mevrouw,
Gemeente Delft heeft op donderdag 19 augustus 2021 de omgevingsvergunning voor de bouw van een woongebouw met 136 studentenwoningen op het parkeerterrein Balthasar van der Polweg-Korvezeestraat verleend én gepubliceerd in het Gemeenteblad van Delft. Zie hiervoor: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-281475.html Als u het niet eens bent met de beslissing van de gemeente Delft, kunt u op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na het verlenen van de vergunning en/of vrijstelling een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank Den Haag.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers.
Op dit moment zijn er 206 digitale ondertekenaars en 95 fysiek: 301 in het totaal. Op 7 september om 21.00-22.00 wordt het verkeersprobleem, met name het omdraaien van de rijrichting, aan de orde gesteld in een raadsinformatiebijeenkomst van de Gemeente Utrecht, aangevraagd door Martijn van Dalen van de VVD. Wilt u deze bijwonen, dan kunt u zich aanmelden via onderstaande link :
https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/gemeenteraad/hoe-werkt-de-raad/raadsinformatiebijeenkomst/formulieren-gemeenteraad/aanmelden-voor-bijeenkomst/
Wij hopen dat u zich aanmeldt, zodat wij de rust kunnen herstellen in onze mooie wijk!! Voor vragen : tuindorpoostveilig@gmail.com
.
Goed nieuws! Inmiddels heeft 70% van de volwassenen op Kaapverdië een eerste vaccinatie gehad. En 12.170 volwassen zijn inmiddels volledig gevaccineerd (20-08-2021).
Ook hoeven reizigers die vanuit Kaapverdië naar Nederland vliegen én in het bezit zijn van een vaccinatiepaspoort zich niet meer te laten testen. Dit wordt door TUI, TAP en de Nederlandse Overheid gecommuniceerd. De toekomst voor de archipel ziet er weer zonnig uit.
Toch blijft de eilandengroep op code oranje. Onterecht voor de bevolking en de reizigers vinden wij. Teken de petitie en help ons de ogen van de Nederlandse overheid te doen openen!
Wilt u meer informatie over deze petitie, dit is te vinden op: www.zonneparkenneer.nl.
Onze wethouder Onderwijs, de heer Henk van Zeijst, heeft in een discussie het volgende vertelt: "De school gaat er af, de schoolleiding heeft er geen zin in om met de kinderen iedere keer naar de sportzaal te lopen. Qua bouw gaan we naast het Trefpunt de hoogte in".
Dat is toch geen standpunt, dan houden de kinderen een Amsterdams schoolpleintje over, in één van de welvarendste dorpen van Nederland. Ik zou me eigenlijk schamen als ik een zetel had in de Lochemse gemeenteraad. De Raad beslist toch en niet een schoolhoofd. Waar is het College van B&W? Motieven? Eerst werd aangevoerd dat de school bouwvallig was, toen niemand dat geloofde werd gesteld dat de WiFi niet goed werkte. Daarna werd aangevoerd dat de school te groot is voor het huidige aanbod. Allemaal onzin veronderstellingen! En nu blijkt dat men geen zin heeft om naar het Trefpunt te lopen met de kinderen. School te groot? Maak in de leegstaande lokalen sport accomodatie, het gebouw is met zijn overtollige ruimte uitermate geschikt daarvoor. En zie wat er in Epse gebeurt, door het ontstaan van een nieuwe wijk overweegt men om noodlokalen te plaatsen omdat met veel te snel het oude school gebouw verkocht heeft! "De school gaat eraf"! om je dood te schamen, kinderen wordt het speelveld en voetbalveld ontzegd, ze worden op één van de drukste punten van het dorp losgelaten. Gemeente grijp in, u kunt als Raad ingrijpen, doe dat dan ook. Dit mag gewoon niet allemaal gebeuren!
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4440783/leidse-huisarts-in-actie-tegen-dreigende-vernietiging-vaccins-grote-medische-misdaad
Vanwege de grote belangstelling in het buitenland komt er ook een Engelstalige versie van de petitie. Het is geen Nederlands probleem, Nederland zou een gidsland moeten zijn met onze zuinigheid en zou met Namibië een voorbeeld kunnen stellen.
Er worden momenteel miljoenen vaccins vernietigd.
De petitie werd een motie die ondersteund door een Kamermeerdheid het kabinet opdroeg om Afghanen die in verschillende functies de Nederlandse militairen hebben ondersteund, naar Nederland te halen.
Bronnen: Tweedekamer.nl - Nieuws uit de Kamer, 17-8-21 en Tweeminutendebat 18-8-21
REACTIE PETITIONARIS
Beste ondertekenaars,
Veel dank voor jullie steun! Paul van den Berg (Cordaid) en ondergetekende hebben de petitie afgelopen dinsdag om 09:30 aan de Tweede Kamerleden aangeboden die vervolgens met Kaag, Broekers en Bijleveld in debat gingen.
Bij de petitieaanbieding waren Nederlandse veteranen, zo'n 15 Afghaanse tolken, vrouwenrechtenplatform WO=MEN, Amnesty International en Oxfam Novib aanwezig.
Na een heftig Kamerdebat op dinsdag diende D66-Kamerlid Salima Belhaj een motie in die het kabinet opriep om naast tolken ook fixers, journalisten, chauffeurs en mensenrechtenverdedigers die voor Nederland hebben gewerkt, te evacueren. Deze motie werd mede-ingediend door CDA, PvdA, GL, SP, CU, DENK, Volt, Bij1, PvdD en BBB. Op woensdag 18/8 werd de motie aangenomen nadat de Tweede Kamer voet bij stuk hield: de motie moest onverkort uitgevoerd worden, zonder allerlei voorbehouden.
Woensdagavond informeerde het kabinet de Tweede Kamer dat de motie ‘naar de letter en geest’ uitgevoerd zal worden.
Hartelijke groet, mede namens Paul van den Berg, onze veteranen en Afghaanse tolken,
Oliver van Loo lobbyist mensenrechten/ontwikkelingssamenwerking