Updates
Petitie overhandigd!
Vanavond heeft de stadsdeelcommissie en -bestuur de petitie ontvangen. Stadsdeelbestuurder Ester Fabriek nam de petitie aan tijdens het inspreken door bewoners met de suggestie op de schermen. De opnames zijn terug te zien via de tijdelijke locatie van de vergaderingen in Nieuw-West.
De Werkgroep Blackspots heeft dit voorstel ook ontvangen. Dit voorstel, samen met hun adviezen, de steun hiervoor van het stadsdeel en het vinden van budget moet de situatie verbeteren.
Met hulp van een tegendenker uit de buurt zijn de onderstaande antwoorden op vragen voorbereid. Die niet allemaal gesteld werden:
Maar de auto's die in het park moeten zijn dan?
Een heel klein stukje verderop het park in, na de portiersloge, is het de norm dat je met alarmlichten aan en 5km/u voorzichtig tussen de voetgangers rijdt. Dat kan heel goed op de brug al beginnen. Laat de auto's vanaf de Haarlemmerweg over een verlaagde stoeprand een voetgangerszone inrijden als ze hier afslaan. Via de andere ingang binnenkomen is beter natuurlijk.
Want nu lijkt het een reguliere afslag, geregeld met verkeerslichten, het is uitnodigend. Dat veroorzaakt ook allerlei autoverkeer. Automobilisten van buiten Amsterdam denken dat je hier met de auto goed kan komen. Terwijl ze er heel ongewenst zijn en ook vaak door de portier weer doorgestuurd worden naar de parkeergarage. Autonavigatie stuurt automobilisten die een bestemming in het park opgeven via deze ingang het park in, alsof ze er helemaal kunnen komen. De portier moet ze dan weer wegsturen naar de parkeergarage bij de Praxis. Als de brug voet- en fietspad wordt hoort daar een verkeersbesluit bij en die worden geautomatiseerd overgenomen door Google, Tomtom en dergelijke. Computer zegt dan wèl nee.
Maar de taxi's die er nu vaak rijden dan?
Van alle mensen die over de brug gaan is het merendeel voetganger of fietser. Duizenden op een dag, dus die moeten dan ook de bijbehorende voorrang krijgen. Behalve tijdens evenementen komen taxi's vooral over de brug om daar buiten een parkeervak te wachten op een oproep, niet om iemand af te zetten of op te halen. En als er incidenteel eens een keer een hotelgast met koffers of een gast voor de tv-studio afgezet moet worden dan kan de taxi gewoon met alarmlichten met 5km/u over de brug. Hotel of televisie-redactie moet maar een instructie toesturen, dat is het nadeel van deze toplocatie. Misschien moet er een taxi-standplaats op de Haarlemmerweg komen, want officieel is de ruimte geen standplaats.
De logische plek voor automobilisten om te stoppen voor het park moet bij het stoplicht op de Haarlemmerweg worden. Dan kunnen passagiers tijdens het wachten voor het rode licht uitstappen.
Komen de hulpdiensten niet in de problemen als autoverkeer niet meer door de Van Limburgstirumstraat mag?
Het is onveilig voor fietsers om zo'n doorgang met paaltjes onmogelijk te maken voor autoverkeer. De Fietsersbond zegt ook altijd paaltjes te mijden, gevaarlijk voor fietsers. Als er geen paaltjes staan kunnen auto's met een blauw zwaailicht op het dak gewoon over dat brede fietspad rijden. Vaak gebeurt het niet omdat het dan gaat om hulpverleners die in of uit deze wijk gaan. De meeste rijden over de Haarlemmerweg. Met een goede inrichting zal autoverkeer dat de Van Limburgstirumstraat inrijdt vanaf het plein linksaf worden geleid, de Joan Melchiorstraat in.
Er is een ingang van een ondergrondse parkeergarage in dat stukje van de Van Limburgstirumstraat, wordt die onbereikbaar?
Die is een stukje de straat in. De auto's voor die parkeergarage laat je over het brede fietspad rijden dat vanaf de garage-ingang pas officieel een fietspad wordt voor het laatste stuk. Ter hoogte van de Joan Melchiorstraat staat er dan al een bord 'doodlopende weg' en 'fietspad over 30 meter" met de suggestie om die straat in te slaan. Het is dan alleen de laatste 15 meter tot aan de Haarlemmerweg een officieel fietspad met rood asfalt en borden erbij enzo. Maar dat is genoeg om het verkeer op de Haarlemmerweg de afslag deze straat in te ontnemen.
Vanaf de Haarlemmerweg is er dan voor automobilisten geen enkele suggestie meer dat ze af kunnen slaan. Nu mogen ze dat al niet trouwens, maar dan zullen ze het nog minder doen dan nu. Het ziet er nu nog wel te uitnodigend uit. De overtreders van verkeersregels doen dat gek genoeg ook altijd op volle snelheid, alsof het dan minder erg is.
Hoe kan je garanderen dat bestuurders niet alsnog in- en uitrijden?
Bij tunnels, bruggen, stegen en dergelijke zijn heel goed mobiele handhavingscamera's te plaatsen. Nu kan dat niet goed op deze plek, maar als elke auto die hier in of uit rijdt voortaan in overtreding is dan is dat een goede plek voor zo'n camera af en toe. Vooral als er kennelijk veel overtredingen zijn en auto's over het fietspad zullen rijden.
Dat is trouwens een behoorlijke overtreding, met een auto over een druk fietspad rijden. Je riskeert een conflict met een fietser en die kan je met je auto nooit snel genoeg achterhalen om je schade te verhalen. Ik betwijfel of veel automobilisten het zullen doen. Ze hebben dan het toekomstige bord 'doodlopende straat over 50m' bij het Van Limburgstirumplein (voor Doardi) gemist. En ook een bord en de weginrichting waarmee ze de Joan Melchiorstraat in worden gestuurd. De weginrichting zegt dan nee. Nu zegt die ja.
Als auto's omrijden, veroorzaakt dat dan niet meer vervuiling?
Een brandstofauto is vervuilend zodra die gaat rijden. Op de gemiddelde afstand van een autoritje is dit stukje extra minimaal, vergelijkbaar met de motor stationair laten draaien om op je telefoon te klooien. De meeste automobilisten zullen hun routines en routes aanpassen. De enige automobilisten die iets meer zullen rijden wonen ten noorden van het Van Limburgstirumplein. De rest rijdt ofwel evenwijdig aan de Haarlemmerweg naar de Van Hallstraat (stad uit) ofwel enkele tientallen meters om via de Van der Hoop en Van der Duijnstraat (centrum in). Maar juist de omwonenden die niet meer makkelijk de Haarlemmerweg in kunnen draaien hebben ook het meeste profijt van deze ingreep als ze niet in de auto rijden.
Als auto's omrijden, wordt de kans op ongelukken dan niet groter?
De twee andere kruisingen met de Haarlemmerweg zijn veiliger. Die met de Van Hallstraat is recent verbeterd. Die met de Van Der Duijnstraat heeft de status van een uitrit en moet al het verkeer voorrang geven totdat er niets meer aankomt. Ook is die niet zo onoverzichtelijk als de kruising met de Van Limburgstirumstraat nu, waar de grote stromen voetgangers en fietsers doorheen gaan.
Mensen klagen nu al over een onbereikbare buurt, hoe zorg je dat de wijk bereikbaar blijft voor bewoners?
Dan bedoelen ze vast bereikbaar voor automobilisten. De buurt is en blijft heel goed bereikbaar voor mensen. Nu al heeft de Van Limburgstirumstraat eenrichtingsverkeer vanaf de Haarlemmerweg. Dus de wijk in verandert er niets voor automobilisten. Wel wordt het duidelijker. De wijk uit wordt het omrijden naar de Van Hall. Richting centrum de Van der Duijnstraat. De gemeente kan een telling houden om hoeveel auto's het gaat en of de infrastructuur het aan kan.
In ruil daarvoor wordt deze plek veel rustiger en veiliger, want vooral 's avonds en 's nachts wordt er af en toe snel gereden omdat de asfaltweg daartoe uitnodigt. Een Van der Duijnstraat zal dat veel minder doen. Die is alleen te vinden met navigatie, het meeste verkeer zal via de Van Hall gaan.
Eigenlijk is het gek dat zowel de Van Limburgstirumstraat als de Van der Duijnstraat auto's op de Haarlemmerweg laten uitkomen. Tussen beide straten zit maar 100 meter.
Waarom kunnen we niet gewoon drempels plaatsen? Wat maakt de Haarlemmerweg veiliger als we de Limburg van Stirumstraat afsluiten? De ongelukken gebeuren op de Haarlemmerweg: mensen die van het park naar de Stirumstraat fietsen.
De onduidelijke situatie op deze kruising is de kern van het probleem. Als auto's geen optie meer hebben om af te slaan en alleen stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken wordt het veel overzichtelijker voor iedereen. Auto's stoppen om fietsers en voetgangers over te laten steken die allemaal tegelijk oversteken van links en rechts. Als de fietsers en voetgangers rood hebben (op de brug en vanuit de Van Limburgstirumstraat) hebben de automobilisten op de Haarlemmerweg groen. En andersom.
Bijeenkomst dinsdag as. - wees er met zoveel mogelijk bij!
Aanstaande dinsdag (11 oktober) van 20:00 tot 21:30 uur in sporthal De Beek, De Beekakker 13 in Bakel vindt er een bijeenkomst plaats over de plaatsing van minimaal 300 asielzoekers op het terrein van de zorgboog. Aanvang 20.00 uur.
Ben met zoveel mogelijk mensen aanwezig om te laten zien dat er geen draagvlak voor is! Nu is onze kans!!
Let op wel even aanmelden via gemeente@gemert-bakel.nl
Kijk deze opname! Inspraak en vragenuur bij de gemeente Zaanstad
Donderdag 6 oktober hebben we onze zorgen kunnen uiten bij de gemeenteraad van Zaanstad. Hier hebben R.
Molenaar en N. Vrisekoop namens ons een voordracht gehouden.
Deze voordracht weergeeft de oprechte zorgen die vanuit diverse inwoners zijn ge-uit. Bekijk hier de opname van de sessie: Inspraak en vragenuur bij de gemeente Zaanstad
Petitie aangeboden aan wethouder Kirsten de Wrede
Op 7 oktober is de petitie voor het behoud van de 5 atelierpanden in de binnenstad van Groningen aangeboden aan wethouder Kirsten de Wrede. De petitie is in totaal meer dan 3500x ondertekend.
Wethouder Wim Willems vergeetachtig?
https://www.destentor.nl/apeldoorn/hagelnieuwe-brandweerkazerne-in-apeldoorn-krijgt-voorkeur-boven-flinke-verbouwing~af5fe96b/
Wethouder Wim Willems vergat tijdens de vergadering te vertellen dat de aankoop van het pand van Ter Hoeven Verf al in december 2021 rond was. Of hij is vergeetachtig, of hij heeft een andere reden om nu pas te zeggen dat bewoners bij dit project moeten worden betrokken.
Ruim 10 maanden nadat het pand is gekocht...
Teken ook onze nieuwe petitie voor natuurherstel en zwembad Schwienswei
Anderhalf jaar geleden tekende ook u de petitie tegen de plannen om een enorm bungalowpark te bouwen op de Grote Schwienswei in Sittard. Wij ontwikkelden inmiddels een Beter Plan en als u zich hier ook in kunt vinden dan vragen we u om deze petitie te tekenen.
Hartelijk dank namens De Vrienden van de Schwienswei
.
Op tv
https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/stank-en-strijd-deel-3
.
Inspraak Gemeenteraad 8 oktober
We hebben zo ingesproken op de raadsvergadering:
Goedenavond, dank dat ik hier wat mag zeggen. Ik zal hier en daar wat schor klinken.
Geen vrees, ik heb me de afgelopen dagen steeds getest en daarbij stond het streepje steeds bij de C.
Ik spreek namens de groep ‘Stop de Brandweer Racebaan’. Die is opgericht omdat B&W als een dief in de nacht de planning en executie van een centrale brandweer kolos heeft voorbereid. Bewoners zijn niet geïnformeerd en worden nu geconfronteerd met alle nadelige effecten die een brandweer kolos zou kunnen veroorzaken.
Diemer Kransen, voormalig directeur bedrijfsvoering Brandweer Amsterdam, nu directeur en regionaal commandant Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland, schrijft op 1 maart 2021 aan burgermeester Ton Heerts over centralisatie van de brandweer. Ik citeer: “Ik ben ervan overtuigd dat we hiermee een betere dienstverlening kunnen realiseren.” Want “Antea (het gekozen onderzoeksbureau, een groep van 1500 techneuten die inderdaad een situatie alleen technisch beoordelen en volstrekt geen idee hebben van de sociale context) bevestigt de actualiteit van de toen gebruikte gegevens en concludeert dat een locatie in de omgeving Kayersdijk-Matenpoort nog steeds een goede brandweerlocatie is.” Het Antea rapport is nog steeds geheimgehouden door de gemeente, ondanks dat er door ons herhaaldelijk is gevraagd om openbaarmaking en daarom kan er ook geen sprake zijn van een fatsoenlijke afweging van prioriteiten en belangen door de gemeenteraad, laat staan de bewoners van Apeldoorn.
Kransen schrijft wijselijk niet over hoe de toekomst er dan gaat uit zien m.b.t. verkeers- en woonomgeving rondom de mogelijke centrale kazerne kolos. Er komen 1300 woningen bij langs de brandweer routes in Veldhuis en Kayersmolen-Noord. Al die mensen gaan op pad op dezelfde wegen, want gaat leiden tot een enorme verdichting van het verkeer. Aan de randen van Apeldoorn wordt uitgebreid, en die wijken zullen steeds moeilijker bereikbaar worden met een centrale locatie. Niet omdat ze liggen waar ze liggen, maar omdat de wegen nu al steeds verstopter raken. Ik nodig u uit om eens een kijkje te komen nemen op een weekend op De Matenpoort. Niets is daarvan terug te vinden in de wel aangeboden onderzoeken.
De conclusie is, maar dat is niet onderzocht, dat de huidige situatie aangevuld met een extra decentrale locatie zeker beter functioneert dan een centrale brandweer kolos. Kransen weet dat heel goed, want is onze oude domicilie Amsterdam is de brandweer zeer gedecentraliseerd. En dat is niet voor niks. Een centrale locatie is een achterhaald concept en is een garantie voor veiligheidsproblemen nu en in de toekomst.
Vervolgens begint Kransen over de brandweer racebaan door onze wijken met een extra brug over het kanaal en een extra overweg. Dat is toch wel ten hemel schreiend. Een openbare dienst die de veiligheid moet waarborgen gaat door woonwijken racen en zal gaan zorgen voor levensgevaarlijke situaties voor met name kinderen en ouderen. U kunt het zich voorstellen. Ouders die hun kinderen haastig van straat plukken omdat onze brandweer er aan komt scheuren met veel lawaai. Om nog maar niet te spreken van het sluipverkeer dat zo’n extra overgang weer zal trekken. En dat is dan alleen nog maar het verkeer over de racebaan. Per jaar hebben we te maken met zo’n 1000 uitrukkingen, dat is zo’n 20 per week, die dan met veel lawaai en extra snelheid langs en door onze wijken racen.
Niet dat Kransen in zijn hele brief zich enigszins druk maakt over het sociale effect van zijn centrale kolos op de omliggende buurten. Het effect van centralisatie en racebaan wordt achterwege gelaten in zijn brief en wordt ook niet meegewogen in de opties die in de verschillende rapporten aan de orde komen. Daarmee wordt er in de brief van Kransen en de opgestelde rapporten wel heel opportunistisch toegeschreven naar een centrale locatie. Nee, volgens Kransen is het grote voordeel van een centrale brandweer kolos dat die aantrekkelijker zal zijn voor vrijwilligers. Daar geeft hij geen argumenten voor. Dat lijkt me logisch, want er gaat natuurlijk niets boven een vrijwilliger die kan worden ingezet in ‘zijn’ kazerne in ‘zijn’ buurt en niet op centraal gelegen eiland. Verder zegt hij “Ten tweede gaat het om het type risico’s en hoe die gesitueerd zijn en blijven in relatie tot de brandweerpost.” Waarna een enthousiast betoog over de centrale locatie aan De Matenpoort. Daarop voortbordurend vragen wij ons af of de optie decentralisatie goed onderzocht is. Dat blijkt niet uit de rapporten die wij hebben gekregen. Er is volgens ons niet gekeken naar decentrale varianten waarbij wel lagere aanrijtijden zouden worden gerealiseerd met mogelijke extra vestigingen, ook gezien de verwachting dat een centrale locatie op De Matenpoort al snel helemaal vastloopt.
Kortom, een centrale locatie aan De Matenpoort zorgt voor een enorme toename van geluid en onveiligheid in de De Maten, Kayersmolen Noord, Matenhoek, en de Schatkamer van Zuid, omdat alle uitrukkers over dezelfde weg gaan, en specifiek op de racebaan, wat tot levensgevaarlijke situaties zal leiden voor alle bewoners, de vele fietsers die de route langs Kanaal Zuid gebruiken, honden uitlaters, spelende kinderen, wandelende ouderen en wie al niet meer.
Daarom vragen wij de gemeenteraad met klem zich uit te spreken tegen een centrale brandweer kolos en een brandweer racebaan door onze wijken.
Ik dank u voor uw aandacht.
Strijd tegen windturbines in Noordoost Twente gaat door!
In het kader van het coalitieakkoord in de gemeenteraad van Losser is vastgelegd dat men het windbeleid voor 4 jaar in de ijskast gaat zetten. Dat vinden wij een onverteerbare zaak.
We laten de petitie dus nog maar een tijdje doorlopen. Deel m op je eigen social media en roep streekgenoten op deze te tekenen!.